Има такъв обитател на левия сегмент на YouTube - И. Ярский. Млад и амбициозен мъж, родом от Украйна, след преврата на Майдан се премества в Санкт Петербург, където през 2019 г. основава мрежа от кръгове „Вектор“, а след това и едноименен канал в YouTube, благодарение на който придобива известна популярност. Задочен студент е на проф. Попов от чиито лекции е изучавал диалектика.
ПолутроцкизъмЯрски е забележителен с факта, че е поредният отрицател на социализма в СССР, който хвърля младежите в блатото на троцкизма. Той се е хванал за фразата от статияна на Ленин „Аграрният въпрос в Русия до края на XIX век“, в която се казва: „Що се отнася до социализма, известно е че той се състои в унищожаване на стоковата икономика“ - и стигна до заключението, че тъй като в СССР е имало търгуемост, значи не е имало социализъм и е постигнат само преходен период от капитализъм към социализъм. Само това перфектно демонстрира цялото ниво на „овладяване“ на теорията от младия просветител.
Първо, без значение е ка Ярский оценява икономиката на съветското село, даже той ще бъде принуден да признае социалистическия характер на града и промишлеността съчетан с диктатурата на работническата класа в СССР.
Второ- колективните стопанства снабдяват държавата със зърно на фиксирана цена, без да имат икономически лостове за влияние върху нейната стойност. Това наистина все още е преходна форма към пълното включване на селското стопанство в системата на социалистическото производство, която съдържа някои елементи на стоковост, но колхозната система на СССР не може да се разглежда изолирано от промишлеността и държавата. Тя представляваше бързо движение към премахване на стоковостта в провинцията. Като се вземе предвид фактът, че индустрията е социалистическа, че властта е в ръцете на работническата класа, а колхозниците са близки до гражданите по култура, съдържанието на производствените отношения в селското стопанство имаше напълно социалистически характер. Външният вид на страната и дори видът на селото се определяше от индустрията и града, а не обратното.
Стоковостта в провинцията се осъществи в аспекта на продажбата на излишък от зърно от колективните стопанства на пазара на свободни цени. Но самите колхози бяха контролирани от партията, така че събраните пари бяха изразходвани за техническо преоборудване, пътища, училища, жилищни сгради и т.н. Следователно „стоковостта“ беше под мощното регулаторно влияние на социализма.
Що се отнася до издигнатия от Ярский цитат на Ленин, то той е за съвършенно друго:
„Възможно е това земевладение да бъде премахнато наведнъж, като решително се скъса с миналото. Такава мярка е национализацията на земята, която се изисква, малко или много последователно от всички представители на селячеството в периода 1905-1907 г. Премахването на частната собственост върху земята не променя ни най -малко буржоазните основи на търговското и капиталистическото земевладение. Няма нищо по -погрешно от мнението, че национализацията на земята има нещо общо със социализма или дори с изравняването на земеползването. Що се отнася до социализма е известно, че той се състои в унищожаване на стоковата икономика. Национализацията обаче е превръщането на земята в собственост на държавата и такава трансформация не засяга ни най -малко частната икономика на земята. Дали земята ще бъде собственост или „собственост“ на цялата страна, на целия народ, това не променя системата на земеделие върху земята, точно както не се променя (капиталистическата) икономическа система от заможния селянин, независимо дали купува земя „завинаги“, независимо дали е наета от стопанин или държавна земя, „събира“ ли разпределението на фалиралите селяни. След като има размяна е смешно да се говори за социализъм. А обменът на селскостопански продукти и средства за производство е напълно независим от формите на земевладение. (Ще отбележа в скоби, че излагам тук само икономическото значение на национализацията, а не я защитавам като програма; дадох такава защита в горепосочената работа). "
Нелепо е да се мисли, че разкуличаването и колективизацията в СССР не са подкопали буржоазните основи на търговското и капиталистическото земевладение, тъй като тези мерки са били насочени директно към това и буквално всички (от най -буржоазните идеолози до марксистите) са признати за успешни .
Нека г -н Ярский намери цитат от Илич, че в първата фаза на комунизма не би трябвало да има стоковост в сферата на разпространението. За тезата „има продаваемост - няма социализъм“, с която Ярский парадира, удря точно пазарната способност на СССР в сферата на разпространението, а не на производството. Той умишлено бърка отношенията в сферата на производството и отношенията в сферата на разпространението, за да заключи, че в СССР е нямало социализъм. Не иска ли Ярски да си припомни формулата на социализма „от всеки според способностите си, на всеки според работата си“, фиксирана в десетки творби на класиците? Но какво е „за всеки според работата му“, ако не е проява на продаваемостта на труда или по -скоро на работната сила? Да не говорим, че в известната творба на Сталин има цял раздел, който се занимава с въпроса за стоковостта в обществото в низшата фаза на комунизма. Но г -н Ярски не се притеснява от това, за него Сталин, виждате ли „дава желаното за действително“!
Като цяло сме изправени пред типичен представител на „младите“ в левицата: има малко знания, много амбиции + организационен сърбеж, жажда за „правене на нещо“. Човек може да си представи на какво се учат младите хора в средите на Ярский ...
За способите и средствата за пропагандаПрез пролетта Ярский написа статия "Кръжок или партия", в която с доблестна дръзкост атакува представителите на старото поколение (а именно Попов, въпреки че не го споменава директно), чиято основна вина е че те "не могат да са в Интернет нормално. " Общото значение на тирадата може да бъде изразена по следния начин: вие сте старо и глупаво перде, не разбирате нищо от съвременните технологии, но ние по -младото поколение, го правим, така че напуснете YouTube и направете път за нас, младите: напуснете и направете дистанция, направете място на тези, които могат, или още по -добре - да ни помогнете".
Ние, разбира се не се интересуваме особено от тези разправи между Ярский и Попов. Трябва обаче да обърнете внимание на идеите, изложени от Ярский и неговата група, тъй като те са симптоматични за много левичари:
„Формите на видеоклиповете са толкова далеч от усъвършенстваните видеоклипове в YouTube, от същия този научен поп, че неволно си задавате въпроса, кого изобщо искате да привлечете с това видео?“
Какво виждаме? Първо- Ярский предлага комунистите да приемат „научните опери“ за стандарт, т.е. полирани мошеници, насаждащи позитивизъм и превръщащи науката в евтино шоу. Ярский изглежда не разбира каква е тайната на „успеха“ на всички Янов Топлес и други „звезди“ на „научната попса“: различни „шокиращи факти“ по провокативни теми се извличат от Уикипедия и псевдонаучни списания и се представят в забавен начин. И, разбира се, реклама и промоция, хайп и PR, къде можем да отидем без това. И така, според Ярский, марксистките агитатори трябва да вървят по този път? Чрез безпринципна реклама и примамка?
Второ- Ярский вижда целта на видеоклиповете в привличането на зрителя. Подходяща ли е тази дума от ежедневния маркетинг на маркетолозите във връзка с марксистката пропаганда и агитация? Ярски е сигурен, че да! Той заявява толкова откровено:
„Ако логиката тук е- казват те- нашите дела са обикновени - да го направим и тогава тези, които се нуждаят от тях, сами ще го намерят - поздравления! Вашите маркетингови методи са остарели с 30 години. Сега живеем в пазарна икономика и всичко, което правим, е под формата на стока за всички членове на обществото. "
Интересното, а когато мама дава на сина си котлети, това също ли е продаване на стока? И когато татко води детето в зоологическата градина, той предоставя ли услуга? Когато приятел помага на приятел, съсед на съсед? Нима безкористни отношения между хората са невъзможни при капитализма? Оказва се, че да, защото Ярский категорично заявява, че всичко е под формата на стока. И няма форма без съдържание. Но да речем, че той просто е изрази една мисъл безпрецедентно. По-нататък:
„Фактът, че имате завършен продукт и го показвате публично, аудитория не се формира, настоящата пазарна икономика дава живот само на продукт, който„ устоява на агресивен маркетинг “, който ще дъвче всички въпроси и възражения за потребителя.
И вашият продукт в категорията маркетинг има форма и съдържание. Ярката обвивка ви позволява да привлечете продукта, дори и да е пълно Г, обвивката все пак ще привлече. Но за да се запази е необходимо добро съдържание.
Няма да можете да привлечете само добро съдържание към продукта, имате нужда от адекватна форма, модерна форма, съвременни данни. Независимо дали ти харесва или не. Но това е факт. Това е ежедневието.
Да се скриеш от това и да кажеш „Аз съм в къщата“ не работи. Това е идеализъм, няма да избягате от него. Да скриеш главата си в пясъка не е опция, макар че според практиката на редица страни те правят точно това. "
Аудитория, продукт, ярка обложка ... Като цяло Ярски специално тълкува материалистичния принцип в неговата груба формулировка „битието определя съзнанието“ и решава, че тъй като пазарният живот доминира у нас, това означава, че трябва да продаваме или по -добре да да речем, да подушим марксизма на „потребителя“. Но истинският, а не вулгарния принцип на материализма звучи така: не простото, а социалното същество определя съзнанието и то не индивидуално, а социално. Ако индивидуалното съзнание не беше в състояние да „устои“ на пазарното съзнание, тогава по принцип не би могло да има борба за комунизма, както и откриването на марксистки научни истини. И има хора, които, без никакви маркетингови трикове, са привлечени от марксизма и искат да го изучават, а през последните години се наблюдава непрекъснато увеличаване на младежкия интерес към марксизма, което всъщност поражда кръжочното движение дори и това на Ярский. Но за него и групата му такива хора са „твърде малко“, те са нетърпеливи да завладеят веднага масите, които ще следват блогърите, а не партията от типа на болшевиките. И най -лесният начин да „примамиш“ масите е безгрешно да се адаптираш към моментните изисквания на обикновения човек, т.е. тук виждаме махров опортюнизъм. Именно този път призовават Ярский и Ко!
Или пред нас са търгаши, продаващи на младежите «леви идеи».
Е, това не е ново. Спомням си, че имаше подобна фигура- блогърът Иван Победа, който се занимаваше с гръмогласна и мрачна пропаганда на тъжен ляв патриотизъм, отряза 500 хиляди рубли от „подписа“ за нови клипове и .... се премести в криптовалути!
В бележка по видеоблогера ние написахме: (https://prorivists.org/youtubers/)
„... наистина ли не е очевидно, че холобийците-феткулини искат да "съчетаят бизнеса с удоволствието “, тоест под прикритието на теоретичната работа, да популяризират хакването на балаболизма и в същото време да спечелят малко пари и да забавляват гордостта си? В този цирк се водят само напълно незрели млади хора. И особено лошо е че младите хора се заблуждават от факта, че като четат книги, гледат видеоклипове, уж се „превръщат“ в марксисти, но всъщност задоволяват зачатъците на съвестта си с фалшива суета.
Но нека направим предположението, че Ярский не планира да повтаря „трика с ушите“ на Иван П. и искрено греши в младостта си. И така, днес сме на етап изковаване на кадри за бъдещата партия и нашата пропагандна и агитационна дейност трябва да бъде насочена предимно към онези хора, които сами се интересуват от марксизма и изучават марксизма. Опитът да привлече безразличен мирянин с ярки снимки и „готино съдържание“ е напразно занимание. Цялата тази борба за "лайкос" и възгледи е празна суета за каузата на комунизма.
Когато партията бъде създадена, тогава ще възникне въпросът за разгръщане на масова пропаганда в най -достъпни форми. Но отново трябва да разберете, че масите няма да следват тези, които имат по -интересни видеоклипове в YouTube, а тези, в които чувстват организационната сила и научния авторитет. Вон, белоруски и руски жители на Майдан се опитаха да разчитат на интернет аудиторията и естествено загубиха с надутите си милиони гледания и харесвания. Повечето от „публиката на протеста“ не искаха да си слагат главите под полицейските палки и останаха вкъщи, наблюдавайки случващото се в интернет и „подкрепяйки“ протестите с репости и коментари. Останалата част от населението остана безразлична към протестите с основание считайки, че техните интереси не се изразяват от нито една от страните.
За кръжоцитеСега нека преминем към кръжоците, за които Ярский и Кo. водят толкова ревностна кампания. В групата "Вектор" има анонимна статия "Защо кръг?", четем аргументите:
„Когато се обявява набирането на нов кръжок, рядко, но последователно възникват въпроси:„ Защо да изучавате теория в кръжок, ако можете да я прочетете сами, у дома, под одеялото, с чай и бисквитки? “Например, ако Марксистът наистина е марксист, тогава нищо няма да го спре да чете литература. И в градушката, и в снега той усърдно и целенасочено ще изучава основите на марксизма с молив в ръка. Колко от тези хора познавате?
Дали всички хора, осъзнавайки себе си като личност от левицата, а може би дори и от комунистически възгледи, веднага ще бъдат готови за независимо усърдно изучаване на марксистката и дори всякаква литература? Виждали ли сте много ерудирани самоуки хора около вас или все още виждате хора, които са взели нещо и дават своите повърхностни знания, примесени с повишено чувство за справедливост, на номинална стойност? "
Веднага възниква разумен въпрос: защо комунизмът се нуждае от такива „другари“, които не са в състояние да се организират за усърдното и целенасочено изучаване дори на основни марксистки произведения? За какво са добри? Следва друг въпрос: как може човек да се реализира като носител на комунистически възгледи, ако не притежава напълно теорията на марксизма? За да бъдете носител на либерални възгледи, достатъчно е да признаете „невидимата ръка на пазара“, която „ще реши всичко“; за да бъдеш носител на националистически възгледи, достатъчно е да признаеш превъзходството на нацията си над другите. Но за да бъдете носител на комунистически възгледи, не е достатъчно да признаете нещо, освен това, ако човек каже: „Вярвам в комунизма“, това означава, че той все още е много далеч от титлата комунист. Комунизмът не е религия и идеология, а НАУКА, която изисква подходящо отношение към себе си. И ако човек не притежава тази наука, той в най -добрия случай е просто съпричастен.
Защитавайки кръжоците, авторът прибягва до манипулация, питайки: "Виждали ли сте много ерудирани самоуки хора около вас?" И ако човек не е видял, тогава няма какво да мисли - отидете в кръжок и това е всичко! Каква разлика има това, което човек е видял там и кое не? Как това трябва да го отклони от „усърдното и целенасочено изучаване на основите на марксизма с молив в ръка“? Но тук дори може да се прочете презрението към „ерудирания самоук“, казват те, те на пръв поглед са толкова ерудирани, но всъщност „те са взели нещо и техните повърхностни знания, примесени с повишено чувство за справедливост, даващи го по номинална стойност. "
Изводът е, че всяко образование винаги е САМООБРАЗОВАНИЕ. Колкото и талантлив да е учителят, той не може да зареди знанията в главата на ученика как да записва файлове на флаш устройство и ако ученикът е мързелив, ще се окаже, както е в популярната песен: „Учителите са изразходвали своите времена с мен за нищо “. И вектористите, като платени преподаватели, усърдно изобразяват въпроса така, сякаш човек е в състояние да придобие „истински“ знания само в специализирана институция, а ако сам получава знания, от книги, то знанията му са така или иначе „фалшиви“ . "
Векторовците, следвайки принципа на Феди, че «към хората да сме по-меки, а на проблема да се гледа по-широко», поучава:
„Или ако човек е неспокоен или не е готов да изучава теория денонощно или в крайна сметка все още не е съвсем комунист, тогава какво трябва да бъде изоставено? Да го насочим, да намери силата, времето и тома на Ленин и тогава той става комунист.
В този случай се образува червен елитизъм. Уж, че теорията е само за истинските марксисти, останалите не е нужно да я знаят, а самите те не искат да й обръщат дължимото внимание, дори и да правят нещо по -просто, рисуват леваците. "
Пързалянето по демагогични пързалки продължава. Ако отричате кръжоците, то тези компании за отдих, ако изисквате усърдие от вашите другари по (само) образование, тогава ... вие сте червен елитар!
Като цяло тези идеи произтичат от популярната сред левицата теория, че трябва да работите с всеки човек, казват те, в институции, в кръчми - всички хора са еднакво значими за революцията. Глупости, многократно опровергани от революционната практика. Левите, които все още не са се сблъсквали с практически въпроси на пропагандата и не искат сериозно да подхождат към въпроса за изграждането на партии, дишат в пасторални емпиреи с красиво мислещи, но изгубени „хора“, чийто мрачен живот трябва да бъде осветен със светлината на истината - и тя веднага ще се издигне, подобно на Иля Муромец и ще направи революции. Тук колумбийският народ се разбунтува срещу фашисткия режим, но няма нужда да се говори за победата на социализма, защото няма партия, тъй като местната лява водеше опортюнистични хороводи вместо истинска работа. И да, по-голямата част от лявата класа наистина е по-добре да боядисват магазините, въпреки че не е факт дали може да им се повери толкова важен въпрос!
Следващата порция измислици по темата:
„Но може би човек трябва да бъде доведен дотам, че светът трябва да бъде познат, а не да чака, докато узрее? Не се оказва, че ние, осъзнавайки, че светът трябва да се трансформира, чакаме, докато самият човек дойде до необходимостта от постоянно независимо четене? "Това не работи само по себе си."
Ако самите векторовци, без външни стимули, не искат да трансформират света, така че може би не трябва да правят това? Членовете на персонала на списание „Прорив“ са формирани като марксисти чрез самовъзпитание и самообразование. Това означава, че „това“ все още работи, просто не е нужно да оправдавате мързела си. Разбира се, много е важно човек да получи точния източник на информация в точното време. Лично моите възгледи бяха до голяма степен формирани благодарение на публикациите на „Пробив“, но аз разбрах тези публикации сам. Всеки човек, свързан с интернет, има достъп до материалите на класиците на марксизма и проривистите. Защо мнозинството, интересувайки се от леви идеи, не ги изучава? Не искам. Възможно ли е да използвате кръжоци, за да накарате мързеливите да спрат да бъдат мързеливи? Разбира се, че не. И вектористите се ласкаят прекомерно, тъй като си въобразяват, че са способни да превъзпитават такива предмети:
„Е, добре, трябва да доведете човек до разбирането, че теорията трябва да се изучава и това трябва да е вътрешното желание на всеки марксист. Но как да доведем човек до тази мисъл? Колективно образование.
Коллективът — това е отличен инструмент на взаимовъзпитание, инструмент на сближаване между хората чрез общо дело и общ труд, дори и интелектуален».
Да, само ключовата дума тук е ТРУД. Каква работа трябва да бъде в кръжока? Да донесеш задника си на срещата? Да прочетеш Маркс от сега? Това не е работа, а просто забавление, събиране под прикритието на изучаване на марксизма. Колко години левичарите обикалят с кръжоци и все още не се виждат кръжоците да са родили поне един разумен агитатор или пропагандист. Дори Семин, най -ярката звезда на примитивната лява проповед, придоби уменията си не в кръжоци, а на работа в буржоазните медии.
Всъщност кръжоците не си поставят за цел да обучават кадри. Те просто „помагат да се изучи“ теорията, но дали наистина помагат или само се преструват - на никого не му пука. Нашето ляво живее по принципа на броуновското движение: движението е всичко, крайната цел е нищо; основното е да „раздвижите движението“, да блеснете с малките си лица, да надраскате гордостта си, ако имате късмет, да съкратите малко пари за „дарения“, това е всичко. Следователно левицата прави каквото си иска, но не се доближава до победата на комунизма. Следователно, те танцуват около кръжоците, които уж възпитават някой там, дявол знае по какъв начин.
Векторовецът обяснява:
«Така че какво е кръжок? Кръжок — това е колектив, обединен около обща цел. А какво е марксически кръжок? Това е колектив, обединен около целите на прогресивното преобразуване на света».
Много добре. Манилов, лежейки на дивана, също се занимава с «преобразуване на света», строейки у себе си в главата мост от Маниловка до Москва. Така че защо са нужни кръжоците? Какво в тях е така полезно? Оказва се в дискусиите (кой ли се съмнява!):
„И какво по -хубаво от изучаването на теория в кръжок от самоучение? Много просто, чрез практиката на дискусията. Съвсем очевидно е че кръжока дава възможност не само да се чете колективно, но и да се обсъжда прочетеният материал ”.
Като цяло цялата статията изглежда като рекламна брошура на "Пятерочка": станете част от приятелски екип! Мисля, че тук всичко е ясно. Векторовците всъщност не крият факта, че кръжока е само куп хора, където след „четения и дискусии“ можете да отидете при приятелска банда на кафе и сладолед, за да хапнете или може би да пиете бира в бара! Това е много удобно: можете да чипнете заедно и не е нужно да търсите спътници за пиене! Красота! И същият Семин отиде още по-далеч: той има не просто кръжок, а спортно-марксистки кръжок! Мъжете гонят топката през полето, а след това, вероятно между мачовете, четат Ленин! Както се казва, както за тялото, така и за мозъка! Очакваме с нетърпение появата на марксистки театър и занаятчийски марксистки кръжоци!
Ясно е, че няма нищо срамно в компанията и здравословното забавление, но какво общо има комунизмът с него? Разбира се, ако кръжока се ръководи от твърд марксист, истински експерт по теория, тогава кръжока ще бъде от полза. Но не обратното, когато невежите и безделниците се събират, за да „изградят“ болшевишка организация без труд и старание, пиейки чай.
На векторовците и другите привърженици на кръжоковизма с думи, всичко се оказва гладко, но в действителност е един цирк. "Вектор" съществува от трета година и какъв е резултатът? Къде са новите теоретици? Левичарите обичат да „човъркат“ прорививците, казват те, но „Проривист“ съществува от две десетилетия и там са резултатите, така че резултатите могат да се видят от всички, които четат списанието под формата на висококачествени статии, които актуализират марксизма. Малцина? Така че списание и вестник не са партия, а скромен колектив от писатели. Но можем да кажем с увереност, че проривистите са направили много по -полезно за каузата на комунизма, отколкото всички „пратеници на бурята“, „вектори“ и „съюзи на марксистите“ взети заедно. И ако някой днес обучава кадри за бъдещата революция, това са само пропривистните публикации.
Две десетилетия след безславната смърт на Комунистическата партия на Съветския съюз, вляво стана невъзможно да се носи титлата комунист, без да са усвоени всички познания на човечеството, и че без правилна теория не може да има правилна практика. И това е много добре. Не ви призоваваме да не посещавате или организирате клубове. Но ние декларираме: кръжоците (особено под формата, в която съществуват сред левите) не са силни страни за изучаване или пропаганда на марксизма и не са способни да станат такива, защото са занаятчийски. Още през 1938 г. Централният комитет на ВКП (б) посочва:
„Занаятчийството и дезорганизацията в областта на партийната пропаганда бяха изразени преди всичко във факта, че партийните организации избраха устната пропаганда чрез кръжоци като основна форма на пропаганда, ЗАБРАВЯВАЩИ, ЧЕ КРЪЖОЧНИЯ МЕТОД НА ПРОПАГАНДА БЕШЕ ХАРАКТЕРЕН ЗА НЕЛЕГАЛНИЯ ПЕРИОД НА ПРОПАГАНДА НА ПАРТИЯТА, а в условията на съветската власт и при наличието на такъв мощен пропаганден инструмент като пресата в ръцете на болшевишката партия, бяха създадени напълно нови условия и възможности за неограничения обхват на пропагандата и за нейното централизирано ръководство “.
Има ли нелегален период, когато печатът не е наличен? Вече има интернет! А нашите леви измамници ни вкарват във форми, присъщи на невъзможността да разпространяват отпечатаната дума.
Ние, за разлика от Ярский и Ко., се придържаме към ленинския принцип, че „вестникът е не само колективен пропагандист и колективен агитатор, но и колективен организатор“. Можем да добавим, че е и колективен педагог.
Само марксическия печат и разпространението на пропаганда чрез висококачествени, научно обосновани материали могат да дадат резултати в обучението на персонала, пропагандата, агитацията и организацията. Това е пътят, поет от проривистите.
Р. Огиенко
17/08/2021
