Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
05.08.2022 11:00 - Моят път към марксизма
Автор: metaloobrabotka Категория: Технологии   
Прочетен: 1307 Коментари: 0 Гласове:
1


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
Предисловие

Дрaги другари!

Другарят Иванов от «Проривист» ми предложи да напиша статия касаеща моя път към марксизма и аз с радост приех то ва предложение.

Що се отнася до изучаването на марксистката теория, аз все още работя върху четенето и препрочитането на основни марксистки произведения и се опитвам да усвоя най-доброто, което мога. Бих искал да изкажа своята благодарност на другарите от „Проривист“, чиято работа ме вдъхновява усърдно да изучавам Хегел наред с класиците на марксизма.

Надявам се да намерите тази статия за интересна. Казаха ми, че е доста неочаквано и дори изненадващо да видя как американците стават марксисти в наше време. По принцип не обичам да говоря за себе си, но се надявам, че статията ми може да вдъхнови и честните хора да станат марксисти.

Моят път към марксизма

Формирането ми като марксист се основава на изучаването и анализа на материалните условия, както на моя живот, така и на обществото като цяло. Пандемията Covid-19 оказа голямо влияние върху мирогледа ми. Стигнах до извода, че капитализмът просто не може да реши проблемите, пред които е изправено човечеството в наше време. След като прочетох марксистките трудове, се убедих, че реформирането и подобряването на капитализма не решава проблема. Буржоазията има пълен контрол над всички сфери на обществото, особено върху съвременната наука, която се опитва да се представи като неутрална, обективна и истинска. Затова се впуснах в търсене на алтернативни гледни точки на съвременната парадигма. Докато четях и преосмислях прочетеното, все повече се убеждавах, че капитализмът трябва да бъде унищожен, а социалният и морален дълг на целия мислещ пролетариат е активно да търси начини да го унищожи.

Моето материално положение

Роден съм в Хонконг през 1990 г. в пролетарско семейство. Родителите ми имаха проблеми с работата, нямаха висше образование. Имаше дълги периоди в живота ми, когато трябваше да разчитам на държавна финансова помощ, за да оцелея. Майка ми има опит в шивашката индустрия. Подобно на много имигранти, основната причина за преместването от родните им места беше баналното оцеляване. През 2005 г. семейството ми и аз имигрирахме в САЩ, за да започнем нов живот. За щастие майка ми успя да си намери работа, но скоро се появиха някои проблеми, свързани с безработицата и социализацията. В резултат на икономически проблеми в нашето семейство започнаха често да възникват кавги. През 2014 г. получих бакалавърска степен по биохимия от университета. Оттогава работя в лабораторията на университета като изследовател на посттранслационни модификации. До ден днешен обаче все още се нуждая от държавна помощ, за да осигуря основните си нужди (купуване на храна, плащане на наем, подкрепа на семейството). Дори идеалите на „типичния“ американски живот все още не са постижими за мен.

Опитът от живота в две различни страни ме доведе до заключението, че съм част от голяма маса потиснати хора от всички раси и националности по целия свят, чието потисничество осигурява на буржоазията и нейните поддръжници "добър" живот. Основните ми познания по марксизма ми позволиха да разбера причините за моето състояние на самота и изолация при капитализма. Само марксизмът ми върна достойнството и ми позволи да осъзная историческата роля и потенциала на пролетариата. Докато капиталистическото общество ми даде само нещастие и омраза към себе си. Само марксисткият мироглед ми позволи да разбера кой съм и да не се преструвам на такъв, какъвто не съм.

Хората се стремят към чувство за принадлежност към колектива, социална сигурност, необходима и смислена работа, към освобождаване от основни проблеми и преживявания. Убеден съм, че комунистите искат да направят всички хора щастливи. Вече знаем, че най-доброто обществено устройство отдавна е технологично и научно възможно, но диктатурата на капитала не позволява то да бъде реализирано. Дори основните ми познания по марксизма ме накараха да осъзная, че марксизмът е единственият истински и морално приемлив начин на мислене.

Хонконг

Живях в Хонг Конг до 2005 г., когато се преместихме в САЩ. Хонконг е бил колония на Британската империя в продължение на 150 години. През 1842 г. тази територия е дадена на Британската империя съгласно Договора от Нанкин в резултат на първата опиумна война. Този договор бил първият от неравноправни договори, които Китай трябвало да сключи със Запада и царска Русия. Когато Хонконг най-накрая се върна към Китай през 1997 г., империалистическата намеса, капитализмът и господството на пазарните отношения не спряха. Основният закон на Хонконг гарантира запазването на капитализма и не може да бъде променян при условията на връщане на Хонконг към Китай за 50 години.

В същото време, под ръководството на ККП, Китай, който е в първия етап на комунизма, постепенно се превърна в световна суперсила. Хонконг се превърна в плодородна почва за империалистическите Съединени щати и Великобритания в усилията им да посеят раздор в Китай. Например снимки от „демократичния“ протест в Хонконг показват членове на фашисткия батальон „Азов“, трампистки банери, изискващи „освобождението“ на Хонконг и, разбира се, идиоти, развяващи британския колониален флаг. Още по-интересно се оказва, че много опозиционни лидери са се срещали многократно с дипломати от САЩ. Освен това тези „лидери“ присъствали на срещите на NED- същата организация, която разпространяваше лъжи за Синдзян.

Когато станах пълнолетен в САЩ и продължих да уча история, разбрах колко много съм бил подведен от цялата тази западна пропаганда. Империалистическите Съединени щати започнаха и поддържаха агресивни войни, характеризиращи се с невероятна жестокост към хората и всичко това в името на поддържането на системата за експлоатация на човек от човек и разбира се, увеличаване на капитала на буржоазията. Те превръщат бедните млади хора в пушечно месо за пълно световно господство. Те също потискат собствения си пролетариат, особено националните малцинства, за да откраднат собствените си печалби. Разбирането на реалността, в която живеят обикновените хора в САЩ и историята на империализма, ме прави противник на САЩ и отношенията на частна собственост по принцип. Няма съмнение, че сега САЩ са центърът на световния империализъм; тази страна е най-виновна за използването на насилие и отравяне на мозъка по целия свят, за да спре прогреса на човечеството.

Интернационализъм

Живях като беден човек 15 години в Китай (Хонконг) и 15 години в САЩ. Разбрах, че няма голяма разлика между стандарта на живот в различните страни, не зависи от националност или култура. Дори пролетариите, израснали в САЩ, не подкрепят собствената си буржоазия. Пролетариатът от която и да е раса и националност не трябва да подкрепя капитализма, който ги потиска, още по-малко Съединените щати и техните сателити. Капитализмът отдавна е надживял своята прогресивна роля. Колкото и да ме убеждаваха лакеите на буржоазията да вярвам в буржоазната идеология на национализма, насочена срещу интернационализма – неделима част от марксизма и комунизма – аз не отстъпих принципно.

Научно образование

Моето научно образование ме подготви за възприемането на диалектическия материализъм. Вместо да разчитам на предположения и мнения, се опитах да бъда обективен и правдив, когато правя научни изследвания. Освен това най-важното постижение на науката е разкриването на същността (или законите) на определени природни процеси. Например, вместо да вижда света като статичен или където божество е създало всички биологични видове, теорията на еволюцията доказва постоянното движение на живите форми на материята и че видообразуването е естествен процес. Учените като цяло трябва да имат елементарни, "интуитивни" идеи за диалектическия материализъм, особено биолозите. Намирам еволюционната теория на Дарвин за идеален пример за диалектически материализъм. Освен това смятам, че марксисткият възглед за социалното развитие е страхотен паралел на начина, по който еволюцията се разглежда в биологията. И накрая, започнах да изучавам пост-кейнсианска икономика, преди да стигна до марксизма. Модерната парична теория (ММТ) освободи мисленето ми, критикува основната икономическа теория и представи по-реалистична картина на някои от операциите на паричната икономика. MMT определено беше стъпка в правилната посока за мен и ме постави по пътя към марксизма, правейки ме много по-интелектуално подготвен. Все още използвам някои от концепциите и анализите на тази теория, за да критикувам основните икономически концепции. Въпреки че някои от идеите на теорията са доста проницателни, като цяло теорията все още е твърде тясна и се основава на схващането, че буржоазните отношения на частна собственост не трябва и не могат да бъдат променяни. Марксизмът ми даде холистичен светоглед, по-дълбока критика на буржоазната икономика и политика и ръководство за действие.

Профсъюзно движение и борба със заблудите

През 2019 г. се присъединих към един от университетските профсъюзи. Там успях да намеря първите си приятели в САЩ. Разбира се, този съюз е доста дребнобуржоазен, но той ми позволи да се занимавам с политика на много по-активно ниво, а не да бъда само това, което американците биха нарекли „аналитик от креслото“. Нашият съюз представлява много различни работници като ИТ специалисти, учени и медицински специалисти. Започнах да се уча да организирам. В началото беше ужасяващо преживяване, защото никога не съм имал опит с хора. Но го направих.

Синдикатът ни постигна историческа победа през 2019 г. след пет стачки. Други синдикати също се развиват в рамките на университетската система, за да се борят за по-високи заплати и по-добри условия на труд. След исторически спечелени договори в многобройни профсъюзни спорове, нашият плам утихна. За мен възникна въпросът: къде отиваме след това? Да продължим просто да изграждаме нашия съюз в отговор на изтичането на договора в бъдеще? Или да отидем по-далеч? Как можем да продължим? Да, сега имаме колективен трудов договор, но защо съм още толкова беден? Защо ръководството по същество винаги печели в различни спорове между работници и ръководство на работното място?

След като спечелихме договора през 2019 г., станах синдикален мениджър, за да помогна да представлявам работниците, когато влязат в конфликт с ръководството. Освен всичко друго, мениджърът може да подаде жалба срещу работодателя за нарушение на колективния трудов договор. Да бъда мениджър ме тласна направо към марксизма. Защо работата на синдикален лидер има нещо общо с марксизма?

Вярвам, че във всяко капиталистическо общество сме внимателно обучени да се държим по определен начин, който е приемлив за капиталистическата култура, култивирана от буржоазията и нейните идеологически слуги. В съзнанието ми възникна конфликт, защото трябваше едновременно да живея в капиталистическо общество и да се боря с работодателя като синдикален мениджър. За да се боря за членовете на съюза, трябваше да се боря и с вътрешното робство, с буржоазните остатъци в моето съзнание. Предполагам, че всички знаят за какво говоря тук. Всеки път, когато човек си помисли дори за малък акт на бунт в капиталистическото общество, робският инстинкт в същия този човек ще се опита да спре такъв акт. Например, бях обусловен да мисля, че ако хората бяха по-образовани и работеха повече, нямаше да имат нужда от синдикати или други форми на организация. Друг пример би била идеята, че капитализмът е фундаментално справедлив, така че оправданието за нашата бедност е, че не сме се справили добре, защото сме глупави и мързеливи. Трябваше да се боря със себе си, за да блокирам този „инстинкт“, за да мога да представлявам работниците на срещи срещу ръководството.

В известен смисъл Маркс и Ленин са лекари, които дават лекарство на хора като мен, за да можем да започнем да мислим ясно и да започнем да мислим за нашите истински интереси като работници. Още помня как стоях до късно на работа и четях „Капитал“ преди среща с ръководството, за да се настроя на пролетарските настроения. Наистина е необходимо едно елементарно разбиране на принадената стойност и трудовата теория за стойността като цяло, за да се блокира първо и в крайна сметка да се елиминира буржоазното съзнание. Нещо повече, едно елементарно разбиране на материализма показва, че този наш инстинкт не е нищо друго освен внимателна буржоазна политика, провеждана от буржоазията и всичките й различни лакеи, за да поддържат своята диктатура. Станах още по-интелектуално проницателен и борбен, след като изучавах марксизма и участвах в профсъюзното движение.

И накрая, благодарение на профсъюзното движение, аз разбрах разрушителната същност на демократичния централизъм, „благодарение“ на който в СССР трябваше да се справя с троцкистите и петата колона от опортюнисти от всички цветове. Нашият раздор в профсъюзите и вътрешната борба за власт показаха, че пролетариатът трябва да бъде единен и политически разумен, за да преодолее всички идващи трудности и да идентифицира опортюнистите. Единството е от съществено значение за работниците и трябва да се помни, че опортюнистите са невероятно опасни за организацията на работническата класа.

Трябва също така да се каже, че след като усвоих проривната идея за научен централизъм на елементарно ниво, осъзнах, че проривистите доразвиха теорията за организацията на работническата класа и разрешиха проблемите, които демократичният централизъм донесе със себе си, които в крайна сметка доведе до научна и теоретична деградация на КПСС и разпадането на СССР.

Развод със социал-демокрацията

В САЩ сега има нещо като двупартийно двувластие, когато либералите от Демократическата партия и консерваторите от Републиканската партия се сменят един друг. Двете партии се контролират от две капиталови групи. В момента Съединените щати са политически разделени повече от всякога, защото първо- капитализмът запада по-бързо, отколкото пролетариатът може да го довърши и второ- две групи милионери и милиардери са похарчили десетилетия и милиарди в демагогия, за да убедят пролетариите, че корпорациите се грижат за тях и техните (милиардери) политически партии ще осигурят благосъстоянието на пролетариите в рамките на тази буржоазна демокрация. Половината американски избиратели не гласуват, защото интуитивно знаят, че всички политици са лъжци и мислят само за себе си. Републиканската партия е по-насилствена и националистична, но Демократическата партия е по-измамна и лицемерна.

Младежите подкрепиха Барак Обама през 2008 г., след което с течение на времето той разкри своята корпоративна и империалистическа същност. Станах прогресист (социалдемократ) по време на неговото президентство. През 2016 г. искахме прогресивен човек на име Бърни Сандърс да бъде наш президент. Много от нас са уморени от неравенството и агресията на Америка в глобален мащаб. За много млади хора президентската кампания на Сандърс през 2016 г. беше нашето политическо пробуждане. Разбрахме, че в политиката може да се направи нещо. Това осъзнаване ме доведе най-напред до синдикалното движение.

Твърдата империалистка Хилъри Клинтън победи Сандърс на вътрешнопартийното гласуване на Демократическата партия, за да стане кандидат за президент на Демократическата партия. В отговор на кандидатурата на Тръмп Сандърс призова поддръжниците си да гласуват за Клинтън срещу Тръмп. Много от неговите наивни поддръжници обаче биха искали да видят по-ляв кандидат от демократите от Клинтън. За много от нас Сандърс извърши предателство. След това скъсах с прогресивните.

Синдикалната борба показа още един път, че е важно обикновените хора да се организират и да не зависят от някакви спасители отвън. Пролетариатът има нужда от движение. По-късно, след като проучих трудовете на Ленин за историята на болшевизма, научих за идеята за авангардната партия. Тогава, след като прочетох другите статии на Ленин за историята на партията, осъзнах, че ходът на Сандърс е повече от очакваното и колко наивен съм бил да очаквам истинска положителна социална промяна от демократите.

Път към борбата

Синдикализмът показа пълния фалит на съвременната буржоазна политика и аз реших да потърся алтернатива. След като участвах в профсъюзите, ми стана трудно да повярвам на цялата пропаганда за СССР- първата работническа държава в света. Основната ми мотивация да се включа в синдикалната борба беше желанието да подобря живота на работниците. Ставаше ми все по-трудно да повярвам, че Сталин- човек, който неведнъж е бил затварян и заточен заради интересите на работническата класа, е бил диктатор, както твърди съвременната буржоазна историография. И стана още по-трудно да се повярва, че народът на Русия е бил измамен от болшевиките и Ленин.

В същото време, по време на моята борба, осъзнах, че повечето професори са егоистични кариеристи и лицемери, които не могат да понасят профсъюзите и дори Сандърс, въпреки всичките им приказки за равенство и човешки права. В крайна сметка стигнах до следния извод: ако моите преподаватели са против СССР, Ленин и Сталин, то логично СССР може да бъде нещо наистина положително и заслужаващо внимание.

Моето независимо изучаване на съвременната парична теория (ММТ) ме запозна с идеята, че професорите могат да объркат теориите си, за да заблудят бедните хора и да помогнат на капиталистите да запазят властта си, така че естествено изучаването на съветската история беше начин за мен да разбера какво още е излъгано за моите професори.

С течение на времето скъсах идеологически с моите буржоазни професори и основните академични кръгове, които някога много уважавах. Днес просто пренебрегвам какво казват учените за такива велики хора като Ленин, Маркс, Енгелс, Сталин, Мао, Кастро и така нататък. Всъщност винаги, когато ми кажат нещо лошо за тези хора, автоматично преценявам вероятността точно обратното да е вярно.

Отидох в университета с мисълта, че знанието и науката могат да подобрят живота на хората, но реалността е че постоянно се чувствам пасивен, невдъхновен и унизен в академичните среди. Целият ми трудов живот все още е свързан с бедни хора. Някои хора казват, че частните компании са още по-лоши.

Защо да не стана марксист, ако това е реалността, с която се занимавам? Защо не унищожим тази отвратителна система? Струва ми се, че обръщането ми към марксизма беше съвсем логично.

Въпреки че стигнах до марксизма главно чрез независими изследвания, трябва да благодаря на блогъра FinnishBolshevik и CPGB-ML в интернет, че ми дадоха схемата и първоначалните насоки какво да чета. Марксисткият интернет архив е безценен за моите независими изследвания. Въпреки факта, че съм против троцкизма до основи, за първи път научих за Октомврийската революция от троцкисти опортюнисти и контрареволюционери.

Октомврийската революция от 1917 година

Типичната американска представа за СССР е, че това е диктатура, водена от Ленин и Сталин. Твърди се че хората в СССР били постоянно под наблюдение и можели да влязат в затвора без съд и следствие. Някои особено надарени хора стигат толкова далеч, че казват, че Сталин е бил алчен расист, който е убивал и измъчвал хора, които не е харесвал. Бих казал, че антикомунистическата буржоазна наука е много фина и плашеща по въпроса за писане на лъжи за комунизма. Така ни се казва, че комунизмът е неефективен, защото прави хората мързеливи и алчни. И това, разбира се, е причината за разпадането на СССР. Капитализмът, уж, е по-добър от комунизма, макар че има недостатъци, но това няма значение. Научени сме, че наш дълг като граждани и представители на науката при капитализма е да пораждаме дискусии, дебати, да гласуваме за политици, които ще извършат следващите реформи и преразпределение на паричните потоци. Накратко, капитализмът е вечен и трябва да правим това, което вече правим и да се надяваме на най-добър резултат!

Когато четох небуржоазни източници за Владимир Ленин и за героичната и победоносна борба на болшевиките по време на Октомврийската революция от 1917 г., бях много вдъхновен. Това беше, което търсех: трудещите се да могат да се организират и да извършат революция, за да създадат ново общество, където е възможна истинска пролетарска демокрация. Докато четях Ленин и Сталин, разбрах, че тези гиганти на мисълта са с десетки глави по-високи от "лидерите", които имаме сега. И накрая, че науката и знанието могат да бъдат използвани в полза на по-голямата част от обществото! Бедните хора, оказва се, могат да имат истинска власт! Но не само това. Научих също, че е имало и други страни, които са последвали опита на болшевиките, за да постигнат победа в тяхната националноосвободителна и комунистическа борба!

Например, героичните усилия и титаничната борба на ККП и безбройните китайски пролетарии и селяни позволиха на Китай да стане на крака и да стане суперсилата, която е днес. Веднъж Мао Цзедун писа, че китайците никога не са чували за Маркс и Енгелс преди Октомврийската революция. При Владимир Ленин Съветският съюз връща на Китай земите, отнети от царска Русия, и третира китайците като равни. Примерите с Куба, Северна Корея, Виетнам също са вдъхновяващи!

Водени от Ленин, народите на СССР извършват Октомврийската революция, която обективно издига СССР социално по-далеч от капиталистическия Запад. Пролетариатът и селячеството смело защитиха революцията по време на гражданската война срещу яростните интервенционисти и остатъците от царизма. Под ръководството на Сталин СССР индустриализира икономиката си и колективизира селското стопанство. Изостаналата страна беше превърната в една от най-напредналите в техническо отношение и най-напредналата социално държава в света. Мъже и жени от различни националности на СССР се обединиха, за да победят героично нацистите през Втората световна война и да спасят човешката цивилизация от откровено варварство.

В същото време нечестният буржоазен Запад избягваше да общува със създаденото от него чудовище Франкенщайн. Западът се опитваше да обезкърви СССР, умилостивявайки нацистите и отлагайки откриването на втори фронт дори след като СССР сломи гърба на нацистите в Сталинградската битка. Преди Втората световна война икономиката на Запада навлезе в световна криза; По това време СССР процъфтява. Днес споменът за СССР е светлина в свят на мрак. Един прост акт на припомняне на титаничната борба и постиженията на пролетариата на СССР е достатъчен, за да напълни гърдите с надежда! Нито един буржоазен публицист не може да промени постигнатото от Ленин и смелите потиснати народи на СССР.

Проривистите и научния централизъм

Размишлявайки върху големите теоретични и практически успехи на болшевиките на територията на СССР, не можех да повярвам, че след катастрофата от 1991 г. в Русия не са останали истински марксисти.

Понякога използвах руски ключови думи, за да се опитам да намеря някои руски марксистки сайтове. Намерих ВКПБ в интернет. Малко след това успях да намеря пробивците, когато се опитах да намеря други оценки за природата на троцкизма.

Първата статия, която прочетох от пробивците, беше английската версия на "Какво е това троцкизъм". Голяма част от казаното от троцкистите за СССР при Сталин по никакъв начин не противоречи на буржоазната историография. Въпреки това беше важно да се разбере причината за троцкизма. Едва след четене и препрочитане успях да разбера повече за този опортюнистичен феномен.

Друга много забележителна характеристика на пробивците е че те успяха да доразвият марксизма чрез изучаване на причините за разпадането на СССР и предлагане на по-добри организационни принципи за предотвратяване на подобни ситуации в бъдеще. Започвам да виждам научния централизъм като по-добра теория за организацията от демократичния централизъм.

Пробивцистите ме накараха да поставя под съмнение вярванията си и разшириха хоризонтите ми от политика и икономика до философия и наука. Партии и групи като CPGB-ML и други подобни само ми дадоха обяснения и насоки относно основите на марксизма-ленинизма, но не развиха теорията по начина, по който правят пробистите. Въпреки че смятам, че разбирам някои от основите на марксистката икономика и политика, не мисля, че разбирам задоволително диалектическия материализъм.

Проривистите много ми помогнаха в повишаването на моето марксистско научно-теоретично ниво.

Състояние на марксизма в САЩ

Трябва да призная, че в момента нямам цялостна картина на марксизма в Съединените щати, която да задоволи напълно съвестта ми. Мога обаче да споделя това, което знам.

Американците избягват марксизма, както дяволът избягва светената вода. Да, понякога учени и студенти се противопоставят на капитализма в пламенни речи. Като цяло обаче все още няма широко признаване на марксизма като най-важната пролетарска научна теория, както и широко признаване на необходимостта от марксистка политическа партия. Дори колективните действия на синдикално ниво са изпълнени с трудности. Както бихте очаквали при капитализма, буржоазията и буржоазните идеи напълно доминират във всички сфери на живота. Американската буржоазия е прекарала десетилетия в старателно "образоване" на хората относно индивидуализма и капитализма. Мнозина дори не могат да признаят възможността за алтернатива. Американската популярна култура и политика са толкова токсични, че никой освен "образованите" хора в университетите не вярва, че някой наистина работи за доброто на обществото.

Марксистите ще трябва да бъдат креативни и упорити, за да убедят пролетариите. Срещал съм няколко самопровъзгласили се учени марксисти, но не знам дали са ревизионисти, какъв е обхватът на дейността им, дали са игнорирани или противопоставени от буржоазията. Може би хората правят всичко възможно. Не искам да ги отхвърлям, без дори да знам за тях или да говоря с тях първо. Във всеки случай е безопасно да се каже, че общото разпространение на марксизма в САЩ е практически нулево и че марксистите, включително и аз, са твърде плахи, невежи, мързеливи и слаби, за да водят масите в този момент. Решението е очевидно: необходимо е правилно разбиране на марксизма и каляване на личността.

От друга страна, в Съединените щати имаме преобладаваща и обърната с главата надолу буржоазна историография, която хвърля кал върху Ленин, Сталин и СССР като цяло. На практика, за да продължат напред, марксистите на Запад просто трябва да се научат как да защитават съветския опит срещу нечестните, анахронични, банални, необосновани и нереалистични "анализи" на буржоазните академици и буржоазните медии. Марксистите винаги трябва да са готови да обяснят на масите причините за унищожаването на СССР — опортюнистичното израждане на партията като следствие от дейността на опортюнистични елементи, открито враждебни на комунизма. За мен достигането до марксизма стана възможно само след изучаване на някои марксистки текстове и разбиране на тяхната правилност, научно съвършенство. На практика достигането до марксизма също изисква преоценка на съветската история, изследване на това какво е марксизмът в общи линии и запознаване с някои разкази от първа ръка за Октомврийската революция и епохата на Сталин. Американските медии и академичните среди са антикомунистически изцяло. Изисква се определено ниво на интелектуална войнственост, икономически лишения и независимо обучение, за да се изправиш срещу буржоазното господство.

Социалдемократите в Съединените щати са много по-силни от марксистите-ленинисти, защото социалдемокрацията е по-приемлива за американците от средната класа, които са пристрастени към джаджи и фантазии от комикси. Наскоро социалдемократите се опитаха да създадат Народна партия, която да представлява хората (какво се има предвид под „народа“?) на американските избори. Отново просто няма признаване на необходимостта от марксистка партия на работническата класа. Марксизмът не се разглежда като водеща теория. Еклектизмът цари в умовете. Не ми идва в главата как един пролетарий може да се нарече социалдемократ след опортюнизма на Втория интернационал и откровеното им предателство към интересите на работническата класа и комунизма.

Въпросът, който никой не задава в Съединените щати, е: каква класа представлява Народната партия? Пролетарий, чийто живот може да се подобри само чрез премахване на отношенията на частна собственост, или либерален хуманист от средната класа, който дори не е обмислял сериозно края на капитализма? Моите читатели знаят, че тези две групи имат много различни стремежи! Американците все още говорят за мнозинства срещу малцинства и политически убеждения, а не за конкретни социални класи. Този вид политическа безмозъчност е резултат от десетилетия либерализъм и капитализъм. Много американски левичари имат положителни чувства към ерата на Рузвелт. Някои буржоазни професори наричат ​​този период Златен век на капитализма. Дори днес чуваме левичари да говорят за това как Рузвелт и неговите икономисти са регулирали икономиката и са облагали богатите с данъци, сякаш същата политическа ситуация не съществува днес, сякаш тези решения се отнасят и за днес и сякаш самият Рузвелт не е бил пламенен империалист. Те никога няма да могат да признаят, че именно СССР е принудил западните страни да умилостивяват собствените си пролетарии чрез различни форми на подкупване на пролетариата. Тази идея е друг фактор, който отвлича вниманието на човека от марксизма. Вместо да научи защо е необходима революция, човекът сега се учи как да регулира капитализма. В тази логика, ако всяко общество може да бъде усъвършенствано чрез изследване и регулиране, защо все още не живеем в робовладелско общество? Ако приемем, че има производствени отношения, които не са в състояние да осигурят основата за достоен живот, и че е морално правилно да направим революция, за да ги унищожим и да създадем нови, които са по-добри и по-човешки, тогава защо неистово се опитваме да поддържаме съществуващото капиталистическо варварство?

Що се отнася до американския "комунизъм", някои хора отиват в РКП (Революционна комунистическа партия), чиито членове се държат като фенове на лидера си. Тези хора запалиха кофи за боклук и крещяха на работниците, че не са толкова революционни, колкото са (защото според тях прогонването на работниците с истерия е революционно). Тези луди личности са един от най-добрите подаръци от буржоазията за дискредитиране на каузата на комунизма. Тяхното поведение много ефективно очерня комунизма като нещо недостатъчно добре обмислено и проучено. Комунизмът се превръща в нещо ненаучно и импулсивно. Освен РКП, троцкизмът доминира в полето на американския "марксизъм" като цяло. На почти всяка стачка, в която участвах, присъстваха троцкисти, за да раздават своите материали.

На практика троцкистите имат пълна свобода на действие в това отношение. Няма нито един истински марксист или марксистка партия, която да предложи някакъв материал за разобличаване на троцкистите в техните престъпления: кариеризъм, празно словоблудие, безскрупулност, опортюнизъм, авантюризъм, контрареволюционни действия, убийства и саботаж в сътрудничество с нацистите. Много американски студенти, работници и интелектуалци са дребни буржоа докрай, загрижени само за кариерата си, консервативни и пренебрежителни към историята на СССР при Ленин и Сталин, така че естествено троцкизмът се харесва на тези американци. Младите интелектуалци често не могат напълно да скъсат с буржоазното си възпитание в американските университети и да скъсат с мирогледа на родителите си. Доминацията на троцкизма е следствие от историографията на СССР, обърната с главата надолу при Сталин, причинена от десетилетия троцкистка и буржоазна ярост. Подобно на вирус, троцкизмът мутира бързо, поради което в Съединените щати има много троцкистки групи. Троцкистките групи трябва да бъдат изчислени, много лесно е да се направи това чрез възхвалата им на Троцки и гнилостната отрова, която изливат върху Сталин. След като бъдат открити, трябва или да ги игнорираме, или да ги разобличим, ако имат голямо влияние. Преди време научих от някои комунисти в чужбина, че CPUSA е била изцяло ревизионистка. Наскоро научих за марксистко-ленинските партии: PCUSA и PSL. Все още не познавам теориите или практиките на тези партии, така че съм отворен. Фактът обаче, че тези партии изобщо не се борят с троцкистите и не извършват теоретична работа, определено заслужава критика. Честно казано, бих се подложил на същата критика.

От друга страна, несъмнено няма признати марксистки политически лидери в Съединените щати. Бих казал, че една от причините американците да са толкова реакционни е просто, че няма (или няма достатъчно) достойни и компетентни марксистки лидери, които биха отишли ​​при масите, за да ги изслушат и да поставят тяхната колективна борба на научен марксистки път. Разбирането на човек за истинската марксистка теория е необходимо, за да може да привлече други хора към марксизма. Като ги няма, как може да съществува партия или движение?

И накрая, трябва да се каже нещо за страхливостта. Американците не са слепи. Знаем, че неравенството в доходите съществува и се влошава. Интуитивно знаем, че мнозина са бедни, защото малцина са богати. Ние интуитивно знаем, че капиталистическата система е несправедлива и че работи срещу пролетариата. Освен това не мога да бъда единственият човек, който смята, че буржоазните професори заблуждават обществото в интерес на буржоазията. Защо не се обърнем към опита от Руската революция от 1917 г. за изход? Защо поне не разклатим справедливо марксизма? Отговорът трябва да включва и признание за мързел и малодушие. Да, теориите са изключително важни, но зад теорията стои фактът, че сме твърде мързеливи и безгръбначни, за да направим правилното нещо. Другарите трябва преди всичко да насърчаваме и убеждаваме масите, но понякога трябва честно да критикуваме себе си и пролетариата, за да вървим напред. Ще бъда първият, който ще се критикува: да, мога да се справя по-добре и обещавам да се справя по-добре. Мисля, че Молотов добре каза:

„Работническата класа може да излезе от капиталистическите условия само с цената на жертви, а ако някой иска без жертви, тогава си струва да се запише в друга партия - партията на пацифистите, безделниците, говорещите и безнадеждните буржоазни идеолози. Единствения начин. Защото работническата класа може да излезе от тези капиталистически условия само с най-големи жертви. Не искаш, добре, тогава седи в робство. Няма друг начин“.

Капитализмът само ще се разпада още повече. Той няма капацитета да се справи с всички належащи проблеми на деня, пред които е изправен пролетариатът. Само при комунизма можем да започнем да разглеждаме и решаваме проблемите, създадени от капитализма, от които страда пролетариатът. Нашите оплаквания за неравенство обаче не премахват отношенията на частна собственост. Само революцията и диктатурата на пролетариата могат да разрушат отношенията на частната собственост. Сега всеки пролетарий има избор: да се бие или да се оплаква. Всеки пролетарий има пълна свобода на избор. Ако изберем пътя на борбата, много пролетарии ще трябва да се пожертват и положението на мнозина временно дори ще стане по-лошо, отколкото при капитализма. Но ако пролетария избере бездействието, сляпото подчинение на буржоазната класа, тогава съдбата на него, на неговите деца и внуци, както и на цялото човешко общество, несъмнено ще бъде трагична. Жертвите, които пролетариатът ще трябва да направи в този случай, ще бъдат многократно по-големи. Освен това те ще бъдат принесени в жертва на интересите на паразитната капиталистическа класа.

Успехът на нашата борба ще зависи не само от нашата теория и практика (което само по себе си вече изисква титанични усилия), но и от силата на нашите противници и от обективни условия, които са извън нашия контрол. Изборът и последствията са известни. Без лъжи. Без фантазия. Не знаете какъв избор да направите? В лош ден и аз понякога се съмнявам! Моят съвет към начинаещите марксисти е да продължават да четат класически марксистки текстове и статии от научни централисти, да обмислят нещата с най-голяма съвест, да се подлагат на самокритика, да се отърват от буржоазните шаблони в мисленето. Изборът ми ставаше по-лесен за мен, докато четях повече. Освен това съветските романи, съветското изкуство, съветските разкази за Октомврийската революция, съветските биографии на Ленин, Сталин и други, както и много разкази на очевидци от първа ръка за Октомврийската революция, са особено вдъхновяващи и трябва да се използват за подготовка за битка.

В заключение, основната структура на марксистската политическа практика може да резюмирам по следния начин:

1) Признаване на марксистко-ленинската теория за водеща научна теория за пролетариата. Активно изучаване и усвояване на марксистко-ленинската теория от пролетариата, особено от неговите лидери.
2) Признание на марксистската политическа партия за ръководна сила на пролетарското движение; активна организация и научно-теоретично възпитание на членовете, образуващи такава партия.
3) Признание за необходимост и активна практика за обединяване на широките маси с партията; също така признаване на ръководната роля на марксистските партии сред пролетарските маси.
4) Идеологическо и политическо унищожаване на всички форми на опортюнизъм, практикувани от самоцелни и/или невежи хора (опортюнисти), които представляват всички немарксистки и ненаучни тенденции както извън, така и вътре в партията: кариеризъм, социална демокрация, либерална демокрация, консерватизъм, либертарианство, ревизионизъм, утопизъм, национализъм, реформизъм, парламентаризъм, идеализъм, ултралевичарство, троцкизъм, опашка, икономизъм, дребнобуржоазен романтизъм, синдикализъм, политика на идентичност и т.н.
5) Непрекъснати усилия за повишаване на класовото съзнание на масите, за да се превърнат масите в революционна сила, способна да свали капитализма. Когато възникне революционна ситуация, партията ще води политическа борба за изтръгване на властта от буржоазията, взривяване на буржоазната диктаторска държава и установяване на диктатурата на пролетариата. След това пролетариатът ще започне да разрушава отношенията на частната собственост и ще навлезе в следващия етап от общественото развитие, който най-накрая ще направи възможно всестранното щастие и всестранното развитие на всички хора.

Това е моят план за американските марксисти. Справедливо е да се каже, че марксистката теория и практика практически не се признават (№ 1-3) поради изключително ниското теоретично ниво. Моята оценка за състоянието на марксизма в САЩ е 2! Какъв срам за всички нас, американските комунисти!

Заключение

Когато бях малък, винаги имаше въпрос, на който исках възрастните да ми отговорят. Никога обаче не зададох този въпрос, защото знаех, че нямат отговор. Въпросът беше: защо светът е в такава бъркотия? Да предположим, че дете ми зададе същия въпрос. Ако можех честно да му кажа, че съм дал всичко от себе си, въпреки че все още не сме успели, тогава бих смятал, че животът ми не е пропилян.

Сега мога да кажа, че влязох в профсъюза, защото разбрах, че пролетариатът трябва да се бори за правата си. Мога да кажа, че въпреки моите лични икономически трудности и унижението от страна на буржоазията, успях да премина отвъд синдикалното движение и да се насоча към марксизма, дори когато почти всичките ми учители го смятаха за неморален и ненаучен. Надявам се да кажа, че помогнах за създаването на неревизионистка и нетроцкистка марксистка партия. И накрая, трябва да мога честно и недвусмислено да кажа на децата си, че те самите трябва да продължат тази историческа борба за всеобщо щастие.

Том
28/07/2022




Гласувай:
1



Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: metaloobrabotka
Категория: Технологии
Прочетен: 1660866
Постинги: 2347
Коментари: 323
Гласове: 465
Архив
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031