Въведение

Тази работа е посветена на изследването на нарастващите противоречия в латвийското общество във връзка с глобалната криза на свръхпроизводството и перспективата за въоръжен конфликт в балтийските държави между отрядите на западния и руския капитал. По-конкретно, има много общо между Латвия и Украйна по отношение на това, че американците използват тези „суверенни“ територии за укрепване на НАТО, отслабване на ЕС и Руската федерация, осигуряване на рекордни печалби за американския военно-промишлен комплекс, подобряване на психологическите методи на оказване на влияние върху общественото съзнание в антируски дух и разпалване на етническа омраза. С какво се сблъскаха руснаците в Украйна след 2014 г.: фактическата забрана на родния им език, създаването на училищни и университетски помощи в националистически, антисъветски дух, открит терор срещу комунистите, поражението на опозиционната част от населението в техните права, беше тествано в балтийските страни. И руснаците, и украинците ще видят в описанието на политическата атмосфера в Латвия свои партии и политически лидери, ангажирани с имитация на активна дейност в полза на народа, но всъщност обслужващи интересите на управляващата класа.

Марксическият анализ на буржоазната диктатура в Латвия е типична картина на това как силата на капитала манипулира всяко общество, като в крайна сметка насърчава интересите на едрата буржоазия.

Класов състав на населението

По официални данни през 2019 г. в страната са регистрирани 910 хил. души, участващи в трудови правоотношения (в това число влизат и всички заминали да живеят в чужбина). От които 50% са съсредоточени в Рига.

От това число:

1) 245 хил. човека — в обработващата промишленост, строителство и на транспорт;

2) 220 хил. човека — в селското и горско стопанство, в риболовството;

3) 85 хил. — в търговията и услугите;

4) 70 хил. — работници на по-ниско ниво в образованието и здравеопазването;

5) 65 хил. — в комуналното стопанство.

По класов състав населението се дели по следния начин:

4% — средна и едра буржоазия — основни собственници на средства за производство;

8% — дребна буржоазия и «самозаети»;

88% — пролетариат, от които 24% — фабрично-заводски работници, 27% — останал пролетариат; 37% — чиновници, служещи, интелигенция, армия, полиция, прокуратура, съд

Пролетариатът на преработващата промишленост е съсредоточен главно в малки предприятия с до 9 служители - 9104 предприятия, от 250 души и повече - 60 предприятия в цялата страна.

В същото време бих искал специално да подчертая, че възгледите на пролетариата (както латвийски, така и руски) са предимно дребнобуржоазни, а незначителна част се придържа към социалистически или комунистически възгледи. Няма самоорганизация и развито съзнание, за което толкова обичат да говорят руските работофили. Да, има деградирали профсъюзи в някои отрасли, но цялата им работа се свежда до караници с правителството за заплати, съдействие за получаване на облекчени кредити, епизодични митинги от по 100-200 души и заплахи със стачки, ако исканията им не са изпълнени. Обикновено властите плащат или подаяния, или обещания за повишаване на заплатите в бъдеще, особено на "държавните служители" - лекари, учители или полицаи - и всичко се успокоява безопасно до следващия път. Ярък пример за това са септемврийските заплахи от синдикатите на учители и лекари, които завършиха с фаул. В същото време не може да се отрече, че както наемните работници, така и дребната буржоазия не се борят за някакво радикално подобряване на стандарта на живот. Постоянните лъжи на политиците и спадът на стандарта на живот вече поразиха всички - и латвийците, и руснаците. Но всички виждат пътя на промяната изключително в буржоазните избори и чакат нови "честни" лица в политиката. Фактът, че едни и същи латвийци участват в безкрайни избори в продължение на 30 години в изключително „благоприятна политико-национална атмосфера“ и все още се смятат за измамени, не помага нито на тях, нито на рускоговорящите да осъзнаят порочността на демокрацията.

Политическите възгледи на населението на Латвия са показани по-долу чрез национално и регионално разпределение, тъй като тези фактори, за съжаление, преобладават над класовото разделение. Националното и градското мислене доминира в умовете на пролетариата.

Политически възгледи на латишската част на обществото

Латвия се състои от четири области — Видземе, Курземе, Земгале и Латгале.

Най-много латвийци живеят във Видземе и Курземе, докато повече руснаци има в Латгале и столицата на страната Рига. Регион Видземе заема централната част и североизточната част на Латвия, докато Курземе е исторически регион в западната част на Латвия. Земгале е и централната и южната част на страната. Рускоезичните живеят предимно в големите градове на страната (Рига, Даугавпилс, Резекне, Елгава, Лиепая, Вентспилс, т.е. градове, където са били концентрирани големи промишлени предприятия в съветско време), с изключение на източния регион Латгале, където обитават и провинцията . В Курземе рускоезичното население е компактно концентрирано в двата основни града на региона - Лиепая и Вентспилс. Броят на рускоговорящите жители в Лиепая е 30%, във Вентспилс - 30%, в Елгава (Земгале) - около 25%, в Рига (Видземе) - 50%, в Резекне (Латгале) - около 60%, Даугавпилс - 80%.

В изборите на 01.10.22 г. за 14-ти Сейм са участвали 916 594 или 59,43% от гражданите с право на глас. От тях 26 189 са в чужбина (в същото време, по официални данни, около 200 хиляди души са се преместили в страните от ЕС и около 20 хиляди напускат страната всяка година).

В парламента на страната влезли седме партии. Шест националистически:

1) Jaunā VIENOTĪBA («Ново Единство») — 26 места: партия на проамериканските компрадори;

2) Zaļo un Zemnieku savienība («Съюз на зелени и селяни») — 16 места: партия на едрия латишски капитал;

3) APVIENOTAIS SARAKSTS — Latvijas Zaļā partija, Latvijas Reģionu Apvienība, Liepājas partija („Съвместна листа - Латвийска зелена партия, Латвийски съюз на регионите, Лиепайска партия“) - 15 места: смесица от бивши политици и длъжностни лица, следователно партия с голям, среден местен и вероятно чужд капитал.

4) PROGRESĪVIE («Прогресисти») — 10 места: партия на проамериканските компрадори;

5) LATVIJA PIRMAJĀ VIETĀ («Латвия първа») — 9 места: левоцентристска дребнобуржоазна партия;

6) Nacionālā apvienība Visu Latvijai! — Tēvzemei un Brīvībai/LNNK („Национален алианс „Цяла Латвия!” - “Отечество и свобода / LNNK”) - 13 места: Нацистка партия.

И особено стои:

7) Социал-демократическата партия Politiskā partija «Stabilitātei!» («За стабилност!») — 11 места: буржоазна партия.

Интересно е да се отбележи следното. В избирателния район на Рига гласуваха 298 568 или 52,82% от имащите право граждани и се очертаха двама категорични лидери - Ново единство и За стабилност! Разпределението на гласовете очевидно имаше национални характеристики: райони, населени предимно с латвийци, гласуваха за сегашната управляваща партия Ново единство и за условно проруската партия За стабилност! където живеят предимно руснаци.

Проруската, но всъщност партията на бизнесмените „Център за съгласие“, която в продължение на 11 години от 2009 до 2020 г. контролираше столицата на страната Рига и беше най-голямата опозиционна партия в парламента (където присъствието й достигна 30%) , падна с грохот, не успявайки да мине и 5% парламентарна бариера. Това се случи след корупционните скандали, свързани с разграбването на бюджета на града и бягството от наказателно преследване в Брюксел, като евродепутат и предаването на съучастници на копието на украинския Янукович за минималки - партийния лидер Нил Ушаков.

Либерално-социалдемократическата проруска партия "Руски съюз на Латвия" - партията на антисъветските романтици - повтори "мощния" си успех от последните парламентарни избори и спечели 3,5%, като също се оказа зад борда.

Както вече беше споменато по-горе, в парламента влезе нова партия „За стабилност!“, Основателят на която е бивш член на партията „Център за съгласие“ (ще бъде разгледан по-долу), изключен от нея през 2019 г., Алексей Росликов. Амбициозен млад мъж с навици на мошеник, с провесен език и медени речи на общи теми, за които така ламтят всякакви идеалисти, с лозунги „За свобода на избора и право на вземане на решения в собствената държава! Внасяме изцяло нова политика в Латвия, показвайки ново качество на публичната администрация и нови начини за комуникация с хората.“

Росликов е последван от куп мътни корупционни дела на бившата му политическа работа и е възможно той да действа под контрола на латвийските специални служби, които са натрупали компрометиращи доказателства за него, издърпвайки го в пълноценно криминално дело, използвайки на тъмно съпартийците си идеалисти.

Най-висока явка бе традиционно във Видземския избирателен окръг, където гласували 262 616 или 66,27% граждани, имащи право на глас.

В Курземски избирателен район са гласували 114 986 или 63,86% от имащите право граждани, с преобладаващо мнозинство от националистически и нацистки партии Jaunā VIENOTĪBA - 16,44%, Zaļo un Zemnieku savienība - 21,10%, Nacionālā apvienība "Visu Latvijai!" - "Tēvzemei ​​​​un Brīvībai/LNNK" - 10,25%, APVIENOTAIS SARAKSTS - Latvijas Zaļā partija, Latvijas Reģionu Apvienība, Liepājas partija - 22,05%.

Подобна е ситуацията в Земгалски избирателен район - 129 173 или 62,72% от гражданите с право на глас: Jaunā VIENOTĪBA - 18,75%, Zaļo un Zemnieku savienība - 19,55%, Nacionālā apvienība "Visu Latvijai!"-"Tēvzemei ​​​​un Brīvībai / LNNK" - 12,16%, APVIENOTAIS SARAKSTS - Latvijas Zaļā partija, Latvijas Reģionu Apvienība, Liepājas partija - 12,42%.

Най-ниска е избирателната активност, отново традиционно, в Латгалския избирателен район, който е населен предимно с руснаци и латгалци (да не се бърка с латвийците) - 111 331 или 57,14% от имащите право на глас: "Център за съгласие" - 11, 47%, "За стабилност!" - 18,56%. Отделно е партията RSL, която успя да изтръгне своите минаващи 7%.

Тук успехът на партията "Център за съгласие" се дължи на твърдата позиция на местния кмет на Даугавпилс, който, за разлика от своите търговски партньори от Рига, проявява характер, по-специално саботира правителствената заповед за разрушаване на съветските паметници в града по всеки възможен начин.

Управляващата партия «Ново Единство» взела в региона само 6,97%, а нацистите от  «Цяла Латвия!» — 5,78%.

Избирателната активност на изборите за 14-ти Сейм е по-висока от тази на изборите за 13-ти Сейм, проведени през 2018 г., в които са участвали 844 925 или 54,6% от имащите право граждани, и по-висока от тази на изборите за 12-ти Сейм, в които са участвали 58,85% участваха граждани с право на глас.

Резултатът от гласуването на гражданите показва, че огромен брой от населението (всъщност 40% или около 600 хиляди души) пренебрегват изборите или нямат право да гласуват, както и допълнителни 180 хиляди руснаци със статут на неграждани .

Остават отворени въпросите защо, какъв е националният и социален статус на тези хора. Човек може само да предположи, че с изключение на маргиналния слой и на двете националности, всички останали не виждат смисъл да бягат по този рейк, който не променя нищо фундаментално в живота на хората.

Интересно е също така, че през 2012 г. в Латвия се проведе национален референдум за признаването на руския език като втори държавен език. Това беше безпрецедентна стъпка от страна на руските латвийци да променят радикално статута си и всъщност да легализират обучението на родния си език. Латвийските власти проведоха мащабна кампания за противодействие на тази инициатива, всички латвийски медии бяха стартирани, за да мобилизират латвийската част от населението под националистическите лозунги „Руснаците идват!“. Резултатите от гласуването бяха както следва: 273 347 гласоподаватели гласуваха за промените в конституцията (най-вероятно целият руски електорален потенциал, с изключение на негражданите), а 821 722 гласоподаватели гласуваха против приемането на промените в конституцията (повечето вероятно предимно латвийци).

В списъците на гласувалите са включени 1 098 921 (71%) гласоподаватели, участвали в гласуването. Въпреки това, според регистъра на жителите на Службата по въпросите на гражданството и миграцията, в деня на референдума, 18 февруари 2012 г., 1 545 004 латвийски граждани са били регистрирани с право на глас.

Тоест имаме около 450 000 души, които не са гласували. Човек може само да гадае за причините, но, с изключение отново на маргинални слоеве, може да се предположи, че значителна част от латвийците са смятали за възможно да не участват в тази шовинистична латвийска лудост на репресии срещу своите съседи, които, във всеки случай законно не може да спечели, т.к. броят на получените гласове „за“ трябваше да бъде не по-малко от 772 502, или половината от броя на всички граждани с право на глас.

В Рига се падат половината от общите гласове в страната за руския език, а югоизточният регион Латгале е единственият от четирите, където общият брой на гласувалите за руския език надвишава броя на гласовете против тези, които са гласували против ( 55% срещу 44%). Столицата на региона, град Даугавпилс, като цяло показа отличен резултат в подкрепа на въпроса за руския език - 85% срещу 15%.

Сред латвийската част от обществото (чийто приблизителен брой днес, заедно с децата и възрастните хора, е около 1 милион 200 хиляди души), могат да се разграничат следните основни възгледи за политиката в страната.

Националистически - тези възгледи се поддържат от огромното мнозинство латвийци, особено от градове с преобладаващо латвийско население или села. Тази част от обществото е много чувствителна към латвийската култура, език, традиции, изкуство и национални символи. Те виждат тяхното опазване като една от най-важните задачи на държавата и съответно предоставянето на управление на представители на латвийската националност, тъй като само представители на титулярната нация уж се интересуват от запазването на ценностите на латвийския народ и са в състояние да доведат Латвия до икономическо благополучие.

От своя страна, ако една част от латвийските националисти се придържат към умерени националистически възгледи и могат да се ограничат до тревогите за латвийския език и неговата защита с някои малки отстъпки към националните малцинства, то другата част (около 15%) изповядва открито фашистки (нацистки) ) мнения (1), които са насочени към най-голямото национално малцинство в Латвия – руснаците (2). Тази категория латвийци не разглежда само правото на руските граждани да запазят своята култура, език, символи в националната латвийска държава (3) и счита за необходимо да ги асимилира напълно с латвийското общество, като признае първенството на латвийската национална култура. (4) и език (5) във всички области на социалните дейности и са готови да толерират броя на руснаците в тяхното латвийско общество в количество, което не надвишава периода на предвоенната латвийска република - 5-8%.

Задължителен атрибут на асимилацията на руснаците в разбирането на всички латвийски националисти (6) е признаването на СССР за престъпна държава, донесла само страдания на латвийския народ.

Често латвийските националисти също се придържат към консервативни възгледи, което се проявява в придържането към традиционните ценности: традиционния модел на семейството като съюз на мъж и жена, традиционни методи за отглеждане на деца, християнски ценности, неодобрение на имиграцията, тъй като това е заплаха за националната идентичност и създава конкуренция за работни места за латвийците. Напоследък, поради нарастващата икономическа криза, сред тази категория латвийско население нараства броят на недоволните от икономическата ситуация в страната и огромния скок в цените на храните, енергията, услугите, причините за които те виждат зависимостта от Република Латвия по отношение на Русия, политиката на руските власти и съветското наследство, което възпрепятства развитието й до нивото на напредналите европейски страни. Понякога за това се обвиняват и отделни латвийски политици, чиито действия се смятат за недостатъчно решителни в защитата на националните интереси.

В тази част латвийските националисти са огледален образ на руските национал-шовинисти, които обвиняват лошата икономическа ситуация в страната... САЩ виждат причините за слабостта на Руската федерация в подчинената роля на руския капитализъм, недостатъчно имперската политика на руските власти и съветското наследство на комунистите.

Сред по-старите поколения латвийски националисти също има мнение, че виновниците за икономическата криза и други проблеми в страната са представители на латвийската емиграция („тримди“) или техните потомци, завърнали се в Латвия. Представителите на тримда живеят главно в Европа, Северна Америка и Австралия, като повечето от тях са напуснали Латвия или доброволно, опетнени от сътрудничество с нацистите, или в страх от комунистите като част от отстъпилите части на Латвийския легион по време на Втората световна война. Тази категория включва президента на Латвия (от 1999 до 2007 г.) Вайра Вике-Фрейберга, която е живяла и е била гражданин на Канада; настоящият министър-председател на Латвия Крисиянис Каринс, който има двойно гражданство (латвийско и американско), както и настоящият президент на страната Егилс Левиц, който до завръщането си в Латвия през 1992 г. постоянно живее в Германия. Между другото, всички те са възпитавани от детството си в атмосфера на зверска русофобия и антисъветизъм. Тези латвийски националисти са сигурни, че такива политици не са част от народа и не се интересуват от защитата на националните му интереси, тъй като всъщност те не са избрани, а назначени от западните съюзници и съответно служат предимно на интересите на запад. Тази позиция се споделя и от латвийците, които не се придържат към националистически възгледи. В политическото поле тази конфронтация не е толкова забележима. Повечето от престрелките се водят в социалните мрежи, където националистите са възмутени и изненадани от поредния успех на управляващата партия, водена от премиера Крисиянис Каринс, която според тях е довела страната до икономическа криза през последните четири години. Поддръжниците на Каринс от своя страна повтарят официалната пропаганда, че поскъпването е данък за предотвратяване на война. Отношението на двете групи към Русия, към украинските събития и руския въпрос в Латвия като цяло е много сходно.

Либерални - ценностите на либералната идеология се споделят предимно от латвийската младеж. Тези хора активно се застъпват за спазването на човешките права и свободи, свободата на словото, равенството на всички пред закона и свободата на предприемачеството. Латвийската либерална младеж има положително отношение към Запада, западните ценности, смята Съединените щати за определен стандарт, към който Латвия трябва да се стреми, за да постигне просперитет. Те приветстват членството на Латвия в НАТО, ЕС и са носители на краен антикомунизъм. Следването на либералните ценности също върви добре с латвийския национализъм, което потвърждава твърдението, че рано или късно либералите винаги се сливат в своя антисъветизъм с фашистката общественост, която има много повече общо с нея, отколкото противоречия.

В същото време либералите, за разлика от първата категория латвийски консерватори, са много по-склонни да реагират положително на новите социални движения на Запад, по-специално като признаването на еднополовите бракове, правата на ЛГБТ и др. . Те виждат развитието на такива течения в Латвия като прогресивно. На тази основа възникват конфликти между латвийските либерали и привържениците на консервативните възгледи, въпреки същото отношение към националния въпрос. Националистите в този дует по принцип играят първа цигулка. По-голямата част от либералите живеят в Рига.

Просъветски - част от латвийското население, симпатизиращо или носталгично към съветските времена. Според различни субективни оценки техният брой може да бъде около 15-20% от населението. Тази категория включва предимно латвийци от по-стари поколения, които са работили за укрепване и защита на съветската власт, както и техните потомци. Поддръжници на СССР се срещат и в смесени семейства. Обикновено сред тази част от латвийците отношението към Русия също е положително. Много е трудно да се каже доколко посочената по-горе цифра е вярна, тъй като публичното даване на положителни оценки на съветската епоха в латвийската среда е лошо възпитание с автоматично лепене на човек като национален предател. И психологическата бариера тук е темата за репресиите и депортациите, разбира се, напълно „невинни“ хора, където освен това за отричане на престъпността на такива действия лесно можете да получите наказателна статия. Може да се предположи, че 15-20% е общият брой на латвийците, които симпатизират на съветската епоха и онези умерени националисти, които могат да сътрудничат при определени условия.

Аполитична е част от обществото, която не участва в избори, защото не вижда в това перспектива за промяна на ситуацията в страната към по-добро. Това обикновено се свързва с негативно отношение към властите като цяло поради липсата на успех в социалната сфера в Латвия през всичките години на независимост. Броят на безразличните към политиката латвийци се увеличи след най-строгите ограничения по време на пандемията, последвани от масови съкращения, фалити на малки фирми, забрани за посещение на определени магазини, лекари при отказ от ваксинация. Като цяло тази категория е безразлична към изборите и политиката и мечтае да напусне страната възможно най-скоро.

Присъствието на само около 20% потенциално годни за преговори латвийци не прави автоматично 80% непримирими. Както вече споменахме, има около 15% от явните пронацистки радикални латвийци (максимум 20%). Останалите 60% примирено ще се пуснат по течението и ще се подчинят на силата, в чиито ръце ще бъде силата на държавната власт. Да, смело ще държат смокини в джобовете си, но послушно ще спазват законите.

Във всеки случай по-голямата част от латвийците са силно възмутени от днешния живот и техните „елити“ не по-малко от руснаците, които от своя страна просто мразят властите по очевидни причини. И тези настроения трябва да се използват, когато се работи с хората, предлагайки им алтернативен план за действие за преодоляване на икономическата криза и войната, за които полуделите власти явно подготвят населението.

В контекста на политическите възгледи на латвийското население е интересно да се спомене уникалния регион на Латвия - Латгале. Латгалският регион на изток граничи с Руската федерация, на югоизток с Беларус и на юг с Литва, като е най-бедният в страната. Като се има предвид многонационалният състав на жителите на Латгале, тук няма нужда да се среща местен национализъм. Говоренето за насърчаване на „латвийщината“ („тук е Латвия, което означава, че всичко трябва да е на латвийски“) чрез посещения и местни активисти отдавна е спряло. На националистическите призиви той отговаря с въпроси от прагматичен характер: какво ще ни даде това? как ще подобри живота ни? Но какво да кажем за тези, които не са латвийци?

Тук е важно да разберете, че ако например наречете латгалец (представител на местна историческа етническа група на територията на Латгалия и не само) латвиец, това ще се възприеме като обида. Това е извинително само за човек "отвън", непознат. Въпреки че формално в Латвия такава националност и дори език не са признати (а в Русия например са). Латгалците наричат ​​латвийците историческа етническа група от други части на Латвия - Видземе, Курземе, Земгале. И не ги харесват заради пренебрежителното им отношение към себе си. В Латгале различни етнически групи често живеят смесени; всъщност няма национални анклави. Староверските села биха могли да бъдат изключение от това правило, но те вече са изчезнали поради демографски и социални проблеми. Това състояние на нещата развива цялостна интеграция - хората имат опит да общуват и живеят рамо до рамо с хора от различни националности. Въпреки очевидното разбиране на предимствата и недостатъците на различните национални групи, които са представени в Латгале, никой няма никакви идеи за собственото си превъзходство. Вълната от национален патриотизъм на латвийците и онези, които им симпатизират в Латгалия през 90-те години, бързо се разби в суровата реалност - илюзията за общ моментален просперитет под ръководството на латвийския "елит" (лидерите на "Народния фронт") направи не се материализират. Колкото и да е тъжно, хората в Латгале са обединени от песимизъм и остри социални проблеми.

Традиционно Латгалия е с най-ниска избирателна активност на избори и референдуми, въпреки че повече от половината население на региона има право на глас. Хората реагират негативно на призивите за гласуване. Това се улеснява, наред с други неща, от скандали с купуване на гласове, недоверие в преброяването им, личен опит, когато човек е гласувал за кандидат, но той не е бил избран или е бил отстранен от власт или партията, за която е гласувал, е останала опозиция. Резултатите от народния избор винаги противоречат на държавния дневен ред - хората гласуват за това, на което държавните медии настояват да се противопоставят. „Центърът на съгласието“ винаги печели на парламентарни избори, позициите на „Руския съюз на Латвия“ също са силни. Например на последните избори за 13-ти Сейм през 2018 г. и двете партии общо спечелиха гласове в Даугавпилс (столицата на региона) - 75% (RLL - 24% и CA - 52%). В същото време в Рига с по-висока избирателна активност - 34% (RLL - 3,8%, CA - 30,07%).

На изборите за местно самоуправление по правило гласуват местни влиятелни богаташи, независимо коя партия представляват. Това правило в едно самоуправление може да работи и на парламентарни избори. Местното население се интересува минимално от политика, защото има силно убеждение, че нищо не може да се промени с гласуване, че никой от политиците не държи на думата си и не го е грижа за нуждите на хората, че всеки мами и се грижи само за своите джобове, а няма за кого да се гласува - няма компетентни управленци. Руските партии са популярни поради езиковия/националния въпрос и опозиционната ориентация. Негативното отношение към политиците се дължи преди всичко на социални проблеми – бедност, липса на възможности за намиране на работа в своя район, масова емиграция, недостъпна или лоша инфраструктура, както и игнориране на интересите на местното население от страна на политиците и бързото забогатяване на последното. В политическите предпочитания на участващите в гласуването надделява надеждата за нови лица. Сред хората има мнение, че е необходима здрава ръка, която да въведе ред, да отстрани от властта настоящите властници, да изгради по-справедливо преразпределение на ресурсите, да реши социалните и инфраструктурни проблеми на Латгале. Колкото по-нисък е социалният статус на човек, толкова по-радикални ще бъдат неговите възгледи. Остро недоволство от висшите политици изразяват и хората, принудени да работят в чужбина.

Всички са недоволни от увеличението на цените и по-голямата част от жителите на Латгале обвиняват за това политическата ситуация (игнориране на икономическите ползи, неприятелска политика към Русия, санкции), политиците и служителите в Рига. Недоволството се подхранва и от факта, че за някои стоки (гориво, въглища, храна) и услуги (медицина, образование) цените в Латгале винаги са били по-високи, отколкото в други региони на Латвия, а качеството е по-ниско, освен това имаше и проблеми с тяхната достъпност. Не напразно жителите на граничните райони с удоволствие отиват в Русия или Беларус за пазаруване. Хората също отиват в Беларус за медицински услуги. Това помага на мнозина да свързват двата края, без да се налага да ходят на работа извън родния си район. На този фон всички ограничения на латвийската страна върху превоза на продукти, акцизни стоки и броя на пътуванията се приемат враждебно.

Жителите на Латгале са предимно безразлични към историческите въпроси, тъй като техният регион не е взел активно участие в историческите събития от последния половин век. По-скоро историята им се случи, те пасивно приеха политически промени, които влошиха социалното им положение. Голямо разочарование бяха обещанията за по-добър живот преди „възстановяването на независимостта“ на Латвия, мнозина свързваха надеждите си за безоблачно бъдеще с тях, не се ориентираха в протичащите процеси и останаха без нищо. Приватизацията върна развитието на региона с десетилетия назад и остави у жителите силни убеждения, че някогашните икономически показатели никога не могат да бъдат постигнати. Хората също не изпитват особен интерес към анализа на политическото минало, тъй като това е пряк път към неприятно осъзнаване, включително собствените грешки. Подобен анализ може дори да доведе до конфликт между участниците в дискусията, тъй като все още няма пълно разбиране на процесите, които са се случили. Историческата памет за СССР избледнява със старото поколение, отстъпвайки място на устойчиви негативни стереотипи, които се пропагандират чрез медиите и образователната система. Затова често можете да чуете за лошите неща в СССР - младите хора не знаят нищо или повтарят знанията, които са получили за ужасния СССР в училище, а старите хора помнят преди всичко проблемите си в СССР и само на второ място положителното. Това им изглежда естествено в сегашната ситуация - защо да си спомняме миналото, ако това не помага да живеем в сегашните реалности, а по-скоро вреди, особено сега, когато дори можете да получите статия за положителна рецензия за СССР.

Възгледи на рускоезичната част от обществото

Мирогледът на рускоезичното население на Латвия (около 600 000 души) се формира най-вече през периода на перестройката и също така е силно повлиян от пазарната капиталистическа среда, в която хората живеят през последните 30 години.

По време на перестройката на Горбачов, и по същество, по време на подготовката на контрареволюционния антисъветски преврат, който се подготвяше в Москва от съветската партийна номенклатура и КГБ, опирайки се на антисъветските слоеве на населението във всички национални републики, рускоезичното население на Латвия се оказва само пред бързо набиращия сила местен национализъм, прикриван от местни партийни апаратчици и хора от комитета. От рускоезичните вестници се изляха откровени антисъветски лъжи, които звучат и до днес, с което се хвали и днес рускоговорящата творческа интелигенция, която активно създаваше такава пропаганда.

Рускоезичните работници и инженери се опитаха спонтанно да устоят на този натиск, като организираха Интерфронта през 1989 г. като противовес на националистическия Народен фронт. Той обедини всички активни привърженици на запазването на Латвия в рамките на Съветския съюз. Членовете му се изказаха в подкрепа на КПСС и за защита на рускоезичното население на републиката. Нейни ръководители бяха полковник от резерва Игор Лопатин и бившият директор на завода Анатолий Алексеев.

Тук е важно да се поровим малко в историята на създаването и работата на ИФ, за да разберем днешните събития. Откъс от статия:

„Интерфронтът продължи по-малко от три години: от януари 1989 г. до септември 1991 г. Той не се радва на широка подкрепа нито от Кремъл, нито от официалните партийни структури в Рига. В условията на бърз демонтаж на съветската система латвийските „комунисти“ предпочетоха НФЛ пред Интерфронта. Интерфронтът критикува местните „комунисти“, докато Латвийският народен фронт ги хвали за тяхното „активно участие в приемането на жизненоважните закони и разпоредби на републиката“ (или с други думи, възхваляван за демонтажа на съветската власт. - Прибл. авт.). В Москва членовете на Интерфронт също не намериха сериозна подкрепа.

Според устава на Интерфронта на трудещите се неговите задачи, освен активното участие в процесите на перестройката, са: повишаване на жизнения стандарт на жителите на републиката, защита на техните социални интереси, свободно развитие на всички нации и националностите на съветска Латвия, укрепване на приятелството на народите, повишаване на икономиката, борба с проявите на сталинизъм, шовинизъм и национализъм, повишаване на политическата, правна и екологична култура на всички жители на Латвия и тяхната национална идентичност, разширяване на социалистическата демокрация и гласност.

Всъщност позициите на Интер и Народния фронт се разминават по отношение на ръководната роля на КПСС и федеративните принципи на устройство на СССР. Те също така виждаха различно статута на държавния език и положението на съветската армия на територията на републиката. Въпреки това ИФ все още е най-мразената организация за латвийските политици. В техните уста самата дума „interfronte“ се е превърнала в обикновена псувня срещу други партии. А „завръщането на Интерфронт“ е политическа история на ужасите.

Бившите членове на ИФ нямат достъп до държавна тайна. И ако са били в него след 13 януари 1991 г., тогава такива неграждани са лишени от възможността да се натурализират, а гражданите - да бъдат избирани в Сейма и местните власти.

Ако Народният фронт е създаден от латвийски културни дейци и членове на творчески съюзи, то Интерфронта е плод на въображението на руската техническа интелигенция, от която имаше много в Латвийската ССР.

И това е не само световноизвестният РKИИГA, но и Централният научноизследователски институт по автоматизирани системи за управление на гражданската авиация, Научноизследователският институт по радиоизотопно оборудване, научно-производствените асоциации "Aлфа", "Koммутатор", "ВЕФ", "Рaдиoтeхникa", "РAФ". Предприятия в Елгава, Даугавпилс, Вентспилс. Не е трудно да се разбере защо те вече не съществуват.

Неслучайно читателите на латвийските вестници се възмущаваха в писмата си: защо нито един писател не говори на конгреса на Интерфронта? Без музикант? Съюзът на композиторите беше особено възмутен, след като чу на конгреса твърдението, че в Латвийската консерватория образованието може да се овладее само на латвийски език.

«Още от момента на основаване на консерваторията през 1919 година бе възможно да се учат надарени младежи от всякаква националност» — заявили композиторите.

И освен това, нарекли абсурдно предложението на Белайчук да не се указва националност в официалните документи.

Колкото и да е странно, латвийските комунисти се отнасяха така към ИФ (това е съвсем разбираемо, ако разбирате въпроса кой е комунист и каква беше тази публика по времето на Горбачов). Арнолдс Клауценс- бившият първи секретар на Рижския градски комитет на Комунистическата партия на Латвия, припомня това в мемоарите си:

„Като член на бюрото на Централния комитет на Комунистическата партия на Латвия, мога да свидетелствам, че инициативата за създаване на ИФ не дойде от Централния комитет, секретарите на Централния комитет, отделите на апарата не подготви всякакви документи по този въпрос. Освен това общата атмосфера в Централния комитет на партията беше по-благоприятна за НФЛ, отколкото за ИФ. Неслучайно А. Горбунов, член на бюрото на ЦК на Комунистическата партия на Латвия, председател на Президиума на Върховния съвет на Латвийската ССР, говори на учредителния конгрес на Интерфронт, а не първият секретар на ЦК Я. Вагрис, който също участва в работата на конгреса."

Клауценс пише:

„Въпреки факта, че от самото начало на появата си ИФ провъзгласи необходимостта от укрепване на ръководната роля на КПСС в обществото и за разлика от НФЛ, не претендираше да поеме властта в републиката, отношението на секретарите на Централният комитет към Интерфронта не може да се нарече другарско, по-скоро студено. Освен това някои от тях от самото начало заеха критична, а скоро и открито неприятелска, дори враждебна позиция. Секретарите на ЦК не възприемат Интерфронт като помощник и политически партньор в борбата за запазване и укрепване на водещата роля на КПСС в обществото. В същото време Централният комитет на Комунистическата партия взаимодейства по-тясно и систематично с Народния фронт, главно чрез Й. Петерс, член на ЦК и член на Думата на НФЛ. Членовете на Централния комитет не само се появиха на митинги и други събития на НФЛ, но и говориха на тях."

Трябва да каже, че самия Арнолд Петрович, каквото и да пише днес, на пленума на Рижския градски комитет на компартията на Латвия на 13 април 1989 година каза:

„Интерфронт се свързва и с ново явление в нашия живот, като стачките... Те могат да бъдат оценени само като проява на краен екстремизъм, чужд на нашата социалистическа държава. Това не е начинът. Той носи със себе си големи материални загуби, несигурност за бъдещето. И затова тези, които призовават за стачка, няма да намерят подкрепа от нас.”

А НФЛ, обратно- хвалил за «активно участие в приемането на жизнено важни закони и постановления в републиката».

Какво направил Интерфронта, че така изплашил всички и от този страх някои не могат да се избавят и до днес?

Например, той издавал вестник "Единство", четенето на който в градския транспорт може да доведе до сериозна конфронтация с околните латвийци. Пуснал петнадесетминутна седмична програма "Ракурс" по латвийското радио, която беше подложена на най-тежка цензура. От него не само бяха изрязани фрагменти, но и след него известен диктор с добре трениран глас опровергаваше казаното.

Още на 9 януари 1989 г. лидерите на Интерфронт на пресконференция обявиха готовността си да си сътрудничат с НФЛ, „за да намерят съвместни начини за решаване на проблеми, включително по въпросите на консолидирането на народа на Латвия“.

А на 18 януари вестник Padomju Jaunatne публикува отворено писмо от Дайнис Иванс- председател на Народния фронт на Латвия, който отхвърля възможността за сътрудничество между НФЛ и Интерфронт, защото „дейностите на Интерфронт са насочени срещу правата на латвийската нация ."

В изборите за народни депутати на СССР през март 1989 г. представители на ИФ и КПЛ получиха гласове само в осем от 42 избирателни района. Депутати станаха Белайчук, Клауценс и Виктор Алкснис, които обявиха измама при създаването на избирателни райони.

А на 18 март 1990 г. Интерфронт участва в изборите за Върховния съвет на ЛССР, най-добри резултати бяха получени в Рига. Поддръжниците му, включително Алкснис, спечелиха в 23 от 60-те района на града. Но Народният фронт като цяло получи повече гласове. Което се отрази на резултатите от основното гласуване - за независимостта на Латвия.

Освен това ИФ провеждала митинги, първият на 23 февруари 1989 г. в Рига срещу закона за държавния език. Хилядно шествие преминало през центъра на града до паметника на Освободителите. Но законът за държавния латвийски език беше приет на 5 май.

На същото място, на сесията на Върховния съвет на Латвийската ССР, министърът на културата Раймондс Паулс каза от трибуната, че културните жители на Латвия са го упълномощили да поиска от Върховния съвет да признае дейността на лидерите на Интерфронт Игор Лопатин и Анатолий Алексеев като нежелани за Латвия и той ще поиска от Руската федерация да им позволи да се регистрират в Питаловски район на Псковска област.

През април ИФ обявил обща стачка; този призив бил единодушно осъден от Думата на Народногоронта, Бюрото на Централния комитет на КПЛ и Бюрото на Рижския градски комитет на партията.

Така на 15 декември 1990 г. III конгрес на Интерфронта приел обръщение към Конгреса на народните депутати на СССР с искане да разгледа въпроса за въвеждане на президентско управление в Латвия. Но Горбачов не отговорил.

Най-големият митинг на привържениците на Интерфронта се провел на 15 януари 1991 г. на стадион СКА в Рига. Присъствали приблизително десет хиляди души. В същия ден Върховният съвет на Република Латвия приел резолюция относно възстановяването на правата на гражданите на Република Латвия и основните правила за натурализация.

През август 1991 г. ИФ подкрепил Държавния комитет за извънредни ситуации като „единствената мярка, способна да спре и върне развитието на обществото към цивилизованите форми на живот, да спре катастрофата на държавата и катастрофата на съветския народ“- се казва в изявление на изпълнителният комитет на ИФ. Разбира се, на 10 септември 1991 г. с решение на Върховния съвет на Република Латвия Международният фронт на трудещите се на Латвийската ССР бил забранен. Формалната причина е подкрепата на Държавния комитет за извънредни ситуации.

Няма надеждни данни за числеността на Интерфронта, тъй като членството в него не е фиксирано. През 1989 г. беше обявена цифрата от 300 хиляди души, по-късно всички участници в митингите бяха отчетени като членове на Интерфронта.

След забраната на организацията съдбата на нейните лидери е различна. Игор Лопатин- председател на Съвета на ИФ, създаде Съюза на латвийските комунисти, въпреки факта, че Комунистическата партия беше забранена. В интервю от този период той изрази надежда, че трудностите на началото на дивия капитализъм ще мобилизират масите за борба. Но не дочака. Замина за Москва, където умря.

Председателят на президиума на ИФ Анатолий Алексеев, като наследник на търговската фамилия Мочалкини, след денационализация и реституция се оказа голям собственик на жилище.

Такава е накратко трагичната история на Интернационалния фронт на трудещите се в Латвийската ССР.

Може да се твърди, че позицията на тази обществена организация бе загубена предварително, просто тогава никой това не очакваше. Но партийното ръководство, на което те се заклеха във вярност и настояваха за решителни действия, се отвърна от тях, както на ниво Москва, така и на ниво Рига.

Бившият първи секретар на ЦК КПЛ Янис Вагрис все пак не напразно през 2010 година бе награден с Орден Три звезди за «заслуги в работите по завоюване на независимост».

Интерфронт беше подложен на безпрецедентно преследване в латвийските медии по това време. Карикатури, статии, телевизионни сюжети. На демонстрацията на 7 ноември 1989 г. е носен лозунгът "Интерфронт - Интернацис", съответният плакат може да се види на изложбата.

За съжаление, ИФ разкри всички проблеми, които бяха типични за комунистическата партия като цяло и за комунистите в частност от периода на Горбачов, което беше още по-ясно демонстрирано от историята на ДКИС.

Местните комунисти, лоялни към съветската власт, не разбраха, че висшето партийно ръководство умишлено води държавата към разруха и страната към разпад. Че Народните фронтове, които растат като гъби след дъжд в националните републики, не са глупава инициатива, а умишлена контрареволюционна диверсия на ръководните партийни органи с цел широко обединяване на всички антисъветски слоеве в населените места, които те използвани като лост за смяна на властта, точно както направиха болшевиките през 1917 г. с местните съвети, само за да смажат буржоазията.

Късносъветските латвийски комунисти, които останаха относително лоялни до края, показаха късогледство, нерешителност и неспособност да излязат с открито разобличение на вражеските агенти от най-високите слоеве на партията. Те не искаха или се страхуваха, но не можаха да организират работническите колективи и военните части на СА за въоръжена съпротива и арестуването на предателите сред съветското и партийното ръководство, редакторите и журналистите на антисъветските вестници, арестуването на лидерите на НФЛ, безмилостното потушаване на съпротивата на националистите. Вместо това те проявиха страхливост, опитаха се да преговарят с НФЛ и да стигнат до Москва, въпреки че беше очевидно, че националистите няма да направят никакви отстъпки.

Тези еснафски дребнобуржоазни колебания, прехвърляне от крак на крак, страх от конфронтация са характерни както за късния съветски период, така и за последните 30 години.

След поражението на съветската власт в Латвия рускоезичното население се адаптира към новите условия възможно най-добре. Латвийските националисти, за разлика от украинските си колеги, веднага се заеха с работата - ограничаваха политическите и икономическите права на рускоезичното население, въведоха институцията за негражданство, система за езикови репресии в работата, ежедневието и бързо изпълниха десъветизация и дерусификация на публичното пространство. Всичко това беше насложено върху пълното унищожаване на индустрията, тъй като за латвийските националисти беше важно да премахнат големите трудови колективи като потенциални източници на проблеми в бъдеще. Малцинството от рускоезичното население, което гласува за независимостта на Латвия, в крайна сметка остана без нищо, тъй като, противно на щедрите обещания, дадени в навечерието на разпадането на съветската власт, че гражданство ще бъде дадено на всеки по желание, вчерашните партийни национални служители и днешните уважавани буржоазни политици веднага забравиха за това и приеха закон, даващ гражданство само на потомците на онези, които са били латвийски граждани преди 1940 г. Незабавно отсяване на 700 хиляди души (давайки им статут на неграждани) от 2,8-милионното население на републиката към 1991 г. Така рускоезичното население получи добър урок по прагматични отношения и стабилна ваксинация към всичко, което декларират латвийските власти. Живите и днес рускоезични любители на независимостта не забравят да се оплакват и до днес в духа на акционери на финансови пирамиди, как латвийците ги измамили коварно.

Отделно бих искал да подчертая, че 30-годишната конфронтация между властите и руснаците, живеещи в Латвия, има много по-дълбоки основи, отколкото се опитва да представи държавната пропаганда, свеждайки всичко до познаването и използването на латвийския език.

Най-радикалните латвийски националисти (нацисти по същество), които са много по-откровени от така наречените си либерални, по-хитри колеги, казват:

«Нас не ни интересуват дали знаете латишския език. Нас ни интересува, вие да знаете своето място».

Тоест тези, които искат да живеят в тази държава, трябва да подкрепят вътрешната и външната политика на тази държава във всички области: русофобия, антисъветизъм, национализъм, да се придържат към пронатовски и западноевропейски възгледи за миналото, настоящето и бъдещето. Освен това пожеланията да си тръгнете любезно, ако не сте съгласни с такава политика, щедро се разпространяват не само към рускоезичното население, но и към несъгласните латвийци.

Бих искал още веднъж да подчертая: сред латвийските националисти ВСЯКАКВИ руснаци са второкласни хора, те бяха, са и ще бъдат. Това се проявява много ясно, особено сега, когато руската опозиция се изсипа в Латвия и въпреки всичките си уверения за лоялност към приемащия режим, получи предупреждение за това, че се опитва да бъде либерална по въпросите на вътрешната латвийска политика. Ето защо съдбата на тази либерална руска опозиция, която се установи в Латвия, е тъжна. Тези идиоти още не знаят къде са.

И има много такива разкрития, като се започне с класическата публична дехуманизация на руснаците (известната фраза на депутата от Сейма Едвин Шноре „за руските въшки“) и се стигне до частни обещания за извършване на прочистваща операция - всичко това не пречи на националистите от шумно обявяване на руския фашизъм и позициониране на себе си като „борци срещу фашизма“ .

От друга страна, не може да се твърди, че няма такава шизофрения в подмяната на понятията сред рускоезичната латвийска публика или руските буржоазни патриоти, които вулгарно приравняват белите и червените латвийци, между комунисти и нацисти, между СССР и Русия Федерация, а същността на фашизма да се сведе до... "Проява на жестокост" или списък от знаци, въз основа на които фашизмът може да се види въобще на всеки уличен стълб.

Като цяло възгледите на рускоезичното население в Латвия много прилича по своята структура с възгледите на руснаците или жителите на Донбас.

Това е еклектична смесица от съветски и буржоазен патриотизъм, идеализъм, дребнобуржоазни илюзии и вяра в идването на могъщ герой, който ще реши всичките им проблеми вместо тях. Определена част има антисъветски възгледи, яростно мразейки латвийците и комунистите - приравнявайки червените латвийски стрелци и латвийците националисти, люшкайки се в реториката си към имперския руски социал-шовинизъм с безкрайни напомняния на латвийците, че Петър I е купил земите на Лифляндия от шведите .

По-голямата част от рускоговорящите, които симпатизират на съветския период, са напълно безкритични към буржоазната Руска федерация, придавайки й измислени или реални качества, които според тях позволяват на хората качествено да променят живота си към по-добро. Има малка част, която е избрала пътя на пълно адаптиране към латвийския национализъм и асимилация. Те са агресивни както към съветското минало, така и към съвременна Русия като такава.

Проблемите, които тревожат хората, като цяло са същите като проблемите, които тревожат руснаците, с изключение, разбира се, на езиковия въпрос и списъка с официално разрешените празници. И така, разбира се, смешно е, когато срещнете две взаимно изключващи се изявления, където рускоговорящ жител на Латвия рисува красиво настояще в Руската федерация и коментар на руснак, който вярва, че мечтата на човека за свобода на словото, предприемачество и справедливостта е въплътена в балтийските държави. Четеш ги и се чудиш: по форма, изглежда, двама различни хора, но по съдържание - един и същ дребнобуржоазен жител, живеещ в своите дребнобуржоазни идеалистични фантазии.

Ковид-истерията най-после показа (когато изведнъж за кратко беше разрешено да се излъчват съобщения за епидемиологичната опасност в магазините, включително и на руски, плюейки сърцераздирателните писъци на дежурните латвийски националпатриоти), че национализмът в страната е съзнателно подклаждан предимно от властите, които, макар и формално, да приеха закони, забраняващи насърчаването на всякакъв национализъм, но на практика латвийският национализъм се насърчава по всякакъв начин във всичките му възможни проявления, прикривайки се зад идеологията на държавната политика. Но ако интересите на 60% от населението бяха точно и ясно декларирани от буржоазията чрез държавния апарат и десетки политически латвийски партии, тогава интересите на 40% (от които само 25% имат право на глас) по различно време се опита да оседлае две партии - либерално-демократическата ЗАПЧЕЛ (днес РСЛ) и буржоазно-центристката "Център на съгласието". Ако първата се кандидатира в продължение на 30 години в защита на демократичните права на рускоговорящите (по различно време попадайки в парламента на страната, след това в Думата на Рига (или друг латвийски град със значителен брой руско население), тогава последната се опита да играе в бизнес сферата на интересите както на руснаците, така и на латвийците, флиртувайки с последните на базата на бизнес отношения.

Кратка характеристика на дейността на «Център Съгласие»:

— 11 години контрол над Рига с всичките и финансови потоци от 2009-2020 гг.;

— най-голямата опозиционна партия в парламента, получаваща редовно своите 25% от местата, за която в продължение на много години гласуваха мнозинството от руските избиратели и срещу която всички латвийски партии активно се групираха, като всеки път получи парламентарно мнозинство и избута Централния съвет в опозиция;
- монополизиране на 9 май - превръщането му от ден на мобилизация и пропаганда в негласен ден на реклама на Нил Ушаков (сега бивш кмет на Рига и лидер на партията на ЦС);

— едновременно заиграване с Москва и с Брюксел/Вашингтон;

— развитие на финансовите потоци около Рига и пристанището на Рига чрез разполагане на своите хора на най-печелившите места и предоставяне на поръчки на многобройни бизнесмени, които спонсорираха партията. Всъщност за момента имаше някакъв временен паритет между латвийските партии, които контролираха финансовите потоци на национално ниво и Централния съвет, който се опитваше всячески да бъде свой за латвийците, изпомпвайки пари чрез корупционни схеми през Рига, а „милият“ кмет Ушаков за допълнителни точки от латвийските избиратели дори смени жена си рускиня с латвийка. Какви жертви ще направите в името на кариерата си. Вярвам, че такива кадри ще бъдат много полезни в бъдеще на руското политическо поле.

В резултат на това: дела за корупция, наказателно преследване, митинги в подкрепа на Ушаков, предаване на съучастници и бягство от мандата в Брюксел като евродепутат. Ново криминално дело кара Ушаков да се активизира днес, тъй като депутатският му имунитет скоро ще изтече.

И като закономерен резултат от цялата тази съглашателно търгашеска политика — 4,8% на изборите през 01.10.22. Крупната в своето време партия банално не премина 5% бариера.

Основният съучастник на Ушаков - Урбанович - в отсъствието на лидера, пое управлението на партията, през цялото време седеше тихо със съпартийци в парламента на страната, активно застъпвайки текущия дневен ред за осъждане на агресията на Руската федерация и призовава за спокойно приемане на факта за разрушаването на паметника на Победата:

„Партията няма да призове своите избиратели да се противопоставят на събарянето на паметника на Освободителите на Рига. В крайна сметка решението за събаряне вече е закон, приет от парламента, не можете да нарушавате законите. Ще се опитаме да убедим хората да понесат спокойно тази ситуация."

В лицето на ЦС всъщност ясно се очертава безпринципната физиономия на украинската „Партия на регионите“, което като цяло не е изненадващо. Задачата на такива партии в буржоазната система е една и съща - да паразитират върху определена част от населението, да паразитират върху определени настроения, за да прокарат своите бизнес интереси в политическите среди, но със задължителното запазване на самата буржоазна система, и следователно със запазването на всички генерирани от нея язви.

Кратка характеристика на дейността на Руския съюз в Латвия (РСЛ):

РСЛ напомня руските либерали — хора без мозъци, борещи се за социална справедливост в тяхното разбиране, за социална «свобода» въобще.

Най-високото им постижение е през 2002 г., когато печелят 25% от местата в парламента на страната. Но те постепенно загубиха влиянието си върху рускоезичните избиратели, чиито гласове бяха превзети от "Центъра за съгласие". Още на изборите през 2010 г. РСЛ не премина в парламента, а изборите за Сейма през 2014 г., през 2018 г. и през 2022 г. показаха резултати съответно от 1,58%, 3,2%, 3,5%..

Основният акцент на РСЛ беше върху шумните и безсмислени еднократни протести срещу политиката на дерусификация на образованието и ежегодните шествия в чест на паметта на легионерите от СС. Всички тези безкрайни разходки с плакати около Министерството на образованието на Латвия в защита на руското образование или тичане в раирани лагерни униформи на националистическите шествия, организирани от РСЛ през 2004-2016 г., естествено не доведоха до нищо. Единственият значителен относителен успех беше с РСЛ през 2004 г., когато имаше масови митинги в защита на руските училища от прехвърляне на латвийски език на обучение, но тези митинги бяха предадени ... от руското посолство в Рига (което се стремеше в изграждане на бизнес сътрудничество с латвийски политици) и страните стигнаха до компромис по формулата 60/40 - 60% от предметите се изучаваха на латвийски и 40% на руски.

Предложенията към РСЛ за насърчаване на движението чрез синдикална работа или работа с деца бяха игнорирани от последните. Въпросите за стачките не бяха разработени. Навсякъде руската интелигенция, която представлява гръбнакът на РСЛ, се придържа към стриктното спазване на буржоазния закон, вярвайки, че само със законни методи може да се промени системата.

РСЛ може да се нарече „радикален“ формат в балтийски стил при минимални заплати. Много скърцане, нула вълна. Но дори и този писък латвийци успяват да демонизират толкова много, че това лято повдигнаха въпроса как да забранят РСЛ със законни средства.

От май тази година, когато властите взеха окончателното решение да разрушат паметника на съветските войници в Рига, а ЦC, както обикновено, се дистанцира от проблема, РСЛ два пъти (през май и август) поиска разрешение да проведе митинг и на два пъти му беше отказано, след което той гордо обеща на поддръжниците си да продължи борбата в ... подаване на петиция до Брюксел и създаване на електронно копие на паметника за запазване на паметта.

Ако „Центърът на Съгласието“ може да се нарече партия на дребните търговци, то РСЛ е партия на либералите, водеща своите поддръжници от поражение на поражение. Хората излизат на протести, не постигат нищо, разочароват се от движението и слабите се отказват.

По същество тези две организации са ОТРАЖЕНИЕ на съзнанието, което съществува сред рускоезичното население на Латвия - широка палитра от идеалисти, шепа активисти и огромна маса дребни буржоа, вкопчени в дребния си бизнес.

Всички жени, които през последните 10 години целунаха лидера на партията на ЦС Ушаков и се застъпиха за своя идол, до болка напомнят на същите руски жени, които целуваха ръцете на Елцин през 90-те или заплашваха да се омъжат за Путин/Немцов/Навални през 2000-те и 10-ки. Тази прилика подчертава факта, че манипулирането на хората във всяка страна следва едни и същи модели, а в съзнанието на хората има чист идеализъм и идоли. Какво е класовото съзнание там? Максимум нещо от Фройд, пазаруване в складови магазини и някакво просто решение под формата на „ела епичний герой и ни накарай да се чувстваме добре“.

В същото време практиката показва, че рускоезичното население е СПОСОБНО на спонтанна мобилизация, когато се повдигат важни за него въпроси. По-специално, използвайки сравнително либералното законодателство по това време, общественикът Владимир Линдерман (националболшевик по своите възгледи, който има богата следа от наказателни дела по политически причини и към момента на писане на това писмо вече е бил в централния затвор в Рига в продължение на два месеца, обвинен в подкрепа на Русия в Украйна и подбуждане на национализъм, изсмукан от пръста) с другари, като частна инициатива, успя през 2012 г. да стартира процеса на събиране на подписи за иницииране на референдум за статута на руския език в Латвия. Когато, за изненада на властите, бързо събраха подписи на първия, а след това и на втория етап, необходими за започване на референдум, вече финансиран от държавата. Тогава властите се разтревожиха, като пуснаха цялата държавна машина на пълен капацитет, за да мобилизират латвийския електорат под условния лозунг „Окупаторите идват отново! Да защитим нашата Латвия!”, а “Центърът за Съгласие” беше принуден да подкрепи публично въпроса за руския език, за да не загуби своята част от избирателите. Да, руснаците тогава формално загубиха с резултат 25% срещу 75% (и това като се вземе предвид факта, че негражданите не можеха да гласуват), особено след като не беше възможно да се спечели чисто математически, но ... те демонстрираха възможността за бърза и пълна мобилизация на хората при наличието на ОРГАНИЗАЦИОННА СИЛА, която да покрива в трудни моменти и