Защо производствените кооперации (с колективна форма на собственост върху средствата за производство) по-скоро губят, отколкото печелят в конкуренцията с частните предприятия както на стоковия пазар, така и на пазара на труда?
В най-общ вид кооперацията е доброволно обединяване на хора за постигане на обща цел. Представете си, че недоволните от операцията организират кооперация "Просвет" за производство, продажба и монтаж на дограма. Първо, доколко е доброволно, при положение, че човек в условията на частна собственост трябва да влезе в състезателна = непримирима борба със себеподобните (включително и под формата на кооперация) за средствата за съществуване и второ, каква е целта на първо място сред кооператорите в пазарната икономика?
Производственият кооператив като формално доброволно, законно регистрирано сдружение на граждани за съвместно производство и други икономически дейности е търговско предприятие, следователно неговата цел е печалба. Така че в това отношение е идентично с частно предприятие, където идентичността е еднаквост, защото предприемачите се "заемат" с цел печалба и в това отношение те са същите като кооператорите. Разликата между кооператорите и частните предприемачи не е в това, че първите, променяйки формата на организация на труда в колективна, променят съдържанието на пазарните отношения, т. е. спрял да се бори за място под слънцето, а че кооператорът е ларва на предприемач, който е бил принуден да се обедини с други „бъдещи милионери“ в името на перспективата да увеличат благосъстоянието си или поради предчувствия, или дори практически преживявания от неговия упадък. И колкото и да маскират идеолозите на капитала същността на кооперативното движение, почитайки го с „третия сектор на икономиката“, „третата алтернатива“ на частното и държавното производство, всичко това са фалшиви идеи, както и съществуването на прословутата „средна класа”, от която по правило се набират „доброволни” кооператори.
С една дума, за някакво свободно сътрудничество при капитализма не е необходимо да се говори, защото зад доброволната форма прозира едно принудително съдържание: съперничество и стремеж към печалба. Въпреки че именно от тези социални отношения служителите се опитват да се скрият в кооперация, таейки мечта, ако не да придобият начален капитал, за да станат „ефективни собственици“, то поне да издържат възможно най-дълго, пазят придобитото. Тези стремежи естествено водят до задълбочаване на пазарното, дребнобуржоазното съзнание на пролетарската класа и укрепване на пазарния живот чрез подчиняване на обществените интереси на частните.
Ако си представим, че за обединилите се в условния "Просвет" свободният труд и равните отношения са преди всичко, то трябва да си представим, че при капитализма все още има наистина безплатен труд с резултати, които са неотменими от работника и равни отношения , противно на действителността се издигат над стоковите пари.
Разглеждайки въпроса за сътрудничеството е необходимо да се вземе предвид, че всяко организирано производство, включително домашни работници, обединени от волята на организатора на това производство, включително волята на капиталиста е исторически последователна ФОРМА на сътрудничество, което Маркс положително оценява като обективно движение към обобществяване на производството, т.е. към неговата социализация. Диаматичното тук е такова, че преследвайки своите субективни паразитни цели, капиталистът, за да подобри качеството на експлоатацията и конкуренцията, но обективно формира средствата за своето отрицание, включително сътрудничеството, т.е. концентрацията на производството и централизацията на финансовото управление във все по-голям обем. Следователно не само народното коопериране, но и капиталистическото коопериране обективно движи обществото към комунизма, а друг е въпросът кое коопериране е по-динамична форма на движение към комунизма, особено ако левите биха изразходвали повече енергия не за организиране на кооперации за смяна на дограма, а за внедряване на пълноценен марксизъм в съзнанието на пролетариите от индустриалните предприятия и членовете на народните кооперации.
Мнозина не разбират, че движението към комунизма е синоним на движение ОТ стоково-паричната форма на отношения. А за една просперираща народна кооперация, щом има добри финансови показатели, изобщо няма нужда да вървим към комунизма. Напротив, кооперацията ще направи всичко, за да увеличи паричните си приходи и няма да има нищо против, ако конкурентна народна кооперация от подобен профил престане да съществува, освобождавайки част от пазара от присъствието си. Така че периодичното появяване на фигури, които уверяват, че комунизмът се постига най-лесно чрез народните кооперации е поредното издание на утопистите на Гапон, особено ако вземем предвид мащаба на съвременните индустрии и тяхната зависимост от фундаменталните и приложни науки, от специфичното им производство, от мащаба на концентрацията на производството и централизацията на контрола.
Накратко, както ударната сила от 100 000 лодки не е равна на силата на един самолетоносач, така и общество със 100 000 народни кооперации няма нищо общо с комунизма. И никоя друга система на народни предприятия няма да даде такава концентрация на производството, такава степен на неговото социализиране, както държавно-монополистическият капитализъм. Но тъй като в тези фрази: "народно предприятие", "народна кооперация" - има много топла, семейна, патриархална доброта, до степен тази посока се използва интензивно от убедени опортюнисти, прокарващи пътя с добри желания в ... противоположна посока от комунизма.
По този начин желанието на управляващата класа да укрепи съществуващата система чрез въвеждане на кооперация влиза в противоречие с обективния закон на общественото развитие, според който обективните процеси не зависят от субективната воля на хората. И ако управляващата класа изхожда от субективна интерпретация на реалността в името на отслабване на активната роля на обществото и човека, то субективните грешки на идеалистичния мироглед задължително водят до засилване на тази роля. Това, разбира се не означава, че тъй като човешкото съзнание исторически е възникнало и се е развило в процеса на социалната практика – кооперацията – че по-нататъшното му развитие автоматично ще сложи край на капитализма. Че например десният ревизионизъм, т.нар. Комунистическа партия на Руската федерация (категорично фаворизираща "народните предприятия" *), която се основава на буржоазния реформизъм, разчитайки на бавното развитие на капитализма в комунистическо общество е осъществима на практика. На практика, без истинска комунистическа партия от болшевишки стил, основана на принципите на научния централизъм, без класова борба, без установяване на диктатурата на работническата (трудовата) класа единственото, което остава на кооператорите, ще бъде да се адаптират по различни начини в света на капитала, вместо да го унищожат.
И така, отговаряйки на въпроса, какво пречи на хората да се обединят за прогреса на цялото общество, където свободното развитие на всеки ще стане условие за развитието на всички, ние определяме - капитализма. С оглед на факта, че отношенията на покупко-продажба, отношенията на стойността водят до съзнателна конкуренция, когато въпросът за възпроизводството на обществото се измества от „прогреса“ на сблъсъци на отделни негови представители (дори и обединени кооператори) за в името на печалбата, която по необходимост отхвърля смисленото сплотяване на хората, превръщайки любовта в омраза, другарството в братство и възвишените, благородни намерения в полуживотински интереси.
Сега нека разберем защо „доброволното“ сдружаване на представители на „средната класа“ за съвместна производствена дейност под диктата на буржоазията губи в конкуренцията с частно предприятие.
За да може сдружението на бившите служители да свързва двата края, печалбата за тях трябва да е на първо място. И основният фактор на конкуренцията на пазара на прозорци е цената. Поради това "Просвет" се задължава да предлага своите продукти и услуги в съотношение цена/качество не по-лошо от конкурентите. Но само тези, които имат по-ниски разходи, могат да предложат по-добра цена. Поради тази причина стойността на цената на продажба, монтаж на прозорец се превръща в сравнителен показател за ефективността на този бизнес. Какви разходи ще заемат лъвския пай в кооперацията? Разходи за персонал. В крайна сметка бившите наемни работници се обединиха, за да не дават принадената стойност на собственика и да подобрят положението си.
Как капиталистическият собственик на условния ИП "Европрозорец", конкуриращ се със сдружение "Просвет", намалява разходите, ако в разходите им специално място заемат заплатите**, осигуровките, разходите за организиране на труда и създаване на условия за работа? В крайна сметка - чрез преразпределяне на отговорностите между служителите, т.е. укрепване на експлоатацията. А тези, които не искат или не могат да си „носят кръста” на увеличеното натоварване, собственикът ще ги уволнява. В края на краищата всяко съкращаване при наличието на резервна армия от работна ръка от безработни и трудещи се не го заплашва с нищо.
Кооператорите обаче разпределят принадената стойност толкова усърдно, че по-нататъшното развитие на предприятието, което изисква увеличаване на инвестициите в бизнеса, далеч не е на първо място за тях. В допълнение, кооперацията в повечето случаи е малко занаятчийско, снабдително или търговско предприятие, което отстъпва на по-голям бизнес само по отношение на своите възможности поради мащаба на дейността си.
Тук могат да възразят: добре, нека разходите са по-високи. Редно е защото кооперацията няма да пести от своите членове, но е възможно да се увеличи производителността на труда! Действително стойността на разходите е обратно пропорционална на производителността на труда. Но какво може да се направи, за да се увеличи? Как да направите продажбата или монтажа на прозорец по-бързо, по-добре и по-евтино от конкурентите? Отново увеличаване на тежестта върху служителите, което не върви добре с мотивацията за създаване на сътрудничество.
Но нека приемем, че Просвет разширява персонала си, като приема и недоволни от капитализма, и по този начин разширява производството, повишавайки производителността на труда.
Тук трябва да разберете, че всяка допълнителна разходна единица е подходяща само ако осигурява не дори повече (в сравнение с разходите), а постоянно нарастваща печалба. Привличайки допълнителна работна ръка ****, разходите на предприятието веднага ще се увеличат, а дали ще се увеличи производителността на труда - това е писано с вила по водата.
Друго обстоятелство е че всеки член на кооперация „Просвет“ е длъжен да гледа на останалите като на равнопоставени другари, а ръководителят на ИП „Евроокна“ – напротив. Колкото повече капиталистът отличава човек в наемен работник, толкова по-малко го експлоатира, което означава, че той получава по-малко принадена стойност, поради което губи своята конкурентоспособност и често сам се превръща в наемен работник. Равноправните отношения в кооперация „Просвет” не позволяват произволно увеличаване на интензивността на труда, безразборно глобяване или необосновано уволнение на работници. Поради това неопитните в администрацията смятат, че всеки кооператор, осъзнал нивото на взаимоотношения в екипа си ще бъде изключително мотивиран за образцово изпълнение на задълженията. Той ще започне да работи по стахановски, поради което производителността на труда на целия екип ще се увеличи. Но в този случай расте не производителността, а интензивността на труда, т.е. налице е износване на работната сила на цялата кооперация и съответно спад на качеството на труда. Освен това, като се има предвид човешкият фактор и като се има предвид, че хората са склонни да се отдават на слабостите си, да се отдават на близките си, с течение на времето, без да имат обща цел, която надхвърля човешкия живот, те априори ще започнат да избягват честната работа. В края на краищата само комунистите са способни искрено да живеят с обществените интереси в условията на диктатурата на капитала.
Необходимо е също така да се има предвид, че капиталистът-собственик е свободен да взема решения, ръководейки се от макар и изкривени, но поне някои научни възгледи за организацията на бизнеса, а кооператорите трябва да ги прилагат на практика чрез „колективен ум", когато постигането на резултата е поставено в зависимост от волята на мнозинството. За съжаление централизмът в управлението все още се обвързва с демокрацията, без да се отчита, че ако знаеш как да го направиш, проблемът с избора отпада.
Освен това, ако в едно класово общество огромното мнозинство от предприятията задължително имат двойно счетоводство, тогава индивидът (като съвкупност от социални отношения) непременно е присъщ на двуличността. Към себе си подхожда с една мярка, към друг с друга. Съществуването на предприятия в Руската федерация, без да се нарушава действащото законодателство е изключение от правилото ***, а буржоазните закони са умишлено съставени по такъв начин, че да имат вратички за големия бизнес. В крайна сметка буржоазната диктатура гарантира изразяването на интересите на целия народ само на хартия. Всъщност държавата е апарат, който изразява волята на господстващата класа – волята на капитала.
Почитател на пазарните ценности може да забележи, че в „цивилизованите“ страни бизнесът не е принуден да нарушава законите, че инвестиционният и бизнес климатът там е по-мек, отколкото в Русия. Така че ние, казват те, трябва да подобрим културата на бизнес отношенията. Всъщност пропагандата на „добрия” капитализъм е димна завеса на буржоазното господство. Всеки капитал изисква растеж и всеки капиталист, за да оцелее, ще се държи според законите на пазара - стреми се към максимална печалба при минимални разходи. И тъй като пазарът съществува само като се разширява, обхващайки страните от "третия свят" (нееквивалентен обмен с "развиващите се" държави + използването на сила срещу тях) и вече е обхванал цялата световна икономика, тогава просто няма къде да се разширява по-нататък. Следователно следващата глобална криза е последвана от нова вълна от локални войни между различни отряди на буржоазията, заплашващи да се превърнат в глобална и да предложат да „подобрят“ това, което няма перспектива, на което е способен или глупак, или враг .
С други думи, собственикът на ИП "Eвропрозорец" ще спести от разходите - интензивно експлоатира, глобява, уволнява служителите си, увеличава продажбите чрез маркетинг (хитрост и измама на клиентите), елиминира конкурентите, до поръчкови убийства - но не правете това защото е роден негодник, а защото така му диктува логиката на капитализма. И след като се впусне в хлъзгавия път на търсене на "бизнес вена" е по-лесно да се търкаля надолу. Именно този път превръща човек в капиталист, принуждавайки го да преследва печалбата и да постави нейното увеличаване като основна цел на своето съществуване. В крайна сметка, колкото по-честен е бизнесът, толкова по-близо е до гибел. Колкото повече един предприемач следва моралните принципи при изграждането на бизнес, колкото повече се отклонява от нормите, предписани от невидимата ръка на пазара, толкова по-голям е рискът от фалит.
Тук патентованите идеалисти могат да се възмутят,те казват, как може да бъде сведено всичко до печалба, когато целта на повечето предприемачи е бизнес, реализация на талант!
Наистина много млади умни хора от цял свят мечтаят да работят в екип от съмишленици, разработвайки и прилагайки уникални идеи, методи, технологии. И капиталът по много начини ги въвлича в "малкия бизнес" и кооперирането за обслужване на ... монополи. И сега лъвският дял от провалилите се менделеевци, ломоносовци и циолковски, оплетени в пазарните примки, придобиват синдром на завишени очаквания. Тяхното „позитивно мислене“, основано на вярата в един въображаем свят, в който няма експлоатация (не напразно питащият постави тази дума в кавички), а двигателят на прогреса е конкуренцията, демокрацията и множествеността на истината. , пробива в реалността. Но човек вече не остава с мания, сякаш априори заслужава най-доброто. Тогава субектът предявява прекомерни изисквания към себе си и околните, което често завършва с неуспех за него. Разочарован от дъговите мечти, аутсайдерът се спуска до интелектуално, а понякога и физическо самонаказание. Буржоазната психология, с оглед на невъзможността да се премълчават подобни факти, въвежда понятието т.нар. криза на средната възраст, надвивайки я върху неизбежния канибализъм на пазарните отношения.
Разбира се, първоначалната цел на един предприемач наистина може да бъде себеизразяването, при което парите са средство, но не и цел, но естествените мерзости на пазарните реалности, изразяващи се в натрупани ежедневни и професионални грешки, в най-добрия случай коренно променят приоритетите на индивида, в най-лошия - чупят нейната психика.
Но нима всички делови хора — поголовно са мерзавци?
Задавайки въпрос на всички, трябва да запомните: човекът е противоречиво създание. Известният ренесансов майстор Джовани Пико дела Мирандола изразява тази истина по следния начин:
"Поглъщайки всичко, човек може да стане всичко, той винаги е резултат от собствените си усилия; запазвайки възможността за нов избор, той никога не може да бъде изчерпан от каквато и да е форма на сегашното си битие в света."
Т.е. имайки свободна воля, човек формира собствената си съдба (въз основа на възможностите, дадени му от обществото) и може или да се издигне до съзнателен борец за прогрес, или да се спусне до човекоподобно състояние. Типичен обикновен човек, който не се интересува от никого преди себе си, вчера можеше да направи лошо дело, а днес добро. По същия начин, бизнесмен, който има богатство, изстисква излишната стойност от наемен работник с едната ръка и дарява на храма с другата. С едната си ръка прави всичко необходимо за съществуването на безработица, бездомност, безбащинство, а с другата ръка дарява стотинка за квартира, сиропиталище и т.н. Ясно е, че буржоазната благотворителност е тривиална измама на сетивата, тъй като принуждава индивида да направи поне нещо, за да „изплати греховете“, но в повечето случаи не това, от което обществото има нужда. Въпреки това има предприемачи, които разбират, дори на емоционално и сетивно ниво, че да оправдаят дейността си с помощта на болно дете, дори и да не са сами, не е същото като промяна на това грозно състояние на обществото, когато обществото няма достатъчно знания да се организира реално сътрудничество, например за лечение и още повече профилактика на детски болести. И ако техният бизнес носи средства, насочени към революционното преустройство на обществото, където вече няма да има нужда да се живее под диктата на пазара, тези хора са достойни за уважение.
Друг е въпросът доколко съществото им е привързано към богатството. Колко са привлечени от бизнеса, колко страстни са в продължаващата борба за продажби, за доходи, за статус, за възможности. Колко силно принципите на тази борба са вплетени в живота им и колко размити са моралните им критерии. Човек трябва да мисли, че бизнесмените не са гръбнакът на обществото, както обича да ги представя буржоазната пропаганда, а гражданите, които са в трудна ситуация на морална несигурност, на кръстопът: или накрая се поставят в контекста на покупко-продажбата - необратимата комерсиализация на собствените си начинания - или стигат до осъзнаването, че без научно разрешаване на социалните противоречия, те и човечеството като цяло нямат бъдеще...
Връщайки се към "Просвет", трябва да се отбележи, че един наистина ефективен служител/мениджър трябва да живее с работата, тъй като други интереси рано или късно влизат в конфликт с нея. И изместването на житейските приоритети не в полза на бизнеса = войни на всички срещу всички, където извънредните ситуации са почти обикновено явление, означава неизбежни разногласия в екипа, развиващи се по типичен модел: раздор, раздор и колапс на бизнеса. С други думи, добрият служител/мениджър, въз основа на ценностите на екипа е длъжен да работи извънредно, да идва по заместване, да дежури по празниците, да ходи в командировка, като не забравя, че не може да се разграничи себе си от продажби, конкуренция или съблазняване на богатство.
Също така не трябва да забравяме, че предприятието на равни собственици няма да може да избегне потенциалната разлика на основателите. И въпреки че имат обща цел (да повишат стандарта на живот, количеството на потреблението, т.е. да се изкачат по социалната стълбица, като същевременно поддържат другарски отношения), за да го постигнат в условията на хегемонията на дребнобуржоазната идеология , когато марионетката на лаика в света на долните идеали на пазарното общество е тъжна реалност, без конфликти, разцепления и съдебни спорове е почти невъзможно. Затова рано или късно членовете на кооперация „Просвет“ ще бъдат изправени пред избор: или да се примирят, че сдружението им умира, или да повишат степента на експлоатация, клиентоориентираност в екипа и да приложат други агресивни методи, използвани от техните конкуренти. Важно е да запомните, че фокусът върху клиента има много гъвкава граница, отвъд която се превръща в сервилност и съответно нарушаване на правата на служителите в полза на потребителите. В същото време собственикът на ИП "Eвропрозорец" ще мотивира служителите към сервилност, за да угоди на клиента тук и сега, като в същото време извършва манипулации, които противоречат на дългосрочните интереси на купувача. Това е и нечестна реклама, и откровена измама, и умело идентифициране на „скрити“ нужди на клиента, което на практика се свежда до увеличаване или на броя на транзакциите, или на сумата на чека. Ето защо продавачите винаги са настоятелни. И ако кооперация "Просвет" се държи по друг начин, тя просто ще бъде изтласкана от пазара, защото общото предлагане винаги надвишава общото търсене. С други думи, ако "Просвет" иска да предложи по-ниска цена, той е принуден да приеме същите методи като своите конкуренти.
Апологетите на пазара могат да възразят, че описаната ситуация се третира чрез повишаване на нивото на корпоративната култура, повишаване на мотивацията на служителите, за които се формират нови ценности, отварят се нови хоризонти. Например международната верига луксозни хотели Ritz Carlton генерира стотици милиони долари приходи годишно под мотото за персонала: „Ние сме дами и господа, които обслужваме други дами и господа“. Известно е обаче, че хоризонтът, очевиден за всички, е въображаема линия, така че човек може само да си представи, че ще има някакви "дами и господа", които да обслужват платежоспособни дами и господа в ролята на портиер, готвач, сервитьор, камериерка. и "майстор на чистотата".
И така, отговаряйки на въпроса защо кооператорите не могат успешно да се конкурират с частните предприятия, можем да диагностицираме, че причината е капитализмът, който изключва реалното равенство на възможностите, възпроизвежда невежеството на масите, като ги покрива с дребнобуржоазни идеи. Освен това идеята за създаване на независими производствени общества съществува отдавна, но нито един „остров на социализма“, т.е. нито една част от обществото, решила да живее в рамките на пазарната стихия според принципа „от всекиго според способностите, на всекиго според труда“, не успя да изпълни неговия план. Не можах, защото добрите намерения и хуманните идеи не са оръжие. Не успя, защото частта не може да победи цялото, без да влезе в политическа борба с него. Не се бие. Без да показват превъзходството си над врага. Без да увличаме масите!
Но какво да се прави? Нима кооперация — това е абсолютна химера?
Работата е там, че дребнобуржоазното съзнание на лаика не отчита разликата между капиталистическите и социалистическите условия за функциониране на кооперациите. В крайна сметка, ако кооперацията при капитализма е сдружаване за печалба, както и да го тълкуват дипломираните лакеи на олигарсите, то кооперацията в условията на първата фаза на комунизма е сдружение за повишаване на благосъстоянието на цялото общество. Това е подчиняване на частния интерес на обществения. Преходна форма от частна към публична собственост, позволяваща на хората да се отърват от буржоазните следи, като са направили важна стъпка от конкуренцията като принцип на организиране на обществото към съвместни действия в областта на изоставянето на стоково-паричните отношения, тъй като природният продукт се увеличава и по-високо моралните ценности се издигат в обществото.
Пропагандата на сътрудничеството на фона на частната собственост е съзнателно стесняване на общественото съзнание от управляващата класа до диаметъра на "потребителската кошница". Буржоазното коопериране не прави гражданите истински собственици на производството, т.нар. „трета алтернатива“, защото зависят по един или друг начин от големите индустриалци, спекуланти, банкери и чиновници. То не допринася за развитието на творческото мислене у хората и следователно не повишава икономическата ефективност на обществото като цяло. То само с по-голям или по-малък успех позволява на електората да се адаптира към нечовешките пазарни реалности, принуждавайки ги да вегетират в отношенията продажност = самодостатъчност, да влачат жалко съществуване на работещ придатък към „силните на този свят“ , притежаващ „правилно предприемаческо мислене”, когато човек за човека е вълк, гнида и кредитор.
Д. Назаренко
6/12/2022
* Лозунгът за насърчаване на "народните предприятия" е вреден с това, че подменя разбирането за народното, т.е. обществено, производство на планова, научна основа чрез конкурентно сътрудничество. В крайна сметка дори „сталинската“ колхоза се състезаваше със съседната колхоза в продажбата на излишъци. Това беше недостатък, с който трябваше да се примири на определен етап от движението към комунизма поради необходимостта от концентрация на сили и средства за създаване на материално-техническата база на комунизма.
** Заплатите при диктатурата на капитала са цената на работната сила. Т. е. количеството пари, което позволява на служителя да разполага с минимум необходимите стоки, за да поддържа собствения си живот. В същото време пролетариите, заети в най-технологичните и наукоемки отрасли, които носят на собственика по-висока печалба, получават по-висока цена на работната сила.
*** Наемни работници, трудещи се на кооператорите — стандартна практика, отразена във Федералния закон на РФ «За производствените кооперативи».
**** Предложения да се смегчи наказателното законодателство на РФ по икономически престъпления само подчртават престъпната същност на бизнеса.
