На читателят- потопен в купчина практически въпроси, може да изглежда странно да прекарва време в изучаване на мисленето и как то работи. Забавление за умни хора, които няма къде да отделят времето си. Такъв читател ще вземе съответната книга, ще я отвори на произволно място, ще види фразата „концепцията на това мислене се генерира сама в хода на своето разгръщане и следователно не може да бъде предпоставена“, ще поклаа глава неодобрително и затваря книгата. . Е, наистина: има образование зад себе си, има опит в общуването с хора, има увереност в себе си. Защо да се заблуждаваме? Въпреки това понякога трябва да си обясните мотивите за поведението на колеги, роднини или съученици, както и да се опитате да разберете причините за събитията от новинарските емисии и в този случай трябва да разчитате на някакъв мироглед. Ако това е просто набор от текстури, получени от книги и опит, тогава голяма част от случващото се наоколо ще изглежда или парадоксално необяснимо, или твърде просто. Например неспециалистът може да сметне покачването на цените за резултат от непрофесионални действия на правителството, а причината за фашизма - хипнотичното влияние на харизматичния фюрер. Или неопитен марксист ще вземе неподходяща аналогия от миналото, ще се въоръжи с цитати, които са неприложими към настоящето - и сега вече не е възможно да слушате без потръпване замислени твърдения, основани на глупаво отношение към съвременния въоръжен конфликт. Неправилната оценка на ситуацията от страна на отделния човек го води до неестествена дейност, а от страна на маса хора - до порочна практика на цялото общество, наблюдавана от читателя в новинарски събития или действия на други.

 

Просто казано, към войната води именно масовия дефект на мироглед на гражданите, дори и най-мирно настроените.

За да се коригира това е необходимо преди всичко да се изследва мисленето в цялата му сложност, присъщо на системата от възгледи (светоглед) на всеки индивид, дори и да е най-еснафския. Подобна сложност произтича от факта, че съдържанието на тази система е безкраен свят, движещ се във времето, в цялото си многообразие и способността на индивидуалното мислене да го отразява е много ограничена. „Изобретяването“ от нулата на система за познание на безкрайното е занимание извън контрола на един човек и затова, често без да го осъзнава, той разчита на една или друга социална теория, философия, чието качество пряко зависи от методите на мисленето, въз основа на което се изгражда. За щастие вече са проучени методи, които да помогнат на индивидуалния ум да разбере движението на един безкрайно разнообразен свят. Сега, след векове на философски изследвания, Г.В.Ф. Хегел успя да обобщи методите на мислене в своето учение за диалектическата логика - в "Науката за логиката" (по-нататък - НЛ). Ако подходим материалистично към творчеството на великия германец, ще видим, че обективният свят с всичките си предмети и явления съществува според определени принципи, а мисленето е само едно от неговите обикновени явления. Същите принципи са в основата на изграждането и представянето на самата НЛ, макар и не без известни изкривявания и деформации.

В процеса на изучаване на тази работа читателят ще разбере, че именно съответствието на мисленето с тези принципи е критерият за високото качество както на самото мислене, така и на дейността, причинена от него. Ето защо, преди да се прави нещо или да се изследва нещо, трябва да се изучава НЛ. На всички без изключение. Авторът, в процеса на четене на НЛ, стигна до идеята, че в процеса на развитие човечеството неизбежно ще стигне до състояние, когато всеки индивид ще мисли диалектически. Освен ако, разбира се, не се самоубие някъде по пътя.

Част I. Как аз мисля и защо трябва да знам за това? 1. Обикновен живот и първи съмнения

Ако не си подавате носа от ежедневието, тогава обикновеният здрав разум, естественият мисловен процес, някакво образование, опит, енергия и късмет изглежда са достатъчни за успешно съществуване. Но човек трябва само да изпълзи от черупката и поне да прочете новините, тъй като се оказва, че прословутият здрав разум подвежда много съседи на планетата. И как да си обясним нестихващата престъпност, поредните прояви на корупция на държавно ниво, високата цена, толерантността с повишена агресия, бягащите съграждани на протести и накрая поредната, може би ядрена, война (и то в XXI век)?

Така възникват първите съмнения, че здравият разум е достатъчно здрав и първите въпроси за това какво е ако съвместното му използване води до такива резултати.

Но всекидневният опит съветва да не губите ценен мозъчен ресурс за това, поне докато драматичните събития се развиват само на страниците на новинарските публикации.

2. Болката — двигател на прогреса

Един ден резултатът от тоталния здрав разум на представителите на човешката раса все пак идва да се опознаят лично - дали чрез уволнение, дали чрез повишаване на цените, непобедена епидемия, непосилно скъпи лекарства, паравоенно напрежение в региона, и никога не знаеш какво още.

И тогава човек трябва да се отвлече от ежедневните теми и да приспособи живота към новите обстоятелства, за което от своя страна е необходимо да се проучат причините за случващото се и по-специално да се зададе въпросът „Какво мислят тези красиви цивилизовани хора ?”.

На този етап се появяват прости обяснения, например: природната естественост на случващото се, съдбата, намесата на „висш разум“, вродената алчност и господството на човешкия вид или може би обратното- вродената справедливост на „нашата” нация въпреки несправедливостта на „ненашата”.

Много хора се спират на това, защото ежедневният опит отново упорито предлага да не „разказвате на мозъка си“, да се ограничите до повърхностни, лесни за възприемане обяснения и да действате според тях.

Можете да се придържате към „здравия разум“ и да останете на повърхността, но когато решавате проблеми, малко по-сложни от поправката на кухненски кран, това означава гарантирано да сте част от множеството от онези много здрави разуми, които единодушно подкрепят и пресъздават идиотизма на света наоколо.

Например, можете да оправдаете растящите цени за себе си с факта, че „лошите“ хора са на власт и като реакция да гласувате за „добри“ хора на всеки няколко години; и когато след няколко опита вие напълно огладнеете, обяснявате това с враждебните действия на съседна държава и с радост вземате картечница.

На всички, които се задоволяват с прости обяснения, пожелаваме успех в справянето с последствията от действията, основани на тях, а с останалите читатели запомнете: по някаква причина всеки от нас, най-привидно опитният и разумен, извършва действия които съставляват една обща и добре наблюдавана деградация на цялото общество. И с това знание, нека се гмурнем под повърхността.

3. Не се боете от сложност

Всички привидно прости обяснения няма да са толкова прости, ако попитате "Но как работи?". Например светогледът на един пълен нацист изглежда прост и черно-бял: тук „нашите“ убиват „непознати“ и идва щастието. Лесно е обаче да се установи, че се основава на расова теория - цяла философия с дефиниции за това какво е човек и какви са неговите естествени права и свойства, как функционира обществото, какво е добро за него, как "висшите сили" влияят на това.

Такава сложност може да се намери като цяло във всяко изказване от най-примитивния кухненски разговор. След като зададохме на събеседника десет изясняващи въпроса от формата „Защо мислиш така?“, Неизбежно ще се озовем в дълбините на дълбоката философия на конкретен човек. Разговорът ще загуби лекотата на съществуване и ще стане вискозен, объркан и често неприятен.

Это важно понять: независимо от ограниченности интеллекта и степени примитивности суждений каждого из нас, в основе рассуждений лежит сложная система взглядов и суть дела состоит не в её простоте или сложности, а в том, насколько верно она отражает объективный мир.

Вместо да се плашим и да се връщаме към примитивните разсъждения, нека се опитаме да разберем причината за появилата се сложност. Работата е там, че всеки светоглед се опитва, колкото и да е странно, да обясни как работи светът - един безкрайно разнообразен свят, безкрайно съществуващ във времето. Това може да се постигне само чрез въвеждане на определени понятия (например споменатите по-горе "естественост", "висш ум", "дух", "нация"), които по някакъв начин са свързани помежду си и във всяко от които се намират понятия все по-дълбок ред. И не е чудно: в края на краищата е необходимо да се обясни всичко, което виждаме, принципите на съществуването на целия свят и всичко, което е включено в него.

4. На какво се опира светогледа

Трябва да се отбележи, че в тази статия не се интересуваме от същността на различните светогледни системи, а само от факта, че до всяка от тях може да се достигне само в резултат на някаква работа на мисълта, която от своя страна се основава на определени методи на мислене.

Именно грешките в последното водят до появата на философии с различна степен на непълноценност, чието прилагане води до една и съща качествена практика, резултатите от която ясно наблюдаваме през прозореца.

Лесно е да илюстрирате метода на мислене и последствията от грешките в него, като използвате примера на добре позната причинно-следствена връзка. При децата това само се формира, което води до смешни ситуации, когато детето, затваряйки очи с ръце, вярва, че за родителите му е станало тъмно. Фактът, че не може да се крие така го прави искрено изненадан.

Така че, за да избегнем грешки в практическата дейност, трябва преди всичко да ги избягваме в методите на нашето мислене, за което последните трябва да бъдат изследвани, почистени от всякакъв брак и овладени.

5. Кои са съдиите?

Тук възниква естествен въпрос: „Кои са съдиите?“. Кой определя правилността на определен метод на мислене и кой определя правилността на философията, която възниква на базата на този метод на мислене (в края на краищата, хипотетично може да има няколко от тях на една и съща основа)?

Това по същество е въпрос на теория и практика.

1) При прехода към теоретичната част на въпроса, отново има желание да се избегне това занимание. Изглежда: здравият разум не е възникнал от нулата; това е добре познат резултат от развитието на обществото и се втълпява в главата на всеки, предимно в хода на обучението в образователните институции. Ако трябва да отидете по-дълбоко, можете просто да вземете учебник по формална логика и да изострите ума си за по-сложни проблеми. Но резултатите от социалната практика извън прозореца все още са депресиращи, което означава, че това все още не е достатъчно: съвременното училищно образование не се занимава много с обяснението на механизмите на мислене, а формалната логика не само започва с противоречиви аксиоми, но и се концентрира върху форма, избягвайки съдържанието. , за което обаче ще кажем по-късно.

Тук е необходимо да се обърнем към исторически натрупаната мъдрост на човечеството и да осъзнаем, че хората от началото на времето се занимават с въпроса за устройството на света като цяло и механизмите на неговото познание в частност. И най-умните учени на своето време са изградили цели философски системи, спорейки помежду си през вековете. Стъпка по стъпка Зенон, Парменид, Левкип, Демокрит и техните последователи извеждат понятията битие, непрекъснатост, неизчерпаемост и много други. Така се формира апарат с точно дефинирани категории, който позволява да се опише принципът на съществуване и движение на всичко, което ни заобикаля, включително самата работа на мисълта. Между другото, точно затова философските разговори в кухнята са толкова лепкави: за няколко часа участниците в тях се опитват да формират основата, върху която са положени цели човешки животи.

Върхът на философската мисъл е "Наука за логиката" от Г.В.Ф. Хегел и с него човечеството придоби описание на диалектическата логика - научен метод на мислене, който позволява да се изучава движението на света в цялото му безкрайно многообразие. С появата на НЛ всяка философия, основана на метафизичния метод на мислене, тоест съдържаща непознаваеми същности, разглеждаща подробности без обща картина, изследваща всяка „отделност“ без общата им връзка, може да се счита за безвъзвратно остаряла. Освен ако, разбира се, не отхвърлим идеалистичната схоластика на самия Хегел.

2) Практическата част на въпроса, която може да бъде намерена в отделна статия на автора е извън обхвата на тази статия, както поради обширността на темите, така и поради необходимостта от задълбочено разглеждане на редица важни философски въпроси за истината и материализма. Засега само ще отбележим за себе си, че въз основа на единствения верен метод на мислене може да се изведе само една философска система, която позволява да се отрази истински обективният свят и използването на която позволява да се извърши исторически доказана качествена практика - диаматическа. И без да владее НЛ, както показват биографиите на големите, тя трудно оперира.

Преди да пристъпим към разглеждане на НЛ, все пак е необходимо да се отклоним към още един много практичен въпрос и твърдо да заемем позиция относно познаваемостта на околния свят. Ако светът е фундаментално непознаваем, тогава никоя философска система не може да го обясни, което означава, че четенето на тази статия може да бъде спряно отново, както всяка продуктивна интелектуална дейност.

6. Познаваемост

И така, ние изяснихме, че мислите и постъпките на човека са опосредствани от качеството на неговия светоглед извън зависимостта от това, осъзнава ли той това или не.

Обществото не приема и дори изолира хора, които извършват действия, които грубо противоречат на преобладаващата система от възгледи, включително престъпниците. Но какъв е доминиращият мироглед – съществува ли той? Погледнато повърхностно на историческата практика - практиката на постоянно масово взаимно изтребление на индивиди поради разминаване във възгледите - може да изглежда, че не, тя не съществува. Може дори да изглежда, че тя няма място в естествения ход на нещата.

За да отговорим на този въпрос, първо трябва да получим отговор на друг въпрос: възможно ли е научно да разберем света около нас в цялото му многообразие, защото светогледът на човек е именно неговото разбиране за законите на структурата и развитието на света около него като цяло и човешкото общество в частност. Ако това е невъзможно, тогава общоприетият социален мироглед не може да съществува и следователно животът на всеки човек е безсмислен, тъй като човечеството може да действа в непознаваема вселена само хаотично. И тогава животът на човечеството е една вряща супа, в която всеки готви по свой начин: един намира смисъл в размножаването (биология), друг в „спаси себе си и много около теб ще се спасят” (субективна етика), а третият човек намира смисъл да се самоубива.

И така, ако светът не може да бъде познат, то хаосът в обществените отношения е естественото състояние на човечеството. Но дали е така? Несъмнено това не е така, защото са разбити хипотезите за непознаваемостта на света... за самите тях, във връзка с което извеждаме максима за пълната познаваемост на света, като разгледаме два основни момента. Първо- непознаваемостта е невъзможна за доказване. Всяка философия, следствие от която е невъзможността да се опознае света или да му се повлияе, се отрича, подписва в собствената си неспособност да познава света и да го променя, в собствената си научна непоследователност и неистинност. Просто казано, постулирайки непознаваемостта на света е невъзможно да се докаже неговата непознаваемост именно поради тази постулирана непознаваемост. Ако светът е създаден от външна сила по отношение на него, която не може да бъде „докосната“ и разбрана, то знанията за него и за света са недостъпни за нас, което означава, че не са възможни доказателства. Второ- познаваемостта се доказва и потвърждава от социалната практика на цялата история на човечеството, чието качество е толкова по-високо, колкото повече следва диалектическата логика. Последицата от непознаваемостта би била невъзможността за каквато и да е успешна социална практика, което обаче е очевидно.

Сега, разчитайки на разбирането, че светът е познаваем, ние отговаряме положително на първия въпрос от този раздел: да, има един доминиращ социален светоглед.

Но нас ни интересува формирането на научния светоглед и пътищата към това да се утвърди той като господстващ.

С тези знания можем да започнем изучаването на НЛ, което ви позволява да изградите такъв мироглед. И това е не само възможно, но и необходимо, защото без разбиране на диалектиката читателят неизменно ще разчита или на едно или друго метафизично философско течение, което не признава пълна познаваемост и следователно възпитава хора, чиито действия водят до социален хаос, или върху религиозно философско направление, което предлага картина на света, неадекватна на обективната реалност.

Част II. Принцип на водене на разсъждения

Целта на това есе не е да обобщава НЛ (което е повече вредно, отколкото полезно); Задачата е поставена от автора по такъв начин, че след първото четене най-запомнящите се принципи на разсъждение трябва да бъдат изложени по материалистичен начин, които по-късно трябва да бъдат приложени в умствената дейност.

1. Основа мисловния процес

Човекът мисли с понятия. Силно развитата психика има възприятие - процесът на отразяване (представяне, познание) на обекти и явления под формата на понятия. В крайна сметка те се коренят в синтеза на усещанията, произтичащи от въздействието върху сетивните органи на външния свят за човека. Понятията обаче се формират в хода на практическата дейност на цялото общество чрез разбиране на неговите цели, ход и резултати и под една или друга форма се предават от поколение на поколение, трансформирайки се под въздействието на различни фактори от една и съща социална общност. практика. Изкривеното възприятие е разпръсната илюзия и колкото повече фалшиви концепции има в главата, толкова по-малко успешна става практиката. Синтезът на концепцията се извършва въз основа на метода на човешкото мислене (т.е. субективната логика) - метод за изучаване на информация за обективния свят, получена от усещания, историческа практика и ежедневен опит.

Както ще видим по-нататък, понятията се изкривяват, като правило в момента, когато принципите, според които се извършва изследването не съответстват на принципите на движение на обектите или явленията, които се изучават. Основният проблем на науката не е в получаването на надеждна информация, както мнозина мислят, а в нейното разбиране. Освен това научната методология на мислене позволява да се отхвърлят неверни данни, информация и факти да се проверяват.

За материалиста предметът на НЛ е първо- обективният, реален свят и принципите на неговото функциониране; второ- субективната логика на мисленето е методът за конструиране и запълване на концепцията; метод, който ви позволява правилно да отразявате обективния свят въз основа на същите принципи (на функционирането на обективния свят) и трето- необходимото взаимодействие на субекта, носителя на концепцията с обективния свят, изхождайки от същите принципи.

За хегелианците предмет на НЛ се явява разгръщането на абсолютната идея, по същество на бог.

2. Реалният свят: какъв е той и как да го възприемем 2.1: Движение

На първо място, диалектиката учи, че движението е форма на съществуване на материята и всеки изследван обект или явление се движи: променя се, обновява се, развива се както от вътрешни причини, така и чрез взаимодействие със света около него. За да изучавате обекти, предмети, явления трябва да бъдете само в движение. Даването на някаква концепция на вечно непроменени свойства, разглеждането й в покой и неподвижност ще доведе до нейното изкривяване.

Нещо (изследваният обект или явление) в процеса на промяна става качествено различно, но не в абсолютна степен: променяйки се, то в същото време остава самото себе си. И така, конкретен човек, израствайки, остава себе си, въпреки че се променя значително.

Развитието протича на принципа „от просто към сложно“. Това важи за самия обект и по същия начин трябва да се подходи към изследването. Началото на изследването е неразработен резултат и зародишът на по-дълбоки и по-сложни нива на това, което се изучава, изведен от това начало. По-нататъшното развитие на изследването трябва да протича по такъв начин, че всеки следващ, по-сложен етап да може да се основава изцяло на предишния, отразявайки развитието на сложността на обекта на изследване. Можем да кажем, че с всяка нова, по-сложна стъпка на разглеждане, сигурността на изследваното нараства, запълва се. Г.В.Ф. Хегел брилянтно прилага този подход в самата НЛ.

Постепенно се натрупват количествени промени и се осъществява качествен скок в развитието. Съотношението на количеството и качеството се нарича мярка. Скок има, когато се променя само такова количество, което уточнява именно неговата същност и точно това качество.

След преминаването на даден обект от едно качествено състояние в друго, неговата същност продължава да свързва и двете състояния, или с други думи, наблюдаваме различни форми за едно и също съдържание (например семе, самият плод и ядрото са форми на ябълка, а фашизмът и буржоазната демокрация - политически форми на капиталистическата формация). За същността ще говорим малко по-късно.

2.2: Движение във взаимовръзки

Универсалното определя индивидуалното и надделява над индивидуалното. Когато се прилага към материалния свят, това означава, че то трябва да се разглежда като свързано цяло, където всички обекти и явления са взаимосвързани; те зависят един от друг и се обуславят взаимно. Думата „взаимовръзки” тук означава не просто връзки между отделните обекти, но и тяхната първична зависимост от универсалното, от което те са моменти и без което тяхното съществуване е просто невъзможно..

Така безкрайното играе водеща роля по отношение на всяко крайно. Движението на безкрайната материя поражда безкраен брой нейни крайни форми. Крайната природа на всички елементи на материалния свят се състои от самата безкрайна и абсолютна материя, чийто начин на съществуване е движението.

 

В съвсем практичен план на социалния живот този принцип се формулира като „общото е по-високо от частното“ и неговото нарушение по правило се пропуска от „здравия разум“ на индивида, който е концентриран върху частното и следователно счита индивида за първичен.

2.3: Защо то се движи?

Г.В.Ф. Хегел, изучавайки трудовете на своите предшественици, решава проблема за началото чрез абстрактно разглеждане на обекта (явлението) като това, което е. Този подход работи в смисъл, че независимо откъде започваме разглеждането (например имаше опити да поставим собственото си „Аз“ в началото на изследването), то все още съществува преди всичко. Този подход работи в материалистичния смисъл, като изисква от изследователя да вземе предвид обективната реалност, а не фантазии и предположения.

След като разглежда битието (тоест това, което е) и принципите на неговото движение, Г.В.Ф. Хегел открива, че е невъзможно да се спре дотук и че същността трябва да бъде изследвана. Това е ходът на изследването: погледнете корена. Така, когато казваме, че човек мисли с понятия, имаме предвид, че всеки от тях трябва да се разглежда чрез изследването на двете - битието (в хегеловия смисъл) и същността - и пълното разбиране е възможно само чрез техния синтез.

Важен тук е начинът, по който Хегел извежда по-дълбоки категории от по-малко дълбоки - това е диалектическа операция на изваждане, тоест отрицание със задържане. Първото отрицание се съдържа в самата категория като нейна противоположност. Второто отрицание води до оригиналната категория, но вече обогатена с ново съдържание, което пренася нейното разбиране на ново, по-качествено ниво.

Хегеловото извеждане на категории значително обогатява мисленето, тъй като съдържа рационални зърна от познание и в даден момент позволява на Маркс да постави материализма на научна основа. И днес няма по-добра тренировка на ума от изучаването на НЛ.

В разговор за същността на движението е необходимо да отделим неговите обективни причини от възприятията на човека.

1) Обективната причина за движението е самият обект (явление), наличието в него на собственото му отрицание, противоположни принципи, чието единство съставлява неговото съдържание. Например: структурата на атома (с "положителни" и "отрицателни" заряди на частиците), природата на личността на човека (с "добри" и "лоши" качества), съществуването на жив организъм (с "обновяване" и "умиращи" клетки) и т.н. Противоположностите, взети поотделно, се изключват една друга. Но ние се ангажирахме да разглеждаме не просто отделно взети противоположности, а някакъв обект или явление, чието единство на противоположностите се конституира. По-внимателен поглед разкрива няколко неща:

—Тъждество и единство на противоположностите. Противоположностите, породили явлението, са противоположни по същество, но образуват неразривно единство, което в много области изглежда като тяхна борба.

— Взаимосвързаност. Бидейки в единство, противоположностите са условията за съществуване една на друга; всеки съществува само защото другият съществува. Това показва тяхната самоличност.

— Водеща противоположност. Противоположностите не могат да бъдат равни по сила за безкраен период от време и затова рано или късно един от тях става лидер.

— Резултат (разрешението) на единството (борбата). Резултатът от борбата е вече споменатият качествен скок, чиято същност е разтварянето на една от страните на противоположностите в другата, което осигурява прехода на цялото към ново състояние, към ново качество.

Нека да обобщим. Противоположните принципи, изключващи се взаимно, които са страни на даден обект или явление, го формират, стават неговите (обект / явление) взаимосвързани противоположности и влизат в борба, която е вътрешният източник на движение. Една от противоположностите става доминираща и в крайна сметка (не забравяйте за скока) разтваря другата в себе си, което превежда обекта (явлението) в ново качество: или в по-сложно състояние (и след това настъпва развитие), или в по-прост (и тогава се случва деградация).

2) Разглеждайки обективния ход на движение, ще преминем към това, как то възприема мисленето.

Човешкият психичен апарат оперира с понятия, които се формират въз основа на отражението на обективната реалност. Поради непълнотата на знанието, когато все още не е възможно да се отделят противоположности, съвестно мислещият човек все пак ще възприеме явлението като противоречиво. В самия обект/явление няма противоречия, противоречието е субективно понятие: то съществува само в мисленето и наличието му показва непълнотата на знанието. Възможно е да се излезе от него чрез предметно изследване, основано на диалектическа логика, което, наред с други неща, дава възможност за методологично компенсиране на непълнотата на познанието чрез откриване и изучаване на противоположностите, тяхната идентичност и единство (борба). Резултатът от такова изследване, например, в публичното пространство може да бъде разкриването на природата на противоположностите и включването в неизбежната борба вече не е спонтанно, а съзнателно и следователно със значително увеличен шанс за успех. Можете да прочетете повече за това в отделни статии.

Добавяме, че при изучаването на обекти (явления) думата "противоречие" все още се използва в контекста на факта, че субективните противоречия могат да възникнат само в човешкия ум. Например „на определен етап от развитието на всяка формация производителните сили на обществото влизат в конфликт със съществуващите производствени отношения“ звучи по-строго като „определен етап от развитието на всяка формация (т.е. при определена острота). на класовата борба) кара определени субекти (като производителни сили) да осъзнаят противоречието в производствените отношения, чието съдържание в хода на диалектическото изследване може да бъде разкрито под формата на борещи се противоположности (класи)."

2.4: Логическа слепота и нейните последствия

И така, нещо обективно, независимо от съзнанието, съществува във взаимодействие с околния свят и в постоянно развитие, поради борбата на противоположностите, които са неговите моменти. Мисълта, която пренебрегва хигиената на рефлексията, т.е. изучава това нещо извън (значимите) отношения и извън историческото си развитие е обречена да изкриви това, което се изучава и човек, който действа въз основа на такава мисъл, ще направи грешки в дейността си като лекар, който се опитва да лекува пациент само от снимка. По-долу даваме няколко примера за безпомощността и дори вредата на недиалектическата практика.

Нека пренебрегнем разбирането, че всичко е в движение и развитие.

На определен етап от развитието на човечеството, въз основа на наблюдения, теорията за жизнените сокове (кръв, храчки, черна и жълта жлъчка), дисбалансът на които причинява болести, и теорията за първичните елементи (елементи на огъня, вода, земя и въздух), от които са изтъкани всички неща, произлизат. Издигането на този вид знание в ранг на непоклатим закон и пренебрегването на по-нататъшното развитие на науката води до факта, че през XXI век хората се лекуват взаимно чрез кръвопускане, градят живота си на базата на астрологични прогнози и продължават да търсят философски камък. Неуспешно.

Може също да се забележи, че използването (често в сложна интерпретация) на социални норми, разработени в определени исторически условия и като правило фиксирани в религиозни предписания, води редица хора до погрешното убеждение, че придържането към стриктно хранене, обличане и ритуалните навици водят до спокоен и успешен живот. Не води.

Много показателен пример е неразбирането на фактора развитие в организацията на социалния живот. В резултат на историческия процес се появиха нации и във всяка от тях, просто поради продължителността на формирането при определени условия, могат да се открият национални черти на характера, национална психология, култура и навици. Неразбирането, че нацията е променящ се феномен, неразбирането на естеството на тези промени, историята, условията и общите причини за възникването на всяка нация като цяло (които ще разгледаме по-долу), всичко това води до заблуди, че всички проблеми могат да бъдат решен чрез „връщане към традициите на мъдрите предци“ и че само „нашата“ нация може справедливо да оборудва света. Не мога.

Да обобщим: използването на замразени, остарели частни правила (които не са общи закони) в нови условия, игнорирането на новите знания за тези условия и избягването на разглеждане на историята на развитието на обекта или явлението, което се изучава, гарантирано ще доведе до провал на изследването.

Липсата на точност ще доведе до същия резултат. По-специално, когато изучаваме историята е необходимо да бъдем критични към историческите аналогии, като внимателно сравняваме условията, при които се случват привидно подобни исторически събития. Например, в условия, в които няма достатъчно организирани сили за противодействие на враг, който води война на унищожение, призивите за мир ще бъдат глупави, възникнали само въз основа на това, че в даден момент от историята такива призиви са помогнали за спирането на въоръжен конфликт.

Нека пренебрегнем изучаването на значимите връзки.

В гореспоменатата теория за жизнените сокове е любопитно, че формирането на характера на човек се приписва на течности, а в теорията на елементите самите чувства - любов, вражда - се приписват на определени материални елементи. Сега, след като проучихме процесите на мислене и законите на развитие на обществото е лесно да се види, че и в двата случая, поради недостатъчното развитие на науката от този период, множество биологични и социални връзки, които формират човек, неговия характер, мотиви и емоциите бяха пропуснати.

Друг пример е че връзката на колективния олигарх с държавния апарат, изразяваща се в използването на този апарат като механизъм за поддържане на олигархичната власт е почти невидима за неспециалистите, което отново и отново тласка последния към демократични избори, създавайки илюзия за справедливо управлявано общество.

Когато както движението, така и значимите взаимоотношения са пренебрегнати, човек значително намалява способността си да разбере такова сложно социално явление като войната. За него тя започва едва в момента на първия изстрел, което води до погрешно разбиране кой е агресорът и дори кой с кого се бие и защо. Анализът на един от последните конфликти може да бъде намерен по-подробно в отделна статия.

Да пренебрегнем принципа "общото е по-високо от частното".

Когато говорим за пропуснати връзки, няма как да не споменем такава грешка в мисленето, когато индивидът започва да доминира и определя универсалното. Принципът на индивидуализма, който се опростява като „обществото само по себе си, а аз сам (а) сам и като цяло постигам всичко сам“, води до неразбиране на факта, че много свързани „сами по себе си“-индивидуалисти не могат да не разтърси цялото общество, до значително подценяване на приноса му към куп обществени проблеми, до бездействие при разрешаването им (тук отново препращаме читателя към отделна статия на автора) и до последващо искрено недоумение в момента, в който тези проблеми почукват на вратата.

В този момент един човек изследва причините за негативните явления чрез идентифициране на други хора със себе си, получавайки безкраен низ от индивидуални воли на изхода от размисли, които по някакъв начин са повлияни, само някое висше същество може да постави същата мисъл за „нека живеем заедно" , късмет, съдба, съдба или някакъв естествен еволюционен ход на събитията.

Често този ред на разсъждения води хората до смешната, но празна и фалшива идея, че светът може да бъде променен чрез отделни малки действия около вас или чрез по-положително отношение към живота ви.

Нека пренебрегнем потапянето в същността, изследването на тъждеството и единството на противоположностите.

Когато човек с проблеми със зрението гледа забавно дърпане на въже, той различава само дълъг силует, който не може да реши къде да отиде и затова се втурва от една страна на друга. Диалектиката в такава ситуация е аналог на очила, които помагат да се потопите в същността на случващото се, да разграничите противоположните отбори и техните мотиви. Без такива очила винаги ще виждаме само противоречивия силует на измислено същество, обясняващо хвърлянето му с несъществуващи свойства и мотиви.

По същия начин диалектически слепият патриот вижда своята родина като също толкова противоречив силует. Неспособен да проникне в същността на тази родина, неспособен да разбере нейното качество, неразграничаващ каква родина е патриот, такъв човек я обича дори когато по-голямата част от населението й е нагло ограбено от шепа богаташи . За да види, че родината на селянина и родината на краля са две напълно различни родини, нашият грозен всеяден патриот просто не е в състояние поради липсата на необходимите инструменти в главата му.

Явления на неживата природа (привличане, течение, химични процеси), явления на живата природа (живот като процес на създаване и смърт на клетки, скорост на реакция като възбуждане и инхибиране на нервния процес, еволюция в резултат на вътревидова и междувидова борба) и накрая социалните явления (общественото развитие като борба на класите) - всичко това е невъзможно да се разбере без разграничаване на противоположностите, тяхната идентичност и единство, тоест борбата.

В същото време само изучаването на противоположностите, които действително са в единство, може да доведе до истинско познание. Така че първият подтик при изучаване на война между две държави е да се определят нациите на тези страни като противоположни, особено след като самите те активно се сочат с пръст един друг в търсене на някого, когото да обвинят. Но когато се опитате да разберете в какво точно се състои противопоставянето между нациите, няма да намерите нищо по-"научно" от расовата или национална теория, от която се е ръководил Хитлер. Истината може да бъде открита само като се разчита на научния метод, а отговорът ще лежи в плоскостта на борбата на антагонистичните класи в рамките на експлоататорските формации.

Интересна грешка прави самия Г.В.Ф. Хегел: изучавайки диалектиката на обективното и субективното, той- ръководен от идеята за абсолютен дух, започва да разглежда концепцията от страна на субективността и в края на нейното изследване извежда категорията на обективността. Просто казано, обективният свят внезапно се е „излюпил“ от съзнанието. Така излишната същност (абсолютен дух) и неправилно осмисленото единство на субективното с обективното нарушават логиката на борбата на противоположностите, която ще разгледаме в отделен раздел по-долу. Разбира се, възможно е да се съчетаят материалистичните и идеалистичните идеи в едно цяло, но само в контекста на формирането на човешкия ум, възхода от невежеството към знанието, от идеализма към материализма.

Нека пренебрегнем разбирането за скока, революционния характер на движението.

Противоположностите, които се изключват една друга, са склонни да доминират. На примера на средновековните обществени отношения виждаме как благородникът-феодал, използвайки помощта на духовенството, вдъхновява както селянинът, така и буржоазният занаятчия, че всички участници в обществените отношения действат за взаимна изгода, че тези отношения са вечни, че човек може да мрънка само в определените граници. Изненадващо, самият селянин, ако е пълен, също се опитва да поддържа това състояние на нещата, защото това е така. Прогресът обаче е неумолим и феодалите вече са отишли ​​в миналото именно в резултат на буржоазните и социалистическите революции. Съвременният охранен търговец също отрича скок в движението, оправдавайки бездействието си с това, че не иска сътресения; той "интуитивно" възприема философията на Сартр и иска да остане Самгин, а не да стане Кутузов. Всяко поколение еснафи обаче прави едни и същи грешки и затова е принудено да участва в тази или онази война.

Важно е да не забравяме, че когато анализираме ситуация е необходимо да работим с адекватни условия и качества: например за прехода на водата в пара е важно да се изследва температурата (израз на енергия, т.е. мерки за движение), а не обемът на водата; за преминаването на една формация в друга е важно да се разбере качеството на знанията и организацията на авангарда, водещ революцията, а не броят на последователите, които вярват в новата формация и организираните от тях шествия.

Часть III. Мисленето, като редово явление на реалния свят

Изучавайки обект или явление в неговото битие и същност, в развитието и богатството на връзките, Г.В.Ф. Хегел пристъпва към изучаване на субективното мислене, като го третира по същия начин като всяко друго явление и прилага вече изведените принципи към самото понятие "понятие". Така се оказва, че същите закони, на които всяко същество обективно се подчинява, трябва да се използват, за да се отрази правилно това същество.

Прилагайки всички същите принципи - принципът на показване на движение чрез отрицание на отрицанието, принципът на съотношението на такива моменти от понятието като универсалност-специалност-единичност и принципът на потапяне от битието към същността с последващ изход към необходимостта - авторът на НЛ ни показва как умът, движейки се в постепенно разкриване от първите преки преценки до последните необходими заключения, отразява най-противоречивата концепция, привеждайки я в съответствие с обекта (явлението), който се изучава.

Така се определя най-висшата форма на мислене - рационално, тоест способно да притежава понятие, да го изучава диалектически като синтез на битие и същност, форма и съдържание.

Основната грешка при разбирането на механизма на мисленето е опитът да се откъсне от обективната реалност, да се опише чрез специални правила, които не се подчиняват на всичко, което не е мислене. Такава логика е ненаучна и нейното използване ще изкриви знанията за околния свят. Следователно НЛ е представена по единствения възможен начин, който може да се приложи при описанието на механизма на мисленето, така че да послужи като основа за изследване – според същите принципи на функциониране на обективния свят.

Ненаучни логики може да съществуват в голямо множество и тяхното използване или вреди, или е полезно само отчасти.

Например, трудностите при изучаването на съдържанието на дадено понятие могат да бъдат свързани с използването на „здравия разум“, който вече беше разгледан по-горе и в различна степен отделен от диалектическата логика, основан на отделни емпирично открити и произволно заявени „здрав разум“ понятия (каузално връзки, индуктивният метод и др.).

Невъзможно е да не споменем и прословутата формална логика, която, въпреки че е част от науката за мисленето, е много ограничена. Както Г.В.Ф. Хегел пише:

„най-справедливата и най-важна причина за немилостта, в която е изпаднала силогистиката, е че тя е толкова разширено, неконцептуално занимание с такъв обект, чието единствено съдържание е самото понятие.“

Формалната логика е методология, основана на някои емпирично поставени аксиоми за представяне и тестване на непротиворечиви форми на мислене. Авторът на НЛ го отнася към най-низшата форма на мислене - към разума (способността да се съди и прави заключение), като шеговито отбелязва, че

„учението за изводите е развита до такава степен на детайлност, че нейните така наречени тънкости са станали обект на общо недоволство и отвращение... нещата биха били много зле с човек по отношение на рационалното мислене, ако болезненото изучаване на формулите Изводите бяха условието за такова мислене, толкова лошо би било за него, ако не можеше да ходи и да смила храната, без преди това да изучава анатомия и физиология.

В същото време формите не престават да бъдат важни за изследването и хода на мисълта, но дори тяхното рационално познание във формалната логика е ограничено от поставените аксиоми, а самите форми на разсъждение не се извеждат една от друга, а само поставени като видове. По този начин обхватът на формалната логика се стеснява до проверка на формите на твърдението, чиято коректност по никакъв начин не пречи от абсурдност в съдържанието и от получаване на взаимно изключващи се, противоположни заключения с различни уводни (термини).

Ограничавайки се само до формалната логика, ние губим възможността да разберем външно противоречиви обекти (явления). У Г.В.Ф. Хегел четем:

„Това мислене представлява за себе си определен фундаментален принцип за това, който казва, че противоречието е немислимо; всъщност мисленето за противоречие е съществен аспект на концепцията. Формалното мислене всъщност мисли за това, но веднага си затваря очите за него и преминава от него в горното твърдение само към абстрактно отрицание" (мислене на някакво обективно противоречие - бел. на автора).

Часть IV: Защо качеството на мислене определя качеството на деятелността

Съпоставяйки прочетеното с личния опит, читателят, дори без никакво „философстване“, ще разбере, че концепцията, изградена в главата, може да бъде „мисли, върти и променяй“ и приложена на практика. Например, след като започне ремонт, капитанът първо ще формира концепцията за стая в главата си, ще я превърне в нещо ново и след това на практика ще реализира плановете си според променената концепция.

Можем да опишем такова разбиране по такъв начин, че субектът, тоест носителят на понятието и обектът да се подчиняват на едни и същи общи принципи на функциониране на обективния свят, които са изведени в цялата НЛ, а именно: те са в единство и си взаимодействат. Това взаимодействие, първо- е неизбежно и второ- има моменти на познание - теоретичната идея за съответствието на концепцията с обекта - и трансформация - практическа дейност, насочена към съответствието на обекта с концепцията.

Так от самите принципи на функциониране на обективния свят произтичат следните знания за мисленето.

Първо- мисленето и неговите принципи могат да бъдат разбрани само чрез взаимодействието на субективното с обективното, т.е. човек, надарен с мислене, с околния, обективно съществуващ свят. Това следва от факта, че, първо, обективният свят се развива според горните принципи; второ, самото мислене е обикновено явление на обективния свят и също се развива според същите закони; трето, според същите принципи мисленето не може съществуват изолирано от обективния свят.

Второ- проявите на това взаимодействие са когниция и трансформация. Това е същността на въпроса, че човек в процеса на взаимодействие с обективния свят го познава и променя, преобразува.

Трето- мисленето, а оттам и възникналата на негова основа преобразуваща дейност са с различно качество. Качеството на тази трансформация, нейната прогресивност или регресивност е пропорционална на качеството на отражението на този свят (концепция) в мисленето, което от своя страна се определя от това дали човек спазва хигиената на отражението, дали следва диалектическата логика. (описани, макар и в малко мистична форма, в НЛ!) в техните действия.

Четвърто- в процеса на развитие човечеството неизбежно ще стигне до състояние, когато всеки индивид ще мисли диалектически. Прилагайки същите принципи (на функционирането на обективния свят) е лесно да се изследват субективното и обективното като диалектическа двойка противоположности, намерени в идентичност и единство. Борбата на човека и условията на неговото съществуване без диалектическо мислене се спъва в грешки и катастрофи. Тъй като основата, върху която се разрешава тази борба е все същият набор от принципи (на функционирането на обективния свят), дори цяла общност от субекти - колкото и многобройна, но ограничена да е - не може да спре промяната на безкрайния свят, което означава, че борбата може да доведе само до освобождаване на тази корелация на обективно и субективно в ново качество, когато социалните отношения се развият до такъв етап, когато всички субекти ще бъдат принудени да се придържат към диалектическата логика и да извършват прогресивна трансформативна дейност. Или човечеството чака катастрофа и изчезване.

На съвсем индивидуално ниво това означава, че колкото по-рано човек се учи и започне да следва диалектическата логика, толкова по-скоро дейността му ще придобие най-високо качество, ще стане прогресивна, необходима, съответстваща на законите на развитието на света.

Част V: Практическо приложение

Диалектика на Г.В.Ф. Хегел става основа за критична ревизия на методологията на марксизма. Бяха разработени следните основни техники за прилагане на диаматичния метод на познание.

Приом първи — черти на диаматична методология на познания в определение на нещо (формулирана от В. И. Ленин):

• обективност на рая (не примери, не отстъпления, а вещите сами по себе си);
• цялата съвокупност от многоразлични отношения на тези вещи към други;
• развитие на тези вещи (съответственно, явления), тяхното собствено движение, собствен живот;
• вътрешно противоречиви тенденции (и страни) в тези вещи;
• вещ (явление, etc.) като сума и единство на противоположности;
• борба, съответственно, разгръщане на тези противоположности, противоречиви стремежи, etc.;
• съединение на анализ и синтез — разборка на отделни части и съвокупност, сумиране на тези части заедно;
• отношения на всяка от вещите (явления, etc.) не само многоразлични, но всеобщи, универсални. Всяка вещ (явление, процес, etc.) свързан с всеки;
• не само единството на противоположностите, но преходите на всяко определение, качество, характеристика, страна, свойство един в друг (в неговата противоположност);
• безкраен процес на разкриване на нови строн, отношений, etc.;
• безкраен процес на задълбочаване на човешкото познание за неща, явления, процеси и др. от външния вид към същността и от по-малко дълбоката към по-дълбоката същност;
• от съвместно съществуване към причинно-следствена връзка и от една форма на връзка и взаимозависимост към друга, по-дълбока, по-обща;
• повторение във висшите стадии на известнх черт, свойств, etc. низшо и връщане уж към старото (отрицание на отрицанието);
• борба на съдържание с форма и обратно. Отпадане на формата, промяна на съдържанието;
• преход на количество в качество и обратно.

Приом втори — минимален набор от изисквания към определение на нещо (сформулиран от В.А. Подгузов):

• Да се ​​подведе под едно понятие друго, по-широко, за да се разкрие родовата и видовата принадлежност на определения „обект“.
• Да се разкрие същността на "субекта", т.е. да се определят онези противоположности, отношенията на които са породили изследвания „обект“.
• Да се обхванат, изучат ВСИЧКИТЕ му страни, всички връзки и „посредничества“. „Ние никога няма да постигнем това напълно“, пише Ленин, „но търсенето на изчерпателността ще ни предупреди срещу грешки и унижение."
• Диалектическата логика изисква да се вземе предмета в неговото развитие, «самодвижение» (както е говорил някога Хегел), изменение.
• Цялата човешка практика трябва да влезе в пълно „дефиниране на субекта“ както като критерий за истина, така и като практическа детерминанта на връзката между „субекта“ и това, от което човек се нуждае.
• Диалектическата логика учи, че «абстрактна истина няма, истината винаги е конкретна».

Авторът е искал да добави следното:

Не се страхувайте в процеса на учене да получите противоречиви заключения. Това няма да е грешка и по никакъв начин няма да бъде противоречие, ако в хода на диалектическото изследване от просто към сложно, от по-малко конкретно към по-конкретно нещо, което се изучава се проявява по качествено различен начин на различни нива на сложност. Когато се намери обяснение за прехода от едно качество към друго, тогава може да се твърди, че диалектическото изследване е постигнало желания резултат. Например при изучаването на човека може да се започне от човека като животно и да се стигне до човека като елемент от обществото и да се установи, че от същество, което се приспособява към природата, той се превръща в трансформатор на природата. Или можете да видите, че според закона на Архимед тялото ще потъне, ако средната му плътност е по-висока от средната плътност на въздуха. И това се отнася за всички физически тела, но с по-нататъшното им изучаване, преминавайки от статика към динамика, ще видим, че самолетът, въпреки изпълнението на първоначалното условие за съотношението на плътностите, може да излети поради повдигане. Има формално противоречие, въпреки че няма противоречие и ние просто преминахме от по-малко специфична форма (физически тела с плътност в средата), която се изучава, към по-специфична (физически тела, набиращи определена скорост и притежаващи крила с плътност в средата). В същото време е важно да се използват понятията за необходимото ниво на сложност в разсъжденията, които ще обсъдим по-късно в раздела за прозрението.

Да се ​​изучава обект или явление като цяло, а не като набор от части. При изследването е необходимо да се отделят моментите на цялото и да се разглеждат така, че впоследствие да се синтезират обратно в цялото. Така, когато изучаваме обществото, не можем да го разглеждаме като съвкупност от индивиди, защото без обществото не може да има индивид; индивидът, личността е само проявление на обществото, негов единичен израз. Загубила връзката с цялото, загубила самото цяло, историята ще трябва да се изучава като влияние на действията на индивидуално формираните воли, което ще стане нещо подобно на опит за разкриване на законите в Брауновото движение. Образно казано, разделяйки един слон на 100 парчета и щателно изучавайки всяко от тях, е невъзможно да разберем жизнената дейност на целия слон.

Разглеждайте фактите като моменти от цялото. Изследването на обект или явление като цяло трябва да се извършва съгласно диалектическия метод, описан по-горе, тоест неговата природа в нейната цялост в развитие и т.н. Посочването на един факт или подреждането на мозайка от факти извън диалектическото разглеждане неизбежно ще доведе изследователя до погрешни заключения. Например, самият факт на изгрева, откъснат от съвкупността от знания за движението на небесните тела, може да се тълкува като пътуване на могъщ бог по небето, което е било „вярно“ за древните гърци от доста време- дълго време. По този начин недиалектическото разбиране на реалността, както и дейността, основана на нея, могат да бъдат погрешни, въпреки истинността на самия факт или определен набор от факти.

Часть VI: Акуратност при използване на методология 1. Употребление на термини

Необходимо е много ясно да се разбират и да се внимава при използването и прилагането на тези ключови точки - така наречените категории: научни понятия, които не позволяват произволно тълкуване и чието декодиране на съдържанието съответства на цялата социално-историческа практика.

2. Проникновение в същността

Диалектическото изследване изследва явленията от простите до сложните. Ако се объркате в категориалния апарат и използвате категории от грешни нива, игнорирате определени категории или ги тълкувате погрешно, тогава можете да прецакате заключенията на изследването. В областта на програмирането това изключително опростено може да съответства на разработването на продукт в обектно-ориентирана среда от млад програмист, който не разбира структурата на използваните обекти. Такъв подход неизбежно ще изпревари нещастния потребител на продукта с множество грешки.

Така нечестността при проникването в същността на явление, анализирано в отделна работа, доведе авторите на икономическо изследване до факта, че качеството на разглежданото явление беше загубено и погрешно заменено с количествена сигурност. Изследователите всъщност приравняват такова качество на стоките като способността за обмен (стойност) на количествената пропорция на обмена на стоки (разменна стойност), което им позволява да извлекат по-нататък всички свои заключения от количествения компонент и да „загубят“ качество, тоест основата на изследването. Това е подобно на опит да се определи масата като способност за сравняване на обекти в мащаб.

Всичко това би било „зла мъдрост“, ако не бяха противоположните изводи, които могат да се направят от подобно състояние на нещата. Когато научните изследвания разкрият, че същността на такова качество на стока като способността за размяна се основава на материализирания труд (тоест разходите за труд са тези, които обясняват пропорциите на размяната), тогава неговите по-нататъшни заключения ще доведат до разбиране на същността на печалбата, експлоатацията и класовата борба. Такова е величието на мисълта на К. Маркс. Ако изследването оперира само с пропорциите на размяната на стоките и оставя самата способност за размяна (качеството на стоките) неразкрита, тоест тайна и подлежи на тълкуване (например, обяснявайки го не с вложения труд, , а от субективните предпочитания на разменните агенти), тогава той ще бъде използван в полза на управляващата класа, тъй като експлоатацията и класовата борба не се извеждат от резултатите от такова изследване, което означава, че капитализмът ще бъде обявен за естествен и незаменим .

3. Разглеждане на противоположностите

Противоположностите трябва да бъдат в единство и да бъдат съществени, взаимно изключващи се страни на борбата. За да се върнем към примера с нациите, подвеждащо е да се разглеждат нациите като антагонистични противоположности. При разглеждането на тези явления изследователят ще се издигне до разглеждането на същността на цялото общество, до изследването на причините за неговото движение и ще види, че въпреки обективното съществуване на нациите и дори битието им в единство (в обществото ), те не са съществени, взаимно изключващи се страни на борбата. Такива в подробно научно изследване са социалните класи. По същия начин твърдостта и цветът на, да речем, една ябълка не могат по никакъв начин да бъдат такива противоположности, чиято борба води до промяна в тази ябълка. Това са например процесите на създаване и смърт на клетките му.

4. Резултат от възход към по-конкретно (определено)

Резултатът от разглеждането на противоположните страни ни показва изследвания обект (явление) в ново качество, на ново ниво на сигурност. Необходимо е да се уверите, че определени противоположности действително са разрешени в този резултат.

Дори Г.В.Ф. Хегел не успя съвсем. Например, бих искал да кажа, че заключенията за качеството на мислене от съответния раздел следват от последната глава на НЛ относно идеята. Но в действителност това е грешно. Гениално беше да изведеш в началото законите на развитието на обективния свят, да кажеш, че на тяхна основа има мислене и да ги приложиш към изложението на НЛ. Но смесването на субективното в основата на преценката беше често срещана антропологична грешка от формата „след като аз имам съзнание, значи всичко в природата има съзнание“. Г.В.Ф. Хегел допусна тази грешка на две места: 1) когато, след като обедини битието и същността в обективно понятие, той започна да го изучава от страна на ... субективната логика, развивайки го в обектив и след това в идея, и 2 ), когато, след като е развил идеята за познанието и трансформацията, той решава, че те са моменти на абсолютна субективна идея, на някакъв абсолютен дух, с който L разсъждението завършва в развита форма и започва в неразвита. В първия случай обективното понятие би могло да се изследва само като такова и след това да се пристъпи към неговото субективно отразяване. Във втория, моментите на идеите за познание и трансформация са тяхното обективно взаимодействие, съотнасяне. Същността на тази грешка е следната.

Първо, тя се основава на по-широката философска система на Хегел, която постулира примата на абсолютната субективност, тоест, че всичко произтича от някакъв висш дух. Другарят Лбов пише

„... Хегел беше обективен идеалист и за него мисленето беше просто изкачването на субективното съзнание към обективната истина, чийто носител е абсолютният дух, който съществува вечно и a приори дори когато не е съществувало друго съзнание ... Следователно , знанието за Хегел е откъсването на готова ябълка от дърво. За материалиста обаче познанието е извайването в ума на копие на ябълка, възможно най-идентично на оригинала по форма и съдържание, и следователно практиката, от гледна точка на теорията на познанието, е както процес на сравняване на оригинала с модела и трансформация на оригинала."

Второ, има само обичайната човешка слабост да дарява природата с човешки свойства.

Трето, лесно се открива от самата диалектическа логика, тъй като абсолютният дух буквално се извлича от законите на обективния свят, което означава, че неговите субективни свойства са взети „от нищото“ (който принцип самият автор на НП критикува , отрича и отхвърля).

5. Количественно-качественно развитие

Повтаряме, че качествен скок има, когато се променя само такова количество, което съставлява неговата същност и определя именно това качество.

Я. Дубов
07/01/2023