Опитът от Съветската революция напълно потвърди тази позиция. Установяването на съветската система в Русия и провъзгласяването на правото на народите на държавно отделяне преобърнаха отношенията между трудещите се маси на националностите на Русия, подкопаха старата национална вражда, лишиха почва за национално потисничество и спечелиха доверието на руските работници от техните чуждестранни братя не само в Русия, но и в Европа и Азия, доведоха това доверие до ентусиазъм, до готовност за борба за обща кауза. Образуването на съветски републики в Азербайджан и Армения доведе до същите резултати, елиминирайки националните конфликти и разрешавайки „вековната“ вражда между турските и арменските, между арменските и азербайджанските трудещи се маси. Същото трябва да се каже и за временната победа на Съветите в Унгария, Бавария и Латвия. От друга страна, може да се каже, че руските работници не биха могли да победят Колчак и Деникин, а републиките Украйна, Азербайджан и Армения не биха могли да се изправят на крака без премахването на националната враждебност и националното потисничество у дома, без доверието и ентусиазма на трудещите се маси на националностите на Запада и Изтока. Укрепването на съветските републики и унищожаването на националното потисничество представляваха две страни на един и същ процес на освобождаване на работниците от империалистическо робство.

Но съществуването на съветски републики, дори най-незначителните по размер, представляваше и ще представлява смъртна заплаха за империализма. Тази заплаха се състоеше не само във факта, че съветските републики, скъсвайки с империализма, се превърнаха от колонии и полуколонии в наистина независими държави и по този начин лишиха империалистите от солиден участък територия и огромни доходи. Заплахата се състоеше преди всичко във факта, че самото съществуване на съветските републики, всяка стъпка, която тези републики предприемаха по пътя към потискане на буржоазията и укрепване на диктатурата на пролетариата, беше най-силна агитация срещу капитализма и империализма, агитация за освобождаване на зависимите страни от империалистическо робство, фактор за разпадането и дезорганизацията на капитализма във всичките му форми.

Историята на борбата на „великите“ сили срещу Съветска Русия, издигащи срещу нея едно след друго периферни буржоазни правителства, една след друга група контрареволюционни генерали, внимателно блокиращи я и като цяло опитващи се да я изолират икономически, - говори за това, че в онези международни отношения, в ситуация на капиталистическо обкръжение, нито една съветска република, взета поотделно, не може да се счита за осигурена с икономическа сигурност от републиките, желанието на „великите“ сили да унищожат тези републики. Оттук следва неизбежността на борбата на „великите“ империалистически сили със съветското изтощение и военното поражение от световния империализъм.

Този факт говори, че днес победата на украинските работници над обединените империалистически агресори и установяването на диктатура на пролетариата в Украйна са възможни само чрез съвместни усилия, преди всичко с руската и беларуската работническа класа.
 

Изолираното съществуване на отделни съветски републики беше нестабилно, крехко предвид заплахата за тяхното съществуване от страна на капиталистическите държави. Общите интереси за отбрана на съветските републики, от една страна, задачата за възстановяване на разрушените от войната производителни сили, от друга, и необходимата хранителна помощ на съветските републики без зърно от републиките, произвеждащи зърно, от трета страна, диктуваха държавен съюз на отделните съветски републики като единствен начин за избягване на империалистическото робство и националното потисничество. Националните съветски републики, освободени от „своята“ и „чуждата“ буржоазия, можеха да защитят съществуването си и да победят обединените сили на империализма само чрез обединение в тесен държавен съюз, в противен случай не биха могли да победят.

Федерацията на съветските републики, основана на общността на военните и икономическите дела, беше онази обща форма на държавен съюз, която позволяваше:

а) да се осигури целостта и икономическото развитие както на отделните републики, така и на Съветската федерация като цяло; б) да обхване цялото многообразие на живота, културата и икономическото положение на различните нации и националности на различни етапи на развитие и съответно да прилага един или друг вид федерация;

в) да установи мирно съвместно съществуване и братско сътрудничество на нации и националности, които са свързали съдбата си по един или друг начин със съдбата на Съветската федерация.

Опитът на социалистическа Русия с прилагането на различни видове федерация, с прехода от федерация, основана на съветска автономия (Киргизия, Башкирия, Татарстан, планинците, Дагестан), към федерация, основана на договорни отношения с независими съветски републики (Украйна, Азербайджан), и с допускането на междинни етапи между тях (Туркестан, Беларус), напълно потвърди цялата целесъобразност и гъвкавост на Съветската федерация като обща форма на държавен съюз на съветските републики.

Но такъв съюз би могъл да бъде силен, а резултатите от съюза - валидни само ако се основаваше на взаимно доверие и доброволно съгласие на включените в него страни и народи. Ако РСФСР беше единствената страна в света, където опитът от мирно съвместно съществуване и братско сътрудничество на редица народи и народи беше успешен, това е така, защото тук нямаше господстващи, нямаше подчинени, нямаше метрополии, нямаше колонии, нямаше империализъм, нямаше национално потисничество. Тук федерацията се основаваше на взаимно доверие и доброволното желание на трудещите се маси от различни народи за съюз. Такъв доброволен характер на съюза между Русия, Украйна и други страни трябва да се запази и в бъдеще, защото само такъв съюз може да се превърне в преходна форма към онова висше единство на работниците от всички страни в единно световно стопанство, нуждата от което става все по-осезаема.

По едно време РСФСР и свързаните с него съветски републики представляваха около 140 милиона души. От тях около 65 милиона невеликоруси (украинци, беларуси, киргизи, узбеки, туркмени, таджики, азербайджанци, волжки татари, кримски татари, бухарци, хивинци, башкири, арменци, чеченци, кабардинци, осетинци, черкези, ингуши, карачаевци, балкарци, калмици, карели, авари, даргинци, кази-кумухи, кюринци, кумици, марийци, чуваши, вотяки, волжки немци, буряти, якути и др.).

Политиката на руския царизъм, политиката на земевладелците и буржоазията по отношение на тези народи беше да убие зачатъците на всякаква държавност сред тях, да осакати културата им, да ограничи езика им, да ги държи в невежество и накрая да ги русифицира максимално. Резултатите от такава политика са неразвитостта и политическата изостаналост на тези народи. Точно това прави сега руският империализъм в завладените украински територии. Със същата цел - да получи от населението недоразвити и политически изостанали роби.

Когато земевладелците и буржоазията бяха свалени от власт и съветската власт беше провъзгласена от народните маси в тези страни, болшевиките бяха изправени пред задачата да помогнат на трудещите се маси на невеликоруските народи да настигнат напредналата централна Русия, да им помогнат:

• а) развиване и укрепване на съветската държавност във форми, съответстващи на националния характер на тези народи;
• б) създаване на съдилища, администрация, икономически органи и държавни органи, действащи на родния език, съставени от местни хора, познаващи живота и психологията на местното население;
• в) развитие на печат, училище, театър, клубно дело и като цяло културни и образователни институции на родния език.
• Ако от 65-милионното невеликоруско население изключим Украйна, Беларус, незначителна част от Азербайджан, Армения, които в една или друга степен преминаха през периода на индустриалния капитализъм, то остават около 25 милиона, предимно тюркско население (Туркестан, по-голямата част от Азербайджан, Дагестан, горци, татари, башкири, киргизи и др.), които не са имали време да преминат през капиталистическо развитие, които не са имали или почти не са имали собствен индустриален пролетариат, които в повечето случаи са запазили скотовъдството и патриархално-клановия живот (Киргизстан, Башкирия, Северен Кавказ) или не са излезли отвъд примитивните форми на полупатриархален - полуфеодален живот (Азербайджан, Крим и др.), но вече са били включени в общия поток на съветското развитие.

Задачата на съветското правителство по отношение на трудещите се маси на тези народи беше да им помогне да премахнат остатъците от патриархално-феодални отношения и да се включат в изграждането на съветска икономика на основата на трудовите селски съвети, като създадат сред тези народи силни комунистически организации, способни да използват опита на руските работници и селяни в съветско-икономическото строителство и способни едновременно да отчитат в строителната си работа всички особености на конкретната икономическа ситуация, класова структура, култура и начин на живот на всяка дадена националност, без механично да трансплантират икономическите мерки на централна Русия, които са подходящи само за друг, по-висок етап на икономическо развитие.

Ако изключим от 25-милионното, предимно тюркско население Азербайджан, по-голямата част от Туркестан, татари (волжки и кримски), Бухара, Хива, Дагестан, част от планинците (кабардинци, черкези, балкарци) и някои други националности, които са се уседнали и са си осигурили определена територия, тогава са останали около 6 милиона киргизи, башкири, чеченци, осетинци, ингуши, чиито земи са служили като обект на колонизация от руски заселници, които са успели да им отнемат най-добрите обработваеми земи и систематично са ги прогонвали в безплодните пустини.

Политиката на руския царизъм, политиката на земевладелците и буржоазията се е състояла в засаждането в тези райони на колкото се може повече кулашки елементи измежду руските селяни и казаци, превръщайки ги в надеждна опора за стремежи за велика власт. Резултатите от тази политика са постепенното изчезване на местните коренни жители (киргизи, башкири, чеченци), които са принудени да се изселят в пустошта.

(Днес руското правителство преселва руски военни наемници, чиновници, полицаи, всякакви дребнобуржоазни авантюристи, престъпно-фашистка тълпа в превзетите украински градове - за да осигури по-добре тяхното завземане, фашистко поробване и русификация на Донбас, Запорожие, Херсон. Подготвя се закон, според който жилищата и имуществото на украинските граждани, избягали от окупация и война, ще бъдат отнети от властите и прехвърлени на руската буржоазия, наемници, полицаи и др.).

Задачата на болшевиките по отношение на трудещите се маси от тези националности беше да обединят усилията си с усилията на трудещите се маси от местното руско население в борбата за освобождение от кулаците като цяло, хищните великоруски кулаци в частност, да им помогнат с всички сили и с всички средства да отхвърлят кулашките колонизатори и по този начин да им осигурят подходящи земи, необходими за човешкото съществуване.

И днес в Донбас, районите на Запорожка и Херсонска област са необходими обединените усилия на местното трудещо се население и напредналите елементи на руските трудови мигранти, без разлика на националност, за да се отблъснат опитите на фашистите да отнемат собствеността на работниците, да завземат обществени земи, да унищожат природата, да забранят най-естествените права и свободи на хората и да насадят мракобесие, лагерно-фашистки морал и порядки в обществото.

Връзките между напредналите елементи на местните и руските работници се осъществяват в донякъде своеобразни форми, които възпрепятстват обединението на прогресивните сили в тези райони. От една страна, великоруските напреднали работници, израснали в условията на съществуване на „суверенна“ нация и не познаващи националния въпрос, пристигайки в Донбас или Запорожка област, често омаловажават значението на националните особености или изобщо не ги отчитат, не отчитат особеностите на класовата структура, културата, бита, езика, историческото минало на украинците, тези региони и националности, свързани с украинския народ, вулгаризирайки и изопачавайки националния въпрос. Имаше случай, когато двама наши другари в кръг обсъждаха нещо на украински, а друг другар, пристигнал от Русия, ги упрекна, че са се „заразили с бандеровизъм“.

Подобни обстоятелства водят до отклонение от марксизма към великодържавност, колониализъм, великоруски шовинизъм.

От друга страна, напредналите работници и интелектуалци от местното население, преживели периода на атаки срещу руския език, насилствената украинизация и др., са развили омраза към всяко национално насилие. Те са враждебно настроени към опитите на руския империализъм да русифицира Донбас и други завзети райони, но същевременно понякога стигат до крайности и напълно отхвърлят руския език и напредналата култура на руския народ, дори преминавайки на украински език в знак на протест срещу окупаторите. Те обичат украинската си земя и с омраза гледат как страната е опожарявана и осакатявана от руското правителство, превръщайки уютните украински градове в плац, а живописните села - в пепел. Но тези другари често преувеличават значението на националните особености, оставяйки в сянка общите класови интереси на украинските и руските работници, или просто смесват интересите на украинските работници с интересите на капиталистите от същата нация, неспособни да отделят първите от вторите. Това обстоятелство от своя страна води до отклонение от марксизма към буржоазно-демократичен национализъм, който понякога приема формата на краен буржоазен национализъм.

И двете отклонения са вредни и опасни за каузата на революционното обединение на работниците и антифашистката борба. Но първото отклонение, към великата сила и колониализма, е особено опасно и вредно днес. Без преодоляване на колониалистическите и националистически остатъци на руските другари е невъзможно да се създадат силни комунистически организации, свързани с масите в Донбас и други окупирани региони, обединяващи в редиците си пролетарските елементи на местното и руското население на основата на интернационализма. Следователно, елиминирането на националистическите и преди всичко колониалистическите, черносотенни колебания в съзнанието на другарите е една от най-важните задачи на днешния ден.

6

На каква основа е възможен мирът и братското приятелство между руския и украинския народ? Това ще бъде възможно, ако властта на буржоазията вече я няма и работниците са на власт. Никакви тесни семейни връзки и национална близост на руснаци и украинци няма да помогнат на въпроса при капитализма. Пример за това е разколът и враждебността на хиляди руско-украински семейства на основата на национален шовинизъм, нарастването на недоверието и подозрението между руски и украински работници във връзка с войната в Украйна.

За да се осигури приятелство между народите, двете републики трябва да бъдат свободни от империалистически гнет. Второ, те трябва да се развиват и консолидират като нации не под егидата на буржоазния ред, а под егидата на диктатурата на пролетариата. Трето, за да се развиват индустриално, те трябва да разчитат в развитието си изцяло на подкрепата на взаимната работническа класа. Четвърто, бидейки свободни от гнета на империализма, свой или чужд, бидейки под закрилата на диктатурата на пролетариата и бидейки членове на нов съюз, тези републики ще могат по-лесно да се включат в социалистическото строителство на общата си страна.

За Донбас и други територии на Украйна, опустошени от капитализма и войната, основната задача ще бъде да се улесни участието на работниците в тези региони в изграждането на социализма в страната, да се създадат и развият предпоставки, приложими към специалните исторически условия на тези региони. Оттук ще произтичат задачите, пред които е изправен победоносният пролетариат.

1. Да се възстановят разрушените и създадат нови мощни индустриални центрове в Донбас и други региони на Украйна като бази за обединяване на непролетарските трудещи се маси около работническата класа. Наличието на различни богати суровини и гориво в тези региони е гаранция, че този въпрос може да бъде завършен с течение на времето. Необходимо е Донбас отново да се превърне в общосъюзната „котелна“ на страната за метал, гориво, машиностроене, химикали и зърно. Повишаване многократно селското стопанство на Донбас и целия юг и център на Украйна, като се има предвид, на първо място, напояването и напояването на плодородните степи. На нова техническа основа ще е необходимо да се върнем към Директивите на 19-ия партиен конгрес, които се отнасяха до водната система на Южна Украйна и Крим (да се възстанови разрушеният от фашистите Каховски водноелектрически комплекс с резервоар за 15 милиарда кубически метра вода, да се построи Южноукраинският канал за задържане на 10 милиона кубически метра вода от Днепър и прехвърлянето ѝ към Крим и Молочанския резервоар, да се възстанови старият Днепровско-Северски Донецки канал и да се построи нов Днепровско-Донбасски канал по такъв начин, че изкуствена корабоплавателна река с водноелектрическа централа и резервоар в района на Волноваха да преминава през цялата Донецка област до морето, което да осигури по-мек и по-влажен климат, високи и стабилни реколти, вода и енергия за поливане и напояване на всички земи в засушливите райони на Приазовието и др.). Да се ​​приближат бъдещите органи на диктатурата на пролетариата до масите, да се направят тези органи местно-национални по състав и по този начин да се внедри национално-съветска държавност, близка и разбираема за трудещите се маси на Донбас, Мелитопол, Геническ и др.
2. Да се ​​развива свободната украинска култура и културите на всички националности на Южна Украйна, Донбас, да се създаде широка мрежа от национални театри, библиотеки и др., училища и институции с общообразователен и професионално-технически характер, където работниците ще могат да учат на езика, който желаят, на родния си език или на два езика едновременно - да се подготвят партийни, държавни и професионално-икономически кадри от местните хора. В този смисъл на социалистическо строителство, трудовият и многонационален Донбас би могъл да се превърне в един вид базова, образцова република, т.е. република, която може да изпълнява всички тези задачи честно и съвестно, като по този начин създава желание у работниците и дребнобуржоазните маси на капиталистическите страни за освободително движение.Що се отнася до бъдещите национални територии и национално разграничаване. По едно време болшевиките извършиха национално разграничаване в Туркестан. Капиталистите тогава вдигнаха вой, че разграничаването е „болшевишки трик“. Междувременно тогава се прояви не „хитрост“, а най-дълбокото желание на масите на Туркменистан и Узбекистан да имат свои собствени органи на властта, близки и разбираеми за тях. Преди революцията и двете страни бяха разкъсани на парчета от различни ханати и държави, предоставяйки удобно поле за експлоататорските машинации на автокрацията, руските капиталисти и земевладелци, както и на местните баи. И само съветската власт направи възможно обединяването на разкъсаните национални парчета в независими държави, за да се обединят и споят трудещите се маси на Узбекистан и Туркменистан с органите на властта. Ако по-късно тези държави пожелаха да се присъединят към Съветския съюз като негови равноправни членове, това показваше, че болшевиките са намерили ключа към най-дълбоките стремежи на масите на Изтока, а Съветският съюз беше единственото доброволно обединение на трудещите се маси от различни националности в света. За да обедини отново Полша, буржоазията се нуждаеше от цяла поредица от войни. А за да обединят отново Туркменистан и Узбекистан, комунистите се нуждаеха само от няколко месеца обяснителна пропаганда. Както се казва, разликата е очевиднаЕто как трябва да се доближат управляващите органи, в случая Съветите, до широките маси от работници от различни националности. Ето доказателство, че националната политика на болшевиките беше единствената правилна политикаСледователно, ако след победата работниците на Донбас решат, че е най-добре за тях да се обединят с Ростовска област на Съветска Русия, тогава те имат пълното право да изискват такова обединение от своята социалистическа държава. Ако решат да останат част от бъдещата Съветска Украйна заедно със Запорожие и други области, тогава никой няма да може насилствено да обедини работниците на Донбас с Русия или други републики.

7

Върху националната култура. Какво е национална култура? Как може да се съчетае с пролетарската култура? Ленин е казал, че има две култури - буржоазна и социалистическа, че лозунгът за национална култура е реакционен лозунг на буржоазията, опитваща се да отрови съзнанието на трудещите се с отровата на национализма. Как можем в бъдеще да съчетаем изграждането на национална култура, развитието на училищата на родния език и обучението на кадри от местните хора с изграждането на социализъм, изграждането на пролетарска култура? Няма ли тук противоречие?

Няма противоречие. Пролетарската култура, социалистическа по съдържание, приема различни форми и начини на изразяване сред различните народи, въвлечени в социалистическото строителство, в зависимост от различията в езика, начина на живот и т.н. Пролетарска по съдържание, национална по форма - такава е универсалната човешка култура, към която се движи социализмът.
 

Пролетарската култура не премахва националната култура, а ѝ придава съдържание, вземайки от нея всичко напреднало и прогресивно. (В Донбас руските власти забраниха украинските народни песни и националната опера, т.е. прогресивната и демократична част от украинската култура). И обратно, националната култура не премахва пролетарската култура, а ѝ придава форма. Лозунгът за национална култура е буржоазен лозунг, докато буржоазията е на власт, а консолидацията на нациите става под егидата на буржоазния ред, в хода на империалистическите завоевания и враждебността на народите, с огън и меч. Лозунгът за национална култура става пролетарски лозунг, когато пролетариатът идва на власт и консолидацията на нациите започва да се случва под егидата на пролетарската диктатура на основата на интернационализма и приятелството на народите. Който не е разбрал тази фундаментална разлика между две различни ситуации, никога няма да разбере нито ленинизма, нито същността на националния въпрос.

Руските другари понякога казват, че пролетариатът на всички наши националности трябва да говори на един език, например руски. Но опитът показва, че социалистическата революция не е намалила, а е увеличила броя на езиците, защото тя, разтърсвайки най-дълбоките маси на човечеството и изтласквайки ги на политическата сцена, е събудила за нов живот цяла поредица от нови националности, непознати или малко известни досега. Ясно е, че пролетариатът на бившите републики на СССР се нуждае от междуетнически език за общата борба срещу буржоазията. Ако руският пролетариат отново поеме революционната инициатива, привличайки към себе си национални отряди на работническата класа, няма съмнение, че руският език ще остане такъв език за дълго време. Ако веригата на империализма бъде прекъсната в Китай, тогава Китай ще стане истинска родина на всички пролетарии. Тогава, поне в държавите от Централна Азия и руския Далечен Изток, граничещи с Китай, трудещите се маси ще имат нужда да овладеят китайския език, за да могат по-добре да подпомагат победоносния китайски пролетариат в неговата борба.

Друг е въпросът, че в хода на социалистическата революция някои националности могат да претърпят и може би със сигурност ще претърпят процес на асимилация. Такива процеси са се случвали и преди. Но факт е, че процесът на асимилация на някои националности не изключва, а предполага обратния процес на укрепване и развитие на цяла поредица от живи и развиващи се нации, защото частичният процес на асимилация на отделни националности е резултат от общия процес на развитие на нациите. Ето защо евентуалната асимилация на някои отделни националности не отслабва, а потвърждава правилната позиция, че пролетарската универсална култура не изключва, а предполага и подхранва националната култура на народите, точно както националната култура на народите не отменя, а допълва и обогатява универсалната пролетарска култура.

А това означава, че тъй като украинският народ е силна и жива нация, надеждите на руските черностотинци и американските расисти за неговото унищожение не са предопределени да се сбъднат.

Подготвили: И. Бели, А. Файзалиев.