Както беше посочено по-горе, военните договори са средство за засилване на експлоатацията на работническата класа и всички работници. Те са основа за обогатяване на монополистите в условия на държавно „регулиране“ на икономиката. Военните договори са пряко свързани с увеличената експлоатация на работниците чрез удължаване на работния ден, повишаване на интензивността на труда, въвеждане на потогонни цехове, замразяване на заплатите и налагане на режим на военна каторжна служба в предприятията. Всички тези мерки за засилване на експлоатацията на пролетариата се осъществяват с помощта на фашисткия държавен апарат, под прикритието на шум и врява за „отбрана“, „защита на отечеството“, „интересите на нацията“ и т.н.   Военните договори означават засилване на експлоатацията на всички трудещи се от монополите чрез данъчната система. Тези договори са канал за източване на бюджетни средства в джобовете на монополистите чрез високи цени на доставките. Тази цел се обслужва от държавното „регулиране“ на цените по време на война или в подготовка за нея. Според служители на Службата за администриране на цените на САЩ, покачването на цените е „необходимо условие за пълната експлоатация на военната икономика“. „Значително увеличение на военното производство е невъзможно без значително покачване на цените.“ Официално целта на ценовия контрол от тази Дирекция, или така наречения „Антимонополен комитет“ в Русия, е да защити потребителите и държавата от „прекомерно високи цени и инфлация“. В действителност обаче покачването на цените е необходимо условие за увеличаване на производството на оръжие и пренасочване на капитала от „по-малко важни“ граждански индустрии към военно-промишлени предприятия.
 

С други думи, въпросът за ценовите нива и печалбите е един от най-важните проблеми за монополистите по време на война или подготовка за нея. Ако държавата, определяйки цените на стоките, не задоволи изискванията на монополистите, тогава следва дивашки саботаж от страна на „ефективните собственици“, колелата на военното производство не се задвижват и индустрията няма да произвежда необходимата продукция, включително тази, необходима за армията.

Следователно е ясно, че въпросът за цените на военните доставки е в центъра на регулирането на цените в империалистическа държава. Тези цени се определят от държавни органи, отговорни за сключването на военни договори, и са изцяло в ръцете на големите монополи. Като правило, търговете или конкурсите за военни договори не се обявяват, а се водят преки тайни преговори между монополите и държавните органи. Тук държавният контрол върху договорите не е нищо повече от контрол от страна на най-големите монополи, заинтересовани от благоприятни цени и осъществяващи дейността си под прикритието на спешност и секретност, тайно и дискретно.

Например, в Съединените щати все още е в сила „Ръководството за снабдяване на армията“ от 1942 г. (с редакции). В него се посочва, че Военното министерство се стреми да придобива всичко, от което армията се нуждае, „на справедливи и разумни цени, осигурявайки на работодателите разумна и достатъчна печалба за стимулиране на производството“. Пентагонът практикува принципа „предлагане над цената“, което означава, че търсенето и апетитите на монополите при сключване на договори са върховен закон за правителството. Каквато и цена да поискат Boeing или Lockheed например за оръжия, тя трябва да бъде удовлетворена. Именно тук обаче действа единственият „регулатор“ на цените – борбата между най-големите монополи за разпределение на държавните договори и за най-високите цени за тези поръчки.

Резултатът от това „държавно регулиране“ на цените е огромно увеличение на печалбите за най-големите монополи, които завладяват по-голямата част от военните договори. Нещо повече, рязко, експоненциално увеличение на печалбите се наблюдава не само във военните корпорации, но и в монополите, произвеждащи така наречените „обикновени търговски стоки“ за армията (дажби, перилни препарати, бельо, гориво, паста за зъби, шоколад и др.). От друга страна, има огромна разлика в нивата на печалба между монополите. Например, Texaco, част от „старата“ група Рокфелер, увеличи печалбите си с 3,62 пъти през 2025 г. в сравнение с 2022 г. – именно благодарение на държавните договори за авиационно гориво и бункерно гориво. ATT Corporation увеличи печалбите си с 1,89 пъти. За същия период Alcoa Corporation е реализирала печалба преди данъци, която е била близо девет пъти по-голяма от печалбата им от 2019 до 2022 г. Тази разлика в печалбите между отделните доставчици не може да се обясни с разлики в естеството на техните продукти, степента на експлоатация на труда, качеството на продуктите им, нивото на техническо оборудване в заводите им или спешността на доставките им. Причината е, че компании като Texaco, Alcoa, General Electric и други са успели а) да осигурят повече от най-доходоносните договори и б) да договорят цени, за които конкурентите им дори не са могли да мечтаят.

Когато обявяват „регулиране“ на цените, длъжностните лица говорят за „замразяване“ и „стабилизиране“ на цените, издават укази и създават агенции за „контрол“ на цените. Този „контрол“ се разпростира върху много широк кръг от стоки, включително потребителски стоки. Всички тези мерки се обясняват със загрижеността на властите за интересите на народа. В действителност тези мерки се предприемат не за защита на интересите на работниците и трудещите се или за борба с инфлацията, а за гарантиране на високи печалби за военните доставчици и за заблуда на работническите маси. Приказките за „контрол“ върху потребителските цени имат за цел да внушат на работниците идеята, че техният жизнен стандарт е защитен от правителството, и да ги обезкуражат да се борят за по-високи заплати, което заплашва печалбите на монополите. Ако обаче пролетариатът е организиран и активен, той може да принуди правителството да предприеме определени мерки за ограничаване на спекулациите и поддържане на цените.

Наивно е да се мисли, че „регулирана“ цена за стоки от масовия пазар означава ниска цена или че „регулиране“ на цените означава задържането им на едно ниво, „замразяване“ или „стабилизиране“. Като правило цените се „замразяват“ на най-високото ниво, достигнато през даден период. Тяхното „стабилизиране“ е чиста измислица. През лятото на 2022 г. министър Силуанов се похвали, че инфлацията няма да надвишава 2,7% годишно, а индексът на цените на едро за стоки от масовия пазар ще остане непроменен поне още една година. Всъщност през последната година индексът на цените на едро за 30 от най-важните хранителни продукти се е увеличил средно с 24%, за обувки и дрехи с 18%, а за комунални услуги с 22%. Следователно цените на дребно за тези стоки и услуги са се повишили още повече. С избухването на мащабна война в Украйна, цените на едро за метални руди, петролни продукти, памук, пшеница и машини от първа необходимост (да не говорим за военни доставки) „неусетно“ се повишиха с 1,2, 1,5, 2 или повече пъти, въпреки „регулирането“ на цените или по-точно благодарение на него.

Основен вътрешен двигател на повишаването на цените е постоянният натиск върху правителството от страна на големи монополи, които експлоатират „военната ситуация“, за да увеличат максимално печалбите си. Например, през 2019 г. Pannacota и Anaconda Copper Mining продадоха мед клас 960 на правителството на САЩ за 9,80 долара за кг. Чрез сливането с Calumet, за да формират меден холдинг, медните миньори, чрез своите агенти в Конгреса и Министерството на финансите, постигнаха правителствена покупна цена за рафинирана мед от 17,30 долара за кг. Междувременно печалбите на капиталистите се увеличиха с почти 90%.

Освен това, цените на военните доставки и „замразените“ цени е най-малко вероятно да се стабилизират. Сравняването на контролираните от правителството цени с неконтролираните пазарни цени разкрива изненадващ факт: „контролираните“ цени се покачват по-бързо от „свободните“ цени и между тях се развива и се запазва разлика. Факт е, че тази разлика е много изгодна за военно-промишления комплекс и други големи монополи. Ако цените на всички стоки се повишат едновременно и с еднакъв темп, монополите няма да спечелят нищо. Печалби възникват, когато цените на някои стоки се покачват, докато тези на други остават непроменени, или се покачват по-бавно, или дори падат.

Как може да се разбере това? Стабилизирането или намаляването на цената на стока като труда е от решаващо значение за всички монополи. Следователно „стабилизирането“ или „замразяването“ на заплатите на работниците и наемните работници е най-характерната черта на държавното регулиране на капиталистическата икономика, както във военно, така и в мирно време. Това регулиране на практика означава намаляване на реалните заплати.

В същото време водещите монополи са заинтересовани от разликата в цените и темповете на растеж на цените между стоките, които произвеждат, и тези, които не произвеждат. Това обяснява по-бързия растеж на „контролираните“ цени в сравнение с „неконтролираните“ цени; т.е. цените на стоките на най-големите монополи се покачват по-бързо от тези на по-малките, по-слаби производители. Какво означава това? Означава, че държавното регулиране на икономиката се проявява тук, в истинската си форма, като фактор, засилващ анархията на производството, инфлацията, покачването на цените и спада в жизнения стандарт на трудещите се маси. Правителственото икономическо регулиране в днешните САЩ, Русия, Израел и други империалистически държави е опит за увеличаване на производството, предимно военно, чрез осигуряване на условия на капиталистите за получаване на максимални печалби чрез високи изкупни цени на техните стоки за сметка на бюджета.

Тази възможност е следната. Регулираната цена е монополна цена, наложена от държавната власт и осигуряваща най-високи печалби, гарантирани от правителството. Основният източник на максимална печалба е засилената експлоатация на работническата класа и всички работници, обедняването и разорението на масите. Монополно регулираните цени на потребителските стоки понижават жизнения стандарт на работническата класа, като директно намаляват количеството и качеството на необходимите средства за препитание на работещото семейство. Чрез монополно регулирани цени на военните доставки, монополите ограбват работниците чрез данъчната система и държавния бюджет.

Освен това, преразпределението на излишната стойност между капиталистите улеснява максимизирането на печалбите. Военните доставчици – най-големите монополи, които са завладели най-голям брой военни договори – могат да реализират най-високи печалби. Те се радват на най-добрите условия за доставки и кредитиране и следователно на най-благоприятните условия за експлоатация на работническата класа. Например, за да осигури на AG Farbenindustrie евтина работна ръка, нацисткото правителство създава няколко концентрационни лагера, включително скандалния Аушвиц-Биркенау.

Един от методите за „регулиране“ е ограбването на народа от монополи чрез прословутите ценови субсидии. Буржоазната пропаганда представя субсидиите като благодат за потребителите, като грижа на държавата за поддържане на стабилни цени и жизнения стандарт на работниците. Правителството поддържа високи монополни цени на стоките, за да стимулира производството им и да намали разходите му, като едновременно с това поддържа ниски цени на дребно за потребителите, за да защити стабилен жизнен стандарт. И двете страни са сити и овцете са в безопасност; никой не губи. Приблизително така буржоазните професори възхваляват субсидиите.

Но в капиталистическата икономика чудеса не се случват. Ако някой спечели, някой неизбежно губи. Почти всички печалби от субсидии отиват при монополистите, а техният източник е държавният бюджет, т.е. данъците върху работниците. Увеличените субсидии за монополите обикновено се оправдават с нарастващите производствени разходи. Но кой определя тези разходи? Самите монополи. Огромни държавни субсидии често се изплащат не само когато една компания наистина е изправена пред загуби, но и обратно, когато реализира прилична печалба. Междувременно апетитите на най-големите монополи непрекъснато нарастват. Те изискват правителството не само да покрива реалните загуби и да гарантира определена печалба, но и да гарантира все по-голяма максимална печалба, независимо от резултатите им. По този начин механизмът на държавните субсидии се използва, за да се осигури непрекъснат растеж на печалбите на монополите.

Ценовите субсидии за стоки като суровини, горива, електричество и вода се прилагат не само в интерес на производителите на тези стоки, но и в интерес на най-големите доставчици на оръжие, които трябва да получат максималната печалба, гарантирана от държавата. Покачващите се цени на суровините, горивата, енергията и водата увеличават производствените разходи и намаляват печалбите на военно-промишлените монополи. Правителството категорично не може да позволи това. Затова най-големите доставчици на оръжие и други консумативи за военните и войната печелят най-много от ценовите субсидии.

„Регулирането“ на цените обикновено се осъществява чрез добавяне на определен процент печалба към производствените разходи („производствени разходи + печалба“). Това предоставя широки възможности на монополите да увеличат печалбите си, както чрез договаряне около официалното ниво на „допустима печалба“, така и чрез рязко увеличаване на отчетените производствени разходи. Монополистите включват всичко, което сметнат за печелившо, в производствените разходи, включително всякакви митични „разходи“, „представителни такси“ и наем за функциониране на държавни предприятия, като по този начин осигуряват дейност без наем. Преките данъци, включително корпоративните данъци, също са включени в разходите, което прави всеки опит за „ограничаване“ на монополните печалби чрез данъчно облагане пълна фикция. Когато установените цени не удовлетворяват монополите, те имат безброй възможности да ги заобиколят или да ги променят в своя полза.

Черният пазар, който винаги е в ръцете на едри бизнесмени, може да играе значителна роля в обогатяването на монополите. Опитът показва, че много оскъдни и ценни стоки, получени от военни доставчици на регулирани или субсидирани цени, след това се продават на черния пазар на високи спекулативни цени. Чести са случаите, при които недостигът на определени стоки е бил изкуствено създаден от големи монополи, за да се надуят пазарните цени.

Регулирането на цените на стоките от първа необходимост е пряко свързано с „регулирането“ на потреблението от работническата класа и трудещите се маси чрез системата за нормиране. По този начин системата за нормиране на хляба е била представяна в буржоазната преса като средство за „демократично“ разпределение на тежестта на войната по равно между всички класи и слоеве от населението. Твърдеше се, че Морган и Рокфелер са получавали своя паунд захар на месец, точно както средностатистическия работник. Следователно „ефективните собственици“ са понасяли своя дял от трудностите на войната. Това е лицемерна, лицемерна лъжа. При капитализма се нормира само потреблението на работниците, а не това на богатите. Никоя воюваща страна не е имала „квоти за потребление“ за капиталистите. Цените на „регулираните“ потребителски стоки за масите обаче никога не са оставали ниски; те са се покачвали постоянно. А квотите за нормиране са били толкова ниски, че населението е било неизбежно принудено да се обърне към черния пазар, където цените са се покачвали с тревожна скорост.

По този начин, регулирането на цените при империализма е средство за обогатяване на монополите и ограбване на работниците. Във военно време монополистите на практика не допринасят с нищо за общите разходи за войната, тъй като, наред с други неща, всяко увеличение на данъчните ставки е съпроводено със съответно покачване на цените. Монополите прехвърлят разходите и преките си данъци изцяло върху държавния бюджет, т.е. върху работниците и трудещите се.

Какво трябва да бъде отношението на напредналите работници към буржоазното „регулиране“? В края на Първата империалистическа война Ленин, разобличавайки злоупотребите на монополите, излага искането на пролетарската партия за премахване на търговската тайна, което е от голямо значение за разобличаването на буржоазното Временно правителство. Болшевиките упорито настояват за широко разпространение на документи за военни доставки, себестойността на стоките, доставяни в хазната, и публикуване на нечуваните печалби – 500–800% – които капиталистите вземат, не както биха го направили капиталистите на свободния пазар, а от военни доставки. Ленин вижда премахването на търговската тайна като ключ към всякакъв вид контрол. Това беше именно най-чувствителната точка за капитала, който ограбваше народа и саботираше производството. Трябваше да се приеме закон, който да публикува а) всички гаранционни писма относно цените на доставките, б) всички цени на доставките до хазната, в) себестойността на стоките, доставяни до хазната. Работническите организации се нуждаеха от възможността да проверяват всички тези факти.

Ясно е как би реагирало всяко фашистко правителство на подобни искания. В края на краищата, то просто не може да позволи на работническите организации да проверяват всички данни за военните доставки. Това веднага би разкрило хищническия характер на цените и целия механизъм на безпрецедентното обогатяване на монополистите с помощта на държавния апарат. За масите би станало много по-ясно на кого всъщност служат „нашият президент“ и „нашето правителство“.

Подготовил: РП.