От Йозеф Брант В Москва, под ръководството на собствените „леви патриоти“ на руската столица, стартира така наречената нова международна социалистическа мрежа, „Совинтерн“.

  Инициативата е представена с грандиозна реторика за социализъм, антиимпериализъм, антиколониална борба и международна солидарност. Но зад червените символи се очертава различна реалност: не пролетарски интернационализъм, а буржоазен кампизъм.

  „Совинтерн“ е създаден от партията „Справедлива Русия“, партия, която не представлява никакво независимо революционно работническо движение, а по-скоро е част от политическия пейзаж на руския буржоазен държавен апарат. Самият факт, че такава партия се опитва да изгради „социалистически интернационал“, е показателен сам по себе си. Целта не е да се обедини работническата класа в борба срещу капитализма, а да се осигури геополитическа програма с ляв политически речник. Особено показателни са връзките на „Совинтерн“ със Световната антиимпериалистическа платформа (САП). От известно време тази групировка промотира линия, която разделя капиталистическите държави по света на „добри“ и „лоши“ лагери. Съединените щати и НАТО са правилно идентифицирани като империалистически сили, но в същото време други капиталистически велики сили – преди всичко Русия и Китай – и съответните им управляващи класи са представени във все по-благоприятна светлина. По този начин марксистко-ленинският анализ на империализма като глобална система се заменя с опростена геополитическа карта, в която работническата класа е насърчавана да избира страна между конкуриращи се буржоазни сили.

  Това не е антиимпериализъм. Това е опортюнизъм.

  Комунистическата линия никога не може да се основава на подчиняването на работническата класа на интересите на една или друга капиталистическа държава. Империализмът не е просто външната политика на Съединените щати. Империализмът е капитализъм в неговия монополистичен стадий: свят на износ на капитал, конкуренция за пазари, преследване на суровини, военна експанзия и съперничество между капиталистическите държави. Да се ​​противопоставяш на американския империализъм чрез идеализиране на други буржоазни сили следователно не е марксизъм, а капитулация пред кампизма.

  Символизмът около водещите фигури на Совинтерн прави това още по-ясно. Сергей Миронов, централна фигура както в „Справедлива Русия“, така и в проекта „Совинтерн“, позира гордо с чук, който е получил като подарък от кръгове, свързани с Вагнер. Това не е неутрален символ. Вагнер се е превърнал в синоним на бруталност, наемническа дейност и реакционен милитаризъм. Когато политик, който твърди, че говори от името на социализма, показва такъв символ с усмивка, това казва повече от сто програмни декларации.

  Тук се сблъскваме с метода на червено боядисаната реакция: говорене за антиимпериализъм, докато се възхваляват милитаристични символи; говорене за социализъм, докато се отказва да се застане на независимата класова основа на работническата класа; говорене за международна солидарност, докато се обвързва с външнополитическите интереси на капиталистическа държава. Резултатът е „антиимпериализъм“, който не освобождава работническата класа, а вместо това я води до зависимост от чуждестранната буржоазия.

  Следователно е необходимо да се прави разлика между истински антиимпериализъм и фалшив антиимпериализъм. Истинският антиимпериализъм е насочен срещу империалистическата система като цяло – срещу всички буржоазии, всички империалистически съюзи и всеки опит за мобилизиране на работниците зад „своята“ капиталистическа държава. Фалшивият антиимпериализъм, напротив, казва на работниците да избират една велика сила срещу друга, да считат определени капиталистически държави за по своята същност прогресивни и да отлагат борбата срещу собствената си управляваща класа.

  Тази линия е опасна. В исторически план тя е довела работническото движение до социален шовинизъм, където работниците се мобилизират под червени знамена в защита на националните капиталистически интереси. Тя също така е отворила вратата за сътрудничество с реакционни и националистически сили, стига те да са в конфликт със Съединените щати или Европейския съюз. Но работническа класа, която позволява да бъде водена от такива сили, губи своята независимост.

  Комунистите, разбира се, никога не могат да бъдат неутрални пред лицето на престъпленията, войните и господството на Съединените щати и НАТО. Но отговорът никога не може да бъде да се разшири политическа подкрепа към други капиталистически силови блокове. Нашият отговор трябва да бъде независимата линия на работническата класа: срещу НАТО, срещу милитаризацията на Европейския съюз, срещу американския империализъм, но и срещу всяка буржоазна държава, търсеща пазари, ресурси и сфери на влияние за своя собствена изгода.


„Совинтерн“ и WAP демонстрират колко необходима остава идеологическата борба. Не е достатъчно да се призоват думите социализъм, антиимпериализъм и антифашизъм. Решителният въпрос е каква класова линия се крие зад тези думи. Ако работническата класа не е в центъра, ако капитализмът не е оспорен като система, ако собствената буржоазия е опростена и ако комунистите са насърчавани да маршируват зад капиталистическите държави, тогава това не е марксизъм-ленинизъм. Това е опортюнизъм, обвит в червена опаковка.

  Това не се отнася само за Русия. Линията на WAP включва и систематично идеализиране на китайската държава и китайския капитал. Китай е изобразен като социалистическа противотежест на западния империализъм, въпреки факта, че развитието на страната днес се характеризира с пазарни отношения, натрупване на капитал, формиране на монополи, износ на капитал и постоянно нарастващо участие в борбата за суровини, пазари и сфери на влияние. Да се ​​нарече това социализъм означава да се лиши концепцията от класовото ѝ съдържание.

  Тук изразът на Константин Сьомин „пазарни комунисти“ е особено подходящ. То описва точно тази политическа тенденция: сили, които запазват комунистически символи и реторика, докато на практика защитават логиката на пазара, развитието на капитала и интересите на буржоазната държава. Те говорят за социализъм, но техният анализ води работническата класа към подкрепа за капиталистическа велика сила. Те говорят за антиимпериализъм, но техният „антиимпериализъм“ се свежда до защита на един империалистически полюс срещу друг.

  Така нареченият многополюсен свят често се представя като прогресивна алтернатива. Но многополюсността при капитализма не означава освобождение на работническата класа. Тя означава множество капиталистически центрове на власт, множество конкуриращи се буржоазии и множество велики сили, борещи се за пазари, търговски пътища, технологии, енергийни ресурси и политическо влияние. За работническата класа това не означава социализъм, а по-скоро риск от мобилизация отново зад „своята“ или някоя друга буржоазия в империалистическа конкуренция.

  Ето защо линията WAP е опасна. Тя трансформира антиимпериализма от борба срещу империалистическата система като цяло в защита на отделни капиталистически държави. Вместо да разработи независима стратегия на работническата класа срещу всяка буржоазия, тя обвързва комунистите и работниците с китайския и руския капитал под червени знамена. Това не е пролетарски интернационализъм. Това е буржоазна геополитика, облечена в социалистически фрази.

  Интернационализмът на работническата класа не се изгражда чрез лоялни към държавата проекти, парламентарен патриотизъм или червено оцветени геополитически стратези. Той се изгражда чрез борба срещу капитала във всяка страна, солидарност между работниците отвъд границите и независима стратегия за работна власт и социализъм. Поради тази причина всеки опит за замяна на пролетарския интернационализъм с буржоазна лагерна политика трябва да бъде разкрит и да се води борба.

  Riktpunkt