На определен, много ранен етап от развитието на обществото възниква необходимостта да се обхванат като общо правило действията на производство, разпространение и размяна на продукти, които се повтарят всеки ден и да се гарантира, че индивидът е подчинен на общите условия на производство и обмен. Това правило, първо изразено в обичая, след това става закон. Наред със закона е необходимо да се създадат и органи, натоварени с неговото прилагане...

Енгелс

Правото е система от общозадължителни правила (закони), установени, действащи на определена територия и скрепени с принудителна сила. Съзнателното или несъзнателното им нарушение се наказва принудително, до лишаване от свобода или живот. За поддържане на законността и реда има така наречените органи на реда.

Това горе-долу пише във всеки учебник по право. Но такива общи думи, разбира се, не са в състояние да задоволят научното любопитство на съвестен изследовател, който иска да знае същността на темата, а не буржоазните академични определения, формулирани от безскрупулни професори.

В действителност законът е волята на управляващата класа, издигната до закон и основана на държавно насилие. От това следва, че буржоазните правоприлагащи органи биха могли по-точно да се нарекат органи, защитаващи правото на експлоататорите да потискат волята на експлоатираните. Това обаче не отменя възможността за репресии срещу отделни бизнесмени и техните поддръжници, тъй като държавата (и следователно затвор, полиция, съд) защитава интересите на цялата класа, а не на отделни нейни представители. Ето защо не е изненадващо, че има репресии срещу отделни капиталисти, които „не се вписват в пазара“, тъй като те се извършват както в интерес на укрепване на властта на капиталистическата класа, така и с цел конкуренция в нея. Струва си да се отбележи, че „отблъснатите от коритото” обикновено не падат духом, а се стремят с всички сили да си върнат загубеното влияние и власт, възползвайки се, от една страна, от лековерността на периодично възмутени хора, от друга от друга страна, подкрепата на чуждестранни капиталисти, заинтересовани от отслабване на външнополитически конкурент чрез организиране на неговия „тил“ от демонстрации и протести („цветни революции“).

Следователно предкомунистическата правоприлагаща система е инструмент за защита на господарите, първо, от други господари, тоест външни и вътрешни конкуренти за политическа и икономическа власт, и второ, от техните понякога непокорни и протестиращи роби. Както вече беше отбелязано, често и двата варианта се прилагат едновременно и взаимосвързани, тъй като конкурентите-експлоататори, знаейки за обществено-научната неграмотност на хората, се опитват да използват масовото недоволство в свои собствени егоистични интереси. Резултатите от сблъсъка зависят главно от политическите и манипулативни умения на всяка от воюващите страни. Преследването на неорганизирани крадци, маниаци, с други думи, насилственото потискане на самотни престъпници е странична функция на правоприлагащата система, чието съдържание се свежда до поддържане на господството на реда и законността в държавата. По този начин правоприлагащата система се стреми да запази буржоазните обществени отношения в рамките на поне привидна хармония и стабилност, да ги предпази от спонтанно или целенасочено пробиване на потоци от недоволство и „капиталистическа цивилизация“.

За съжаление горните положения не са очевидни за всички, които се наричат ​​комунисти. За щастие, бързо развиващата се световна ситуация ни дава голям брой примери, в които функциите на правоприлагащата система се очертават съвсем ясно. Ето защо си струва отделно да се спрем на такива значими и показателни събития, на примера на които много ясно и лесно могат да се демонстрират функциите на правоприлагащата система, събития, чийто анализ би разкрил причините, които провокират правоприлагащите органи да арестуват определени граждани.

Така едно от най-ярките и шумни политически събития на новото десетилетие беше щурмуването на Капитолия, което се проведе в самото начало на 2021 г., нападение, по време на което поддръжниците на Тръмп, опитвайки се да преразгледат резултатите от това, което смятаха за нечестни избори, нахлуа в Конгреса на САЩ. Бунтът, както е известно, е потушен. Неуспешният опит е последван от репресии и дълги процеси, някои от които все още не са приключили [1]. Мащабът на репресиите и строгостта на някои присъди може да изненада някой нов в американската затворническа система. Например, най-нещастни са лидерите на крайнодясното движение "Горди момчета", което според медиите е "главният герой" на нападението: Енрике Тарио беше осъден на 22 години затвор, Итън Нордиан на 18, а Джоузеф Бигс до 17. Общо към момента на писане са арестувани около хиляда души.

Причината за такива масови арести беше фактът, че в резултат на нападението бяха нанесени значителни щети на демократичния имидж на американското правителство и, следователно, на политическото, икономическо и културно влияние на Съединените щати върху света. Капитализмът се основава до голяма степен на огромното социално-научно невежество на масите, един от източниците на което е почти общонационалната вяра в демократичните институции и процедури. Масовите фалшификации, нашумелите скандали и последвалия януарски щурм поставиха под сериозно съмнение дългогодишни и дълбоко вкоренени догми. Освен това се оказа, че в самата „крепост на демокрацията и свободата“ са възможни безсмислени дребнобуржоазни бунтове, майдани и тахрири, които така активно избухват по цялата планета (и провокирани от САЩ), че държавните институции са само фасада, поддържана от службите за сигурност. За американските олигарси, както за всеки друг, е изгодно да запазят демократичните илюзии сред масите и затова инцидентите, които ги разобличават, предизвикват яростната им съпротива. В същото време самите протестиращи (независимо коя буржоазна партия подкрепят) са жертви не толкова на олигарсите и техните политически лакеи, колкото на собственото си невежество в областта на социалните науки. Тяхната вяра в свободните демократични избори е следствие от политика на умишлена глупост, чието възпрепятстване се наказва със затвор и „публично” (разпространено в купените медии) порицание.

От другата страна на Атлантическия океан обаче ситуацията не е по-добра. Масови протести от 2023-2024 г. (въпреки факта, че такива протести се случват постоянно в капиталистическия свят, в рамките на статията, както вече беше споменато, ще бъдат разгледани най-важните и значими събития), случващи се в такива капиталистически развити страни на „цивилизован“ свят, като Франция [2] и Германия [3], също принуди правоприлагащите органи да започнат агресивно да насаждат демокрация и свобода сред протестиращите, защото намаляващите доходи и буржоазната нестабилност ги принудиха (протестиращите) да забравят за тези демократични процедури (и принципите, които ги осветляват), активни поддръжници, които са били от години и десетилетия:

„Във Франция продължава националната стачка срещу повишаването на възрастта за пенсиониране, общо около 240 протеста се проведоха на фона на стачките. Според Министерството на вътрешните работи на страната в протеста са участвали над 1 милион души, а полицията е задържала над 450 души, недоволни от реформата."

Германия не отстъпва:

„10 хиляди фермери пристигнаха в Берлин с 5 хиляди трактора по време на най-големия протест на селскостопанските работници срещу премахването на данъчните облекчения за дизелово гориво и някои други правителствени мерки, които според протестиращите влошават положението им. Германското правителство призова протестиращите към преговори и обеща да изслуша оплакванията на фермерите.

Повод за протестите беше планът на германското правителство да отмени данъчните облекчения за селскостопанското дизелово гориво. Фермерските протести продължават от около седмица и се провеждат в различни градове на страната.”

Както в Америка, причината за възмущение не беше разбирането за необходимостта от научно отхвърляне на пазара и капиталистическата система, а личната, индивидуална (или семейна) нестабилност и желанието за абстрактна справедливост (например под формата на лозунги „ За честни избори!”, “Цялата власт на народа!”, “Долу правителството!”). Дребнобуржоазният елемент в развитите страни, който в нормални времена спокойно „толерира“ разпределението на част от колониалните свръхдоходи в техните портфейли (нека периодично чуваните лозунги „за необходимостта от изоставяне на колониалното минало“ не подвеждат читателя, тъй като е невъзможно да се унищожи междудържавният паразитизъм, без да се унищожи капитализма), по време на криза започва да се съмнява в компетентността на чиновниците, които са избрали (или пасивно допуснали) на ръководни позиции, което понякога води до масови протестни демонстрации.

Управляващата класа обаче не седи безучастно през цялото това време, а постепенно увеличава заплатите на представителите на правоприлагащите органи, с право очаквайки, че подобна мярка трябва напълно да се „изплати“ в бъдеще. Ето защо не е изненадващо, че в моменти на спонтанни протести бунтуващите се маси срещат организирана съпротива от страна на служителите на реда под формата например на демократичен сълзотворен газ срещу скептиците, които се осмеляват да се усъмнят или в легитимността на избраните от народа „политически мениджъри“. ” или правилността на избрания от тях политически курс. Правоприлагащата система, като орган за защита на икономическото господство, съвсем естествено смята хората, принудени от капиталистическата бедност да излизат на мирни демонстрации и да искат споделяне на част от печалбите, като престъпници, които нарушават „свещените“ държавни закони и заслужават сурово наказание за това. В същото време имената на главните „герои на повода“, олигарсите, често не се споменават от протестиращите по две причини: или поради неразбиране на връзката между основата и надстройката, или поради банални причини. сигурност: искаш да живееш! Така отделни министри и депутати стават „изкупителни жертви“, а властта на истинските господари, превърнали фирмите си в „наследствени неомонархии“, остава непоклатима. Искането за оставка на правителството и провеждането на нови, „справедливи“ реформи е максимумът, на който е способно еснафското мислене, което игнорира марксизма.

Понякога в тълпа от европейски протестиращи могат да се чуят гневни фрази, пълни с изненада: „В крайна сметка вие, полицията, трябва да защитите нас, обикновените хора!“ Наивността на подобни твърдения няма да изненада компетентния марксист, защото за него не е тайна, че правоохранителните органи са добре платен „екип“ на управляващата класа, който защитава своите „принцове-монополисти“ от народния гняв и следователно някаква „защита на обикновените хора“ е изключена. Освен това заплатите на служителите на реда се състоят от данъци, плащани на държавата не само от могъщи корпорации, но и от самите късогледи пролетарски маси. В същото време не бива да забравяме, че сумата пари, която остава на пролетария след плащане на данъците, е просто сумата, която му е необходима за оцеляване и възпроизводство, с други думи, за поддържане на механизма на смяна на поколенията в стабилно състояние. На пролетариата остава точно толкова, колкото изискват „законите на капиталистическия живот“. Фантазиите, че пролетарийът е свободен да разполага с парите си, са измислица на либерални икономисти, които не познават истинските закони на общественото развитие.

Мимоходом отбелязваме, че всички искания на протестиращите (лидерите на протеста от средите на активисти и политици) често не надхвърлят рамката на буржоазните икономически искания (увеличаване на заплатите, намаляване на възрастта за пенсиониране и др.). Същите политически лозунги, които понякога се издигат от най-радикалните участници в демонстрации/митинги/стачки, носят печата на същия буржоазизъм и опортюнизъм, което е следствие от неграмотността в областта на марксизма. Френски, немски и други „леви” политически активисти, пренебрегвайки опита на болшевиките, излизат на улицата с дребнобуржоазни лозунги, без да доближат комунизма и крачка по-близо. Някои от тях са за абстрактна справедливост, други за подобряване на собствения си живот. И само едно ги обединява истински – безразличието към истината, игнорирането на победоносната практика на болшевизма.

Често такива протести се превръщат в гореща фаза, мирните демонстрации се превръщат в погроми. В този контекст си струва да се отбележи следното: унищожаването на витрини или нападението срещу полицията няма нищо общо с подобряването на качеството на живот. Отвличайки вниманието на хората от разбирането на истинската причина за настоящата ситуация, погромите заблуждават протестиращите и онези, които им симпатизират, сякаш унищожаването на отделни обекти на градското пространство може по някакъв начин да реши проблемите. Всъщност, чрез разрушаване на улиците, подпалване на превозни средства, нападение на служители на реда, протестиращите се разсейват от разбирането на истинската причина за бедността (и други „смъртни грехове“ на частната собственост) и в резултат на това от революционната реорганизация на общество, заменяйки ленинизма с пугачовщина. Тази подмяна е много полезна за властимащите, които могат да използват гнева на хората за свои егоистични цели: унищожаването и изливането на гнева е терапевтично средство, което временно успокоява суровите нерви на нещастния пролетарий. Така превръщането на мирното възмущение в погроми е целенасочена политика за отвеждане на трудещите се маси от научното решение на проблема. И не по-малка роля в този „спектакъл” играят провокаторите, изпратени от органите на реда или станали такива по собствена глупост.

Социално-политическите обстоятелства варират в различните страни, същността на протестите остава една и съща – антикапиталистически бунт, безсмислен и безмилостен. Омразата се превръща в самоцел, умът изчезва на заден план и трети планове, очите се покриват с було от гняв. В резултат на това разрушеният градски пейзаж не допринася за по-високи заплати, особено инициативните и активни протестиращи се арестуват, докато социалните отношения остават невредими: тиранията на буржоазията продължава.

Може и да кажат: „Обикновени хора биват арестувани, защото казват истината! Истината е страшна за властимащите, така че тези, които рискуват да я разпространяват, са активно репресирани. Разбира се, експлоататорите се страхуват от истината. Не бива обаче да се обобщава, защото различни политически активисти, синдикалисти и други „обществени личности” не са негови пропагандатори. Както бе споменато по-горе, единственото нещо, в което са добри, е да издигат популистки леви лозунги, които обещават на лековерните протестиращи „реки от мляко и желирани банки“, лозунги, които понякога намират подкрепа в сърцата на недоволните, способни да прераснат в нещо повече отколкото мирна демонстрация, която на свой ред принуждава служителите на реда да използват сила.

Такава буржоазно ограничена форма на борба е затворена в собствените си рамки. Годините на експлоатация отстъпват място на дни на отмъщение, след което най-активните биват демонстративно наказвани. Множеството профсъюзи (и следователно работниците, включени в тях), лишени от контрол от научния център в лицето на Комунистическата партия, представляват обикновен пазарен субект, търпеливо просещ милостиня от своя несправедлив, но все пак господар. Когато търпението им се изчерпи, хората излизат на улицата (в нашия случай под контрола на профсъюзи или опортюнистични партии) и започват да звучат лозунги за оставката на неоправдан президент, премиер, канцлер за... друг президент, премиер министър, канцлер, различен от предишния често е само по тембъра на гласа и външността си. Ако силата на демонстрантите е малка, тогава протестите спират. Ако силите са внушителни, тогава желанията им са неохотно, но удовлетворени: поста поема нов, обещаващ „политически мениджър“, който в повечето случаи също не се справя със задълженията си, което принуждава синдикатите да организират отново митинги и демонстрации, довели няколко възрастни (от предишната „среща на недоволните”), но все още „жадни за справедливост” работници. Това е цикълът на демокрацията в природата.

За да завършим картината, струва си да се обърнем към вътрешния опит на репресиите от страна на правоприлагащата система. Така през 2022 г. беше задържан Кирил Украинцев- активист на „Вестник на оригиналите на бурята“ и същевременно председател на профсъюза „Куриер“, след което цялата лява общественост се събуди и се застъпи за другаря революционер, стремейки се да освободят нещастния човек от лапите на гонителите на свободата. Както съобщава Комерсант:

„Следствените органи задържаха ръководителя на профсъюза „Куриер“ Кирил Украинцев. Той е обвинен в наказателно дело за многократни нарушения на процедурата за провеждане на митинги (член 212.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация). От 2020 г. синдикатът координира стачките на куриерите на Delivery Club поради неизплащане на заплати на разносвачите на храна и оспорва наложените им санкции.

От материалите следва, че срещу Кирил Украинцев е образувано наказателно дело по чл. 212.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация (за повторни нарушения на процедурата за провеждане на митинги).

Причината беше публикуването на неговата страница в социалната мрежа „ВКонтакте“ на „призив към служители на куриерски услуги за доставка“ за участие в масово събитие на 30 октомври 2020 г.“ [4].

Левите, игнорирайки теорията на марксизма, бяха възмутени от репресивната политика на правоприлагащите органи, виждайки ареста на Кирил като „звън за събуждане“ за руските комунисти (някои дори видяха това като доказателство за руския фашизъм). Фактът, че Украинцев се занимаваше с профсъюзизъм и икономисизъм, а не с марксизъм, разбира се, не ги възмути. Всъщност инцидентът с Украинцев (подобно на събитията във Франция и Германия) не надхвърля обикновената буржоазно-демократична конфронтация между два „икономически субекта“: активистът е арестуван не за това, че е комунист, а за „обидил“ на „Delivery Club“, действайки не като политически противник на капитализма, а като икономически конкурент на отделна кампания.

Във всички подобни примери комунистите трябва да видят грешките, допуснати от неграмотните по марксизъм митинги и протестиращи, и да разберат, че истинските марксисти в съвременните условия трябва да се занимават със самообразование в различните му форми, така че в бъдеще с помощта на създадена партия на научния централизъм, те могат да насочат енергията на протеста не към дребнобуржоазния бунт, а към комунистическото творение. Следователно всяка политическа и гражданска дейност, лишена от ръководството на Комунистическата партия, ще доведе само до тактически или стратегически поражения, арести и други форми на репресивни политики, които оставят капитализма невредим.

Друг пример, който доказва, че правоприлагащата система е инструмент за потискане на конкурентите, са нашумелите арести на големи блогъри милионери [5], които се случиха през 2023 г. (и продължават все още). например:

„Московската прокуратура съобщи на 7 март, че блогърката Лерчек (Валерия Чекалина) и нейният съпруг Артем Чекалин са обвинени в укриване на данъци. Според разследването от юли 2020 г. до юли 2022 г. Чекалина е използвала опростена система за данъчно облагане с допустим лимит на дохода от 150 милиона рубли. през годината. В същото време приходите от продажбата на фитнес маратони, които провеждат със съпругата си, значително надвишават тази сума. За да не премине към обща данъчна система, Валерия Чекалина привлече съпруга и роднини като съучастници. Така, както следва от доклада на Следствения комитет, блогърът е успял да избегне плащането на данъци в размер на повече от 300 милиона рубли.

„Срещу блогърката Елена Блиновская е образувано наказателно дело за укриване на данъци и пране на пари в особено големи размери.

Според разследването Блиновская, предоставяйки информационни услуги чрез интернет, използвайки схема за „раздробяване“ на бизнеса, е подценила получения доход и не е платила данък върху добавената стойност и данък върху доходите на физическите лица за периода 2019-2021 г. на обща стойност над 918 милиона рубли."

„Следственият комитет образува наказателно дело срещу блогърката Александра Митрошина. Делото е свързано с укриване на данъци в особено големи размери: в размер на над 120 милиона рубли. Блогърът е заплашен от до три години затвор."

Някои граждани погрешно видяха в дейността на руските правоприлагащи органи желание да постигнат истината, да накажат измамниците, които печелят от глупостта и наивността на хората. Но наистина ли репресиите срещу големи блогъри, които нарушават закона (почти всички предприемачи се стремят да намерят вратичка в закона или укриват данъци, но инцидентът с блогърите стана много известен поради тяхната „медийна тежест“), желанието за възстановяване е потъпкано справедливост, за наказване на измамниците, които са направили състояние чрез измама на доверчиви „потребители на услуги“? Без значение как е! Всъщност руската държава, както всяка буржоазна държава (особено във военно положение), търси всички възможни начини за увеличаване на бюджетните приходи. Ето защо е естествено, че младата и все още недостатъчно „проучена” (не от научна, а от буржоазно-ЕГОНОМИЧЕСКА гледна точка) индустрия на така наречения информационен бизнес все повече привлича вниманието на данъчните служби. В допълнение, провеждането на подобни събития често е придружено от одобрение сред „дълбокия“ руски народ, който получава вътрешен духовен мир от новината за ареста на популярен измамник, което може да повлияе благоприятно на оценките на общественото съгласие с политическия курс на страната.

Всички тези и много други примери от съвременния политически живот на човечеството доказват: правоприлагащата система в рамките на „цивилизацията” на частната собственост е инструмент на политическата и икономическа борба на социалните класи и групи за тяхното господство, инструмент, който помага за ефективна борба с политически и икономически конкуренти. Без желание за истина и справедливост, без импулс за защита на обществото; само банална, прагматична борба за оцеляване, борба, придружена от популистки лозунги за необходимостта от национално единство пред социалните катаклизми, лозунги за важността на „стабилността“ в противовес на хаоса.

Насилието е само кратък епизод в историята на комунизма, породен от необходимостта да се преодолеят нормите на класовото общество.
Подгъзов

Алтернатива на буржоазната правоохранителна система е комунистическата правоохранителна система. Като рожден белег на „цивилизацията“ на частната собственост, правоприлагащата система се използва от комунистите за защита на революцията от различните реакционни дейности на антикомунистите. Наличието на такъв принудителен апарат е необходимо, за да има възможност младата комунистическа държава да осигури вътрешния ред не само с думи (убеждаване), но и с дело (принуда).

По форма комунистическата и капиталистическата правоохранителна система си приличат – те защитават управляващата система, но по съдържание разликата им е абсолютна: комунистическата – защитава конструкцията на комунизма, тоест общество, организирано според известни научни закони, докато капиталистическата – е използвани за поддържане на обществото в състояние на пазарен хаос, агония и невежество. Комунистът - стреми се да поддържа стабилност в процеса на оздравяване на хората и обществото, докато капиталиста - прави всичко, за да защити правото на собствениците на роби да експлоатират и потискат робите. Докато при комунизма правоприлагащата система е принудителен и временен инструмент за борбата на комунистическите учени (способни да отразяват адекватно обективните нужди на прогреса) срещу последствията от „цивилизирането“ на частната собственост, при капитализма тя е добре финансирано средство за потискане на волята на икономическите, политическите и идеологическите опоненти, средство за изпълнение на субективните желания на господарите и следователно по никакъв начин не е свързано с обективната необходимост.

За първи път в историята на правоприлагащите органи комунистическото правителство изтъква не принудата, а убеждението. Силовото потискане на инакомислието става подчинено на изграждането на комунизма. Колкото по-голям успех постигат марксистите в подобряването на живота на работещите хора, толкова по-голям авторитет печелят сред първоначално несъгласните:

„Периодът на изграждане на социализма е периодът, когато насилието за първи път в историята на човечеството престава да играе решаваща роля в запазването на формацията“ (Подгузов „Нуждае ли се партията от лидер?“).

В същото време би било грешка да се смята, че приоритетът, даден от комунистите на убеждаването, ще доведе до рязко отхвърляне на принудата. Напротив, принудата в ръцете на комунистите ще се превърне в ефективно средство за борба с агресивните форми на невежеството, превръщайки се в научно строг и справедлив инструмент, защитаващ прогреса. За партийни, държавни и други ръководители като аксиома трябва да се приеме правилото: колкото по-голяма отговорност носи човек, толкова по-голямо е наказанието, което го настига при несъзнателна грешка или съзнателен саботаж – правило, което на практика несъвместим с капиталистическата небрежност (разбира се, някои капиталистически лидери могат да демонстрират „чудеса на почтеността“, но не можем да наречем такъв подход широко разпространен сред буржоазията). С други думи, често при капитализма непотизмът се насърчава сред бюрократите и големите мениджъри [6], корупцията процъфтява [7] [8] и хората си затварят очите за безхаберието [9], докато при комунизма има активен и непримирим борба срещу такива прояви на буржоазизъм отвън.органи на реда ръководени от партията (където няма саботаж и саботаж). Да вземем например „Аферата Шахтински“, „Аферата на индустриалната партия“ или „Московския процес“ (без да броим самото изграждане на комунизма и разрушаването на стоково-паричните отношения). На пръв поглед всичко това бяха типични прояви на политическа конкуренция. Но в действителност това бяха актове на класова борба, насилствено използване на насилие срещу врагове, които не искаха да знаят истината.

За съжаление, „цивилизирането“ на частната собственост ще остави след себе си хиляди непоправими филистери, духовно осакатени хора (включително опортюнисти), които пречат на изграждането на комунизма и следователно обречени на перманентни нарушения на реда и закона. Именно срещу тези непоправими представители на реакционния лагер бъдещата комунистическа държава трябва да приложи, ако е необходимо, най-бруталните мерки: един непримирим и непоправим враг трябва да се страхува от комунистите.

Революционните процеси постепенно ще допринесат за подобряването на морала, но хилядолетията дивачество не могат да бъдат унищожени за няколко десетилетия разум. Но съотношението на убеждаване и принуда ще се промени с изграждането на комунизма, следователно, в различни исторически условия е необходимо да се вземат предвид онези тактически характеристики, които комунистическата правоприлагаща система ще бъде принудена да използва: различни исторически обстоятелства могат да принудят комунистите да промяна на законодателството, промяна на подхода към нарушителите на закона и реда и т.н. В дейността на комунистическите правоприлагащи органи е важен ситуационният характер, спецификата на историческите обстоятелства, които ги принуждават да „лавират с насилие“.

И само едно нещо ще остане непроменено при никакви обстоятелства - методологията на мислене, която ще ръководи марксистите в техните решения: само универсалната диаматична методология е инструментът, който позволява да се вземе единственото правилно решение в различни ситуации. Ако има постоянно колебание и съмнение в дейността на марксистите, това означава, че науката не е достатъчно проучена от тези кадри.

За да не се окажем в ситуация на колебание в бъдеще, за да сме готови да вземем правилни решения, съвременните марксисти сега трябва да прекарват цялото си свободно време не в леви дейности, необмислени развлечения или буржоазно свободно време, а в целенасочено , постоянното и съвестно самообразование и самообразование, чийто успех е доказан трябва да се превърне в научна публицистика. Настоящите комунисти трябва съвестно да изучават опита на своите предшественици, за да разберат ясно перспективите и начините за развитие на правоприлагащата система след революцията. Трудовете на Ленин, Сталин и Вишински трябва да бъдат добра помощ в това, което ще ни позволи да задълбочим познанията си за характеристиките на такива политики в миналото, за да повишим ефективността на такива политики в бъдеще.

Бронислав
15/02/2024

1. https://ria.ru/20240107/arest-1920003613.html
2. https://www.kommersant.ru/doc/5888291
3. https://ria.ru/20240109/protesty-1920375585.html
4. https://www.kommersant.ru/doc/5328587
5. Самые известные: 1) https://www.rbc.ru/society/07/03/2023/640747e49a7947eed9a21e81 ; 2) https://lenta.ru/news/2023/04/27/blinaaa/ ; 3) https://www.forbes.ru/society/486429-sk-vozbudil-delo-ob-uklonenii-ot-nalogov-protiv-blogera-aleksandry-mitrosinoj ;
6. Примеры: 1) https://www.rbc.ru/politics/18/05/2018/5afeb1749a7947be816380de ; 2) https://www.rbc.ru/politics/02/02/2023/63db665f9a794742045f7e35 ; 3) https://www.rbc.ru/business/13/12/2021/61b70d409a79472c41308098
7. Обратимся, например, к Большой Советской Энциклопедии: «…Министр обороны США Джонсон (1949), являясь маклером ряда крупных корпораций, оказался замешанным в мошеннических махинациях, связанных с военными заказами. За взятки он обеспечил крупным монополиям заказы на десятки миллионов долларов. Член палаты представителей США Кэйси, адмирал Хэлси, председатель муниципалитета Нью-Йорка Моррис и другие дельцы, а также высшие правительственные чиновники государственного аппарата в 1948—49 закупили у военного ведомства как “военные излишки” партию танкеров за 100 тыс. долл., продав их затем с помощью взятки тому же военному ведомству за 3 млн. 250 тыс. долл. В 1949 был разоблачён как взяточник и расхититель государственных средств председатель комиссии конгресса по расследованию “антиамериканской деятельности” Томас. Через некоторое время был уличён в таких же махинациях и другой председатель этой комиссии Вуд. В мошеннических проделках, контрабанде, спекуляции и взяточничестве оказались замешанными лица, непосредственно окружавшие Трумэна в период его президентства, — его адъютант Воган и др. Во Франции в 1950 были раскрыты злоупотребления и взяточничество ряда крупных государственных чиновников, в частности министра внутренних дел Жюля Мока. Все эти преступления, как правило, остаются безнаказанными».
8. Калинин В. Д. Айсберг Коррупции. — М.: Политиздат, 1979 г. — 110 С.
9. https://www.rbc.ru/business/15/08/2023/64db43059a79471da11c7842