На 30 юни Путин говори по "Директната линия", където каза няколко думи за Украйна и отношенията между руския и украинския народ. Разбира се, думите му докоснаха Банкова, която веднага се втурна да разобличава „агресора“ и да докаже обратното, че украинците и руснаците не са един народ. Това беше направено по време, когато се обсъждаше възможността за среща със Зеленски. По този начин за пореден път в Киев от Кремъл дойде условие: признайте, че украинците и руснаците са един народ и може би вашият главен ще може да разчита на факта, че ще има време за разговор в графика на Путин.
Освен това последва още едно послание от президента на Руската федерация, където той открито обясни защо сега е безсмислено да се говори дори за самата възможност за среща - Украйна не е независима държава и решенията по нея трябва да се координират директно с Вашингтон , Париж и Берлин. Тоест, той доведе Зеленски до нула. Като, разбира се може да се говори, но какъв е смисълът? Какво решава това? Всъщност настоящият режим в Украйна по същество не се различава от режима на УНП. Но сегашната ситуация е поразително различна от тази, която се разигра по време на гражданската война. А националният въпрос трябва да се разглежда по съвсем различен начин.
Освен това, обяснявайки защо смята украинците и руснаците за един народ, Путин традиционно отбелязва разрушителния фактор на болшевиките. И дори обеща да напише статия по тази тема. Но какво точно ще напише, по принцип не е тайна. Путин като либерален националист никога не е разбирал болшевишката теория и практика на националния въпрос. Той дори веднъж заяви, че болшевиките никога не са обяснявали защо провеждат националната си политика. Но факт е, че болшевиките написаха толкова много по националния въпрос, че този укор изобщо не издържа на критика. В крайна сметка, всеки, който се интересува от тази тема, не може да пренебрегне произведенията на Ленин и Сталин по националния въпрос. Но за Путин очевидно това все още е загадка.
В крайна сметка не е до болшевизма и комунизма, а до капитализма. По-точно в това как капитализмът постоянно създава предпоставките за разделяне на хората, включително за раздробяване на нации. И очевидно Путин не разбира това. Защото, ако той разбираше националния въпрос при капитализма, нямаше да твърди, че болшевиките твърдят, че са разделили един народ.
Но тези забележки са безполезни, ако не поставим конкретните изявления на Путин в конкретния исторически контекст на случващото се в Източна Европа, където интересите на Руската федерация се сблъскаха с интересите на колективния Запад. Ако направим това, ще разберем защо идеята, че руснаците и украинците са един народ, е широко разпространена в руския политически дневен ред и в информационното поле.
Политиката, провеждана в Украйна от ръцете на киевския режим от Запада е насочена не само към ограбване на страната, но и към нейното военно развитие, както каза още Путин. Съответно Руската федерация е заинтересована да се защити от военната опора на НАТО, разположена близо до нейните граници. Следователно Руската федерация се нуждае от идеи, които да оправдаят защитата на икономическите и политическите интереси на руската буржоазия. По-специално за това е необходимо да се „докаже”, че постсъветските републики са проект на болшевиките за унищожаване на „историческа Русия” и следователно Русия бавно, но сигурно възнамерява да възстанови „историческото единство”. В крайна сметка всички тези земи са част от определен руски свят. И тъй като много руснаци и рускоезично население живеят в бившите съветски републики, Руската федерация се провъзгласи за защитник на техните права.
Но формулировката на Путин не е толкова проста, колкото изглежда на пръв поглед. В края на краищата той не твърди директно, че руснаците и украинците са една нация, че украинската нация не съществува, а украинците са просто „изгубени руснаци“. Той казва, че руснаците и украинците са един народ. Ако отхвърлим описания по-горе шовинистичен фон, самото това твърдение по принцип е вярно. Украинци и руснаци, както и беларуси, татари, башкири, удмурти, чуваши, чеченци, молдовци, казахи, узбеки и др.- по същество са един съветски многонационален народ. Единственият проблем е, че този народ вече може да се счита за бивш, капиталистите ни разделуха и изкуствено ни разделят, преди всичко чрез налагането на национализъм и религия.
Преди преврата през февруари 2014 г. и началото на наказателната операция срещу Донбас, Руската федерация не се показа особено като защитник на рускоезичното население в Украйна. Може да се твърди, че подкрепата на проруския Янукович, за разлика от прозападните сили, не се оправда, меко казано. Когато населението на Донбас се разбунтува срещу преврата в Киев, идеите, които витаеха сред масите, където комунистическите и леви послания бяха ясно видими, бяха бързо удушени от националистите от Русия. Кремъл, след като установи настойничество над ЛДНР, потисна всички прогресивни начинания и, подписвайки споразумения в Минск, превърна хората в Донбас в заложник на политически игри.
На 1 юли Върховната Рада прие закона на Зеленски за коренното население, който показва, че само кримските татари, караими и крамчаци принадлежат към тази категория. На всички други народи, включително руснаците, разбира се, беше отказано това право. Ако се обърнем към съответната резолюция на ООН относно коренното население, тогава установяваме, че в този документ изобщо няма критерии за определяне на коренните народи. Европа и САЩ по никакъв начин не реагираха на този закон. В Москва се разшаваха. Путин дори даде интервю за това преди посещението си в Женева. Като цяло приемането на този документ е поредната стъпка от поредица други: законът за средното образование, за функционирането на украинския език като държавен език, лишаващ руския език от регионален статут, където населението говори предимно руски, затварянето на руски училища и т.н., тогава може да се опише с лозунга „махни се чужденецо, тук Господ е украинец“, който може да се чуе на бандерските шествия. Едва сега към украинския трябва да се добавят кримскотатарски, караимски и кримчакски. Въпреки това местният режим на висок глас декларира, че този закон напълно съответства на нормите на международното право.
Киевският режим, ангажиран с дискриминация и потисничество както на националните малцинства, така и на руснаците в частност, обективно играе в ръцете на Кремъл, който от време на време отправя послания, които противоречат на дневния ред на Банкова. Но тази ситуация не е само в интерес на Кремъл. Всъщност на фашистките действия на украинския режим срещу националните малцинства се обръща внимание и в съседните европейски държави. Освен това действията на Киев в колабираща икономика, подкрепяна от траншове на МВФ, неизбежно ще доведат до увеличаване на сепаратизма. В резултат на това местните фашисти намират всички около себе си за виновни, но не и себе си. Нещо повече, оказва се, че Кремъл е виновен не само на Изток, но и на Запад. Провеждайки дискриминационна политика, Банковая обективно създава всички условия за по-нататъшно разделяне на страната на части.
В същото време трябва да разберете: каквото и да прави този режим, колкото и абсурдни да звучат изявленията от устата на Зеленски, министри и местни служители, той все още има известна подкрепа сред масите, които го идентифицират директно с Украйна като такъв. И ниските оценки на Зеленски всъщност не означават нищо, тъй като това са само ниските оценки на Зеленски. Масите в своето невежество все още вярват, че ако смените едната глава на телевизора с друга, това значително ще подобри ситуацията. Те спорят само за това кой трябва да бъде. Разбира се, възможно е, подобно на Захарова, да се разкрие двуличието на Зеленски по въпроса дали руснаците и украинците са един народ или не, но трябва да се разбере, че това няма ефект върху поне една трета от украинците. Те недвусмислено вярват, че Руската федерация е враг. И фактът за външен контрол на Украйна е напълно отречен. Аргументирането и доказването на обратното е безполезно и безсмислено. Опитвал съм го повече от веднъж. Всички аргументи се възприемат еднозначно от тях като „кремълска пропаганда“. Както знаете, най-добрият съюзник на фашизма е човекът на улицата, без значение на какви възгледи се придържа, отдясно или отляво. Съответно едно фашизирано общество не може да се държи по друг начин. Според анкета на Киевския международен институт по социология 40% от украинците са проруски настроени, а също толкова са антируски.
Говорейки по "Пряката линия", Путин отбеляза също, че не смята украинския народ за недружелюбен, тъй като само ръководството на страната отговаря на такова описание. Путин отрича дружелюбността към самия режим, а не към хората. Но дали украинският народ смята руския режим за приятелски настроен към себе си? В момента в по-голямата си част не. Поради следните причини. Разбира се, има хора, които смятат Руската федерация за приятелска към Украйна. Но техните възгледи не са широко представени. Единственото място, на което могат да говорят, е в социалните медии. Както вече посочих, основната грешка е, че обикновеният човек на улицата идентифицира родината си Украйна с буржоазния политически режим. Сега не може да бъде иначе, тъй като местната буржоазия напълно контролира умовете на населението, хранейки ги с политическия си дневен ред, от който да избират. Следователно не е необходимо да се говори за някакъв патриотизъм сред широките маси. И възможно ли е, когато улиците са кръстени на предателите на украинския народ, а в училищата те са представени като истински защитници на страната? Е, тъй като всички истински патриоти на Украйна от миналия век са комунисти, дали живота си за нея по време на Гражданската и Великата отечествена война, мирогледът на младите украинци се формира предварително, за да се осъзнаят като агресивни местни жители, които не виждат нищо лошо в колониалното положение на страната и считат за необходима борба срещу всички патриоти на страната. И този проблем ще остане за години и десетилетия напред.
Всичко стига до там, че прочистването на украинския народ от фашизма ще стане през ада на гражданска война, която ще бъде и национално-освободителна война. От само себе си се разбира, че може да бъде успешно само ако бъде водено от комунистите. Не само защото те се оказаха най-ефективните борци срещу фашизма, но и защото установяването на диктатура на работническата класа в Украйна гарантира нейното освобождаване от колониалното западно иго и капитализма като цяло и също така ще възстанови независимостта, която загуби през 1991 г. ... Но засега това не е нищо повече от теория.
Когато Путин казва, че украинците и руснаците са един народ, и цитира Израел като пример, лесно е да се разбере, че неговият пример е неправилен. Путин не иска да задава въпроса защо украинци и руснаци са живели спокойно в една и съща държава, а след нейното изчезване руснакът внезапно се е превърнал във враг за украинеца? Това означава, че е имало нещо, което не позволява на хората да се бият. И това „нещо“ е комунизъм. Преодоляването на капитализма гарантира мир между нациите.
Капитализмът, пораждащ конкуренция, поражда вражда не само между народите, но и вътре в самите народи - както в рамките на буржоазията, така и в рамките на пролетариата, да не говорим за враждата между буржоазията и пролетариата. Путин като компетентен политик заобикаля класовия въпрос и се опитва да се обърне към предреволюционния дневен ред. Тук ситуацията е приблизително същата като с аргументацията, че Ленин твърди, че е поставил бомба под съветската държавност. Но не образуването на национални държави на територията на бившата империя е в основата на проблема, а развитието на капиталистическата система.
Зеленски не приема тълкуването на един народ и вярва, че украинците и руснаците са отделни народи. Защото буржоазията на всяка нация, а Зеленски е поддръжник на олигархията, иска да пасе народите си и да стриже вълната им сама.
Идеята на Путин за „един народ“, превърнат в дореволюционното минало и насочен срещу националната политика на болшевиките, може също да означава, че украинците никога не са съществували или че украинците са проект на болшевиките. Но абсурдността на тази идея едва ли си струва да се обсъжда тук. Защото неговите поддръжници пропускат най-важното, което казах по-рано - развитието на капитализма в Руската империя. Вярващите в предполагаемата „изкуственост“ на украинската държава и украинската нация, нейният език и култура се обръщат към миналото, където няма и помен от Украйна. Да, наистина, не. Но това се дължи отново на изключително бавното развитие на Руската империя, където царизмът смазва всякакви прояви на национална идентичност в покрайнините. Към това трябва да се добави, че няма "изкуствени" нации, както няма "естествени". Нацията е продукт на развитието на капитализма. Е, тъй като капитализмът в целия свят се развива изключително неравномерно, тогава формирането на нациите се е извършвало по различно време на различни места и при различни условия. За тези, които все още не разбират националната политика на болшевиките, предлагам да прочетат произведенията на Сталин, включително ленинизма и Националния въпрос, в които лидерът обяснява как една социалистическа нация се различава от буржоазната нация.
Съществува сякаш втората част от националния дневен ред на Путин - обединението на източнославянските народи. Обединението на Руската федерация, Беларус и Украйна в единна съюзна държава може да се счита за голям плюс, тъй като би позволило не само стратегическо укрепване на позицията в конфронтацията с американския и европейския империализъм, но и да донесе много ползи на народите, които след възстановяване на връзките с Русия биха могли да започнат да възстановяват собствените си икономики. Да не говорим, че тези територии ще получат необходимата военна защита.
При капитализма обаче такова доброволно сдружаване е фундаментално невъзможно. Капитализмът познава само завземането на територии, поробването и експлоатацията на народите и всеки доброволен съюз е краткосрочен период, свързан с обединението срещу някаква голяма заплашителна сила. Реалните съюзи бързо се разпадат при капитализма.
Войната в Донбас ясно показа класовата разлика в политическите подходи за решаване на националния въпрос. Комунистическите и леви идеи, които витаеха в съзнанието на пролетариата на Донбас (макар и в дребнобуржоазна форма), коренно се отклониха както от местната буржоазия, която е кръв от украинска кръв, така и от руската, за която национализмът винаги е бил естествен съюзник. А лявото е загубило. И всичко това, защото пролетариатът не беше организиран в клас и партията, която трябваше да го ръководи, просто обслужваше своя брой в протестите по това време. В действителност през предходните години не беше извършена работа, насочена към повишаване на съзнанието и организацията на класатa. В резултат на това, когато дойде моментът за борба за установяване на пролетарската диктатура, пo места нямаше нито авторитетна партия, нито дори малък, но организиран актив, който може, ако не вземе властта незабавно, след това да участва в борба за създаване на местна социалистическа република.
От тази позиция веднага се възползва буржоазията на Руската федерация, която разглежда Донбас, наред с други неща, като обект на политически преговори със Запада, поради което регионът се превърна през годините на войната от сравнително богат и проспериращ дори по стандартите на украинската икономика в открито депресивен. Същото може да се наблюдава и в настроението на местното население. Всъщност, въпреки всички проблеми, когато в началото на войната бяха спечелени големи победи над наказателните войски, настроението беше изключително оптимистично. Сега те се промениха радикално и станаха депресивни, а борбата срещу Киев започна да се разглежда като нищо повече от акт на религиозно мъченичество. Което от своя страна означава, че духът на победата е загубен. В крайна сметка, ако хората наистина разглеждат борбата си като акт на мъченичество, тогава подобно отношение определено не обещава победа. Това е поразенчески дух.
Ето ние виждаме как разделеният пролетариат подхожда към решението на проблема и как организираната буржоазия подхожда към него. Пролетариатът в постсъветските републики, неорганизиран в класа, от една страна е наясно със своите нужди и изисквания, но от друга бидейки под влиянието на буржоазията той не е наясно с обективните си интереси , тъй като няма собствена партия. Ето защо буржоазните политици го манипулират толкова умно. Пролетариатът е обективно чужд на всеки национализъм, но не притежава субективност, която предполага присъствието на собствена идеология под формата на марксизъм, той неизбежно е наситен с целия асортимент от буржоазния опиум, в частност национализъм и религия. Самата буржоазия е обективно космополитна, но играе на патриотизъм, когато е необходимо да се защитят нейните имоти, интереси и апетити. И тук тя настоява за национализма. Точно това казва прекрасната статия на Роман Охиенко за концепцията за руския свят. Накратко, национализъм за заблудения пролетариат и космополитизъм за буржоазията.
От това следва, че комунистическите лозунги, където и да възникнат, трябва непременно да бъдат подкрепени с подходяща политическа подкрепа под формата на компетентна комунистическа партия, способна не само да участва в митинги, но и да подкрепя думите си с реални дела. Ето защо всички леви и комунистически идеи, които бяха популярни в Донбас през 2014 г., се провалиха - защото нямаше компетентна партия. Сега местната младеж се учи, че ЛДНП е в челните редици на защитата на руския свят. Същите глупости се изливат в ушите на украинската младеж, че наказателните войски на местния режим са в челните редици на защитата на европейската цивилизация. Изминаха повече от сто години и идеите не се промениха. Единствената разлика е, че войната между ЛДНР и Украйна е част от глобална битка за унищожаване на диктатурата на Запада и установяване на нов световен ред.
Разбира се, както вече беше писано в голям редакционен материал за Донбас, при сегашната ситуация от 2014 г. насам руският регионален империализъм има предимно отбранителен характер и действията му са обусловени от защита от американския и европейския империализъм. А последните събития с британския миноносец Defender показаха, че НАТО ще продължи да изпитва нервите на руското министерство на отбраната, за да проучи поведението на руската армия в реални условия. Заедно с военни и политически провокации срещу Руската федерация, Западът, както беше отбелязано по-горе, използва украинския режим за провокации по националния въпрос. Разбира се, Руската федерация реагира на военни и политически провокации по силата на разузнаването и наличните си средства. Същото се отнася и за националния въпрос. Следователно няма нищо странно във факта, че Путин не само повтори тезата си за обединен народ, но и подписа стратегията за национална сигурност, която показва важността на „укрепването на братските връзки между руския, беларуския и украинския народ“.
Значението на „братските връзки“ и укрепването на позицията на руския като „език на международната комуникация“, посочено в стратегията за национална сигурност, показва готовността на Руската федерация да защитава своите интереси не само в регионални, но и в глобални нива. И трябва да се каже, че тя не прави нещо много различно от буржоазията на западните нации. Американската и английската буржоазия популяризират английския език по целия свят, французите - френски в техните бивши колонии и други страни, германската буржоазия - немския език чрез мрежата на институтите на Гьоте и др. Всичко това е необходимо за разширяване на зоната на влияние на определена държава и да осигури нейните икономически и политически интереси. Китай например прави същото, като популяризира китайския език и култура чрез мрежата на институциите на Конфуций, тъй като това е в съответствие с целите за разширяване на икономическото и политическо влияние на Китай чрез проекта „Един пояс един път“. Но в същото време КНР не е ангажирана с империализъм нито на регионално, нито на глобално ниво. Напротив, той използва своите икономически, политически и културни връзки, за да изтръгне страните от Африка и Латинска Америка от зоната на западното влияние. И ако се върнем към въпроса за укрепването на връзките между руския, беларуския и украинския народ в стратегията за национална сигурност на Руската федерация, тогава ще говорим и за ограничаване на западната експанзия, за да изтръгнем Украйна и Беларус от ръцете на Запад. Но какво може да предложи руската буржоазия като алтернатива? Например Китай, като основна антиимпериалистическа сила, има какво да предложи на всяка държава както близо до нейните граници, така и навсякъде другаде по света.
Разбира се, Москва реагира на провокации и показва реалните си възможности, като ясно посочва какво очаква въоръжените сили на Украйна, ако Киев въпреки това реши да атакува ЛДНР, както и какво очаква корабите на НАТО в случай на ново умишлено нарушаване на териториалните води в Черно море. Но това още веднъж доказва, че Руската федерация във външната политика тепърва започва да декларира своите претенции. Защото преди седем години тя спокойно се отказа от Украйна и всички тези години плати за тази грешка. Освен това нерешителността на руската буржоазия до голяма степен се дължи на обективния характер на нейната зависимост от капитала и собствеността на Запад. Разбира се, може да се твърди, че това не е нерешителност, а последица от факта, че Руската федерация трябва да се преориентира от Запад на Изток, да премине към самодостатъчност и да възстанови собствената си икономика при нови условия. Да не говорим за факта, че в самата руска буржоазия има много хора, които биха били готови да предадат позициите си. В края на краищата именно затова от толкова години в Руската федерация действат отворени врагове на хората в лицето на „несистемната опозиция“. Но всичко това допринася за тази много нерешителност. В края на краищата, ако Кремъл беше уверен в своите сили и възможности, тогава никога нямаше да има споразумения от Минск и танковете на Донбас можеха да стигнат до Хрещатик.
Кремъл е наясно, че Киев няма да изпълни споразуменията от Минск при никакви обстоятелства. ЛДНР също разбира това. Тъй като позициите на страните са абсолютно непримирими. Но освен това има и работа, която се извършва в самата Украйна чрез политическата сила, свързана с Кремъл, в лицето на олигарха Виктор Медведчук и неговата партия „Опозиционна платформа - за живот“, която се позиционира като „опозиция ”. Разбира се, в колониалната Рада няма опозиция и не може да бъде. Но отменя ли това възможността за използване на противоречия в колониалната змия? Ръстът в рейтингите на OПЗЖ е изключително досаден за Зеленски и следователно, в опит да угоди на САЩ, той се бори с Медведчук.
Вероятно Кремъл първоначално е разчитал да играе дълго време, за да получи лоялна Украйна чрез политическа борба в Радата, в която след смяната на властта ще бъде включен ЛПНР. Но ресурсите и възможностите на Руската федерация в Украйна явно отстъпват на силите и възможностите на Запада.
Дори теоретично да се приеме, че лоялната на Руската федерация „ОПЗЖ“ може да дойде на власт в Украйна, това изобщо няма да промени позицията на сегашния колониален режим. Защото външните обективни обстоятелства едва ли ще се променят от това. Украйна ще остане колония. И за да коригира ситуацията, Киев няма възможности. Абсолютно. Разбира се, Зеленски и неговият екип от поддръжници под формата на СНБО ще направят всичко, за да предотвратят това. Но смяната на "говорещата глава" няма да промени въпроса. В крайна сметка обективната позиция на украинския режим е такава, че без значение как сменяте един "хетман" с друг, резултатът ще бъде приблизително същият.
Мислейки за всичко това, е невъзможно да не си зададем въпроса: защо Кремъл, който критикува преврата в Киев, се опитва с помощта на Минските споразумения да върне ЛДПР обратно във фашистка Украйна? Факт е, че целта на Руската федерация е да получи лоялна Украйна, с която може да продължите да работите, а не победа на антифашисткото движение. Но съществуването на фашистки режим в Киев прави прилагането на Минските споразумения невъзможно дори на теория. Следователно остава само едно - да приемем, че Кремъл се нуждае както от Минските споразумения, така и от нормандския процес, за да спечели време и да укрепи позициите си, които през 2014 г. се оказаха откровено по-слаби.
В сегашната ситуация, когато Западът все повече натиска и организира провокации близо до границите на Руската федерация, Кремъл разбира не само важността на готовността на въоръжените сили в конфронтация с врага, но и значението на идеологическо послание за осигуряване на техните интереси и поддържане на сигурността по границите. Ето защо Путин говори за дружелюбността на украинците и руснаците. И че те са един народ.
В статията «Антикоммунизмът в цветните революции» аз казах за причините на действие на Запада с цел откъсване на Украйна и Беларус от РФ:
„По време на т. н.„ цветни революции “, вдъхновени в много от бившите съветски републики, масите активно се разливаха с антикомунистическа пропаганда. Това реши, според мен, три проблема. Първо, разсейването на масите от истинските виновници за тяхната позиция, тоест буржоазията, второ, отъждествяването на комунизма с руския империализъм, от който беше предложено да се отървем, за да получим „истинска независимост и самостоятелност“ и трето, идеологическа подготовка за окончателното премахване на индустриалните, научни и културни постижения на СССР, станала възможна от Великата октомврийска революция, за да се намали страната до нивото на санитарен буфер от трета степен между Европа и Русия.
Чуждестранните кукловоди се интересуват от свалянето на неприемливи буржоазни режими в страни, чиято значителна част от икономиката е тясно свързана с руския капитал. На световната сцена има ожесточена конкуренция за икономическо господство. "
От 2014 г. украинците напълно усещат реалните последици от прекъсването на икономическите връзки с Руската федерация. Но дори и сега украинският режим все още има наглостта да изисква от Кремъл да използва украинската ГТС, за да печели пари от доставки на руски газ ... но изобщо не за подобряване на живота на населението, а за въоръжаване на армията. На което получих еднозначен отговор от Путин. Сега, когато икономическите, политическите, културните и други връзки с Руската федерация са прекъснати и никой не приема Украйна в Европейския съюз и НАТО, фашисткият режим играе на печеливша военна карта, продължава да търси врагове, да изискват нови траншове от МВФ и да приема все по-абсурдни закони., да участват в дискриминация и да произвеждат престъпления. Не забравяйки да обвиняваме Москва за всички проблеми. Но обективно Украйна, Беларус и Руската федерация, обединени от общ пазар, политическо и културно пространство, със сигурност ще бъдат само по-силни.
Днес в Украйна е изпълнена изцяло програмата на идеолозите на украинския фашизъм, които виждаха своите хора като „оръдие“ в борбата на западните империалисти с Русия. И няма значение кой - царски или болшевишки. Но това осъзнаване, за съжаление, не идва и няма да дойде при масите, които са под влиянието на пропагандата. На свой ред това означава, че невежеството има много висока цена. В същото време е необходимо да се борим не само срещу фашизма в Украйна, но и срещу буржоазните илюзии, че с унищожаването на сегашния режим е възможен мир между народите при капитализма като цяло.
Държавният преврат от 2014 г. и неговите последици под формата на войната в Донбас са само част от глобалния проблем - разлагането и отравянето на живота на народите на капитализма. Решаването на проблема за установяване на мир между народите е неразривно свързано с въпроса за практиката на изграждане на комунизма. Само в борбата срещу капитализма братството на народите набира сила, освобождавайки се както от своята, така и от чужда буржоазия. Само при такива условия истинският, а не буржоазният, интернационализъм ще се засили, когато комунистите от различни народи са готови да се борят рамо до рамо за бъдещето на целия свят.
К. Киевский
11/07/2021
