«Кондукторът не бърза, кондукторът разбира…».
Напоследък все по-често започнаха да идват писма от читатели в редакцията на "Прорив", чийто смисъл може да се сведе до следното: „Защо, братя, работите толкова бавно? Вече се уморихме да чакаме да ни създадете партия!
Например:
„В преследване на една единствена цел, която ви обединява с нас, а именно да върнете съветския народ на пътя на изграждането на комунистическо общество, като в същото време го отстраните от окупацията на световния капитал, вие се придвижвате към създаването на комунистическа партия не по име. Сигурен съм, че се подготвя Програмата на партията, ако още не е готова, и Устава. Дори няма да се опитвам да предлагам самите методи за създаване на партия от болшевишки тип от вас, те сигурно са научни, логични, разумни и т.н., но имат един съществен недостатък - те са неприемливо разтегнати във времето, неприемливи по отношение на все още живия, не напълно изчезнал съветски народ, чакащ, кой най-накрая ще ги въведе в същото това съветско общество, което те помнят, което е светло за тях.
Няма да възпроизвеждаме пословиците за това, къде и кога са нужни скорост или анекдотите за това, кое и какво да се направи по бързо.
За съжаление, гигантските слоеве на все още живите бивши съветски хора не чакат да бъдат въведени в съветското общество, а яростно се стрелят един срещу друг. Украинци, руснаци, таджики, киргизи, азербайджанци, арменци, грузинци, осетинци... Дори и мълчаливите балти бърбореха за войната. Следователно твърдението, че обявяването на опростено и бързо създаване на друга партия с комунистическо име може бързо да спре клането, е в нарушение на истината.
Някои «доброжелатели» на ресурса на т.н. «балаевци», оценявайки работата на «Прорив» пишат:
„С една дума, време е да признаем – както седемте члена, така и останалите три хиляди листа (с изключение на тези, посветени на научния централизъм и други „развития“ на марксизма) – ако не блестяща, но много, много добра пропаганда и пропагандна работа, всъщност компетентно и разбираемо обясняваща много и способна да разпали борбата за комунизъм. Време е да отхвърлим "научния централизъм", който в резултат на практиката не оправда надеждите и връщайки се към ленинския метод за създаване на партия, да потърсим - с кого "Прорив" (взет без разработения от него марксизъм) не съм съгласен?
Т. е. от нас се изисква да изхвърлим „бебето от таза“ и да потърсим съмишленици в остатъците от пяната и да съставим група от намерените мехурчета. Авторът на тези думи е хитър, защото много добре знае колко партии днес в Руската федерация с комунистически имена, с море от вътрешна демокрация, кълнещи се в своя ленинизъм, но без ни най-малко постъпка, освен парламентарен кретинизъм. "Прорив" днес е единствената организация, в която членуват само доказани съмишленици и то дълбоко мотивирани. Инакомислещите се изпращат от нашата партия при инакомислещите.
Няма нужда да гадаем каква роля ще играе "Прорив" в историята, скромна роля, например алманахът "Полярна звезда" или може би вестникът "Камбаната", ще събуди интелигенцията. По-добре би било да се повтори опитът на в. „Искра“, да се изгради централизирана, но без троцкисти в ръководството, еднозначно марксистка партия. Но ето как става. Поне троцкистите са извадени успешно от редакцията ни, а понякога сами бягат, без да постигнат нищо.
Нашата цел на този етап е да включим в нашия екип хора, които искат да изучават реално комунизма и автори, които вече са твърдо на марксистки позиции, въоръжени с диаматичния метод. Точка. Има положителен опит (нарастване на броя на читателите и качеството на авторите). В редакцията отдавна не проникна нито един негодник, въпреки че имаше опити. Ако решим кадровия въпрос, както планираме, тогава ще сформираме Централния орган на ПНЦ, а ако впрегнем „каруцата на организацията“ пред „коня“ на научно-теоретичната форма на класовата борба, отново , ще получим КПСС или КПРФ.
Засега нямаме достатъчно кадри с необходимото ниво на марксистка подготовка. Но ние работим и затова нарастват кадрите, които интензивно се занимават със самообразование и пропагандна работа. В деня, в който бяха написани тези редове, в редакцията бяха изпратени много информативни материали от двама нови автори, които изучаваха нашите публикации от няколко години, и няколко писма от много обещаващи читатели.
Така че няма причина да следваме съветите на буквоядците, формалистите, истериците и да изоставяме концепцията за научен централизъм. Трябва да си много лош „танцьор“, за да кажеш: „Отдавна щяхме да изградим масова комунистическа партия, но "Прорив" пречи“.
В хода на обсъждането на статията «Горбачов и свободата» в «Прорив», някой си «blасksаws» написа:
„Научният централизъм наистина показа на практика, че Прорив не се разпада и е непоколебим вече много години... година, когато други колективи се разпадат и отново се разделят един след друг... също няма израждане, което не може да се каже за други левичари … в един колектив повече вредители не могат да влязат, проблемът наистина е решен тук. Но какво да правите… още ПРЕДИ да се присъедините към партията/колектива? Нали затова през всичките 20-30 години така и не се появи малка сплотена група от истински комунисти? Поне аз наблюдавам само опит да бъдем колективни и разбира се ще си помислите, че въпросът е в еснафското функциониране на научния централизъм, съгласен съм с вас по този въпрос, но дори не говоря за това. И въпреки че Горбачови и Елцин не се появиха отново след въвеждането на научния централизъм, проблемът с кадрите все още не е изчезнал. Научният централизъм предполага допускане в колектива само на ... подготвени марксисти, но простете, но кой ще се занимава с тези бъдещи марксисти? Да, разбира се, набляга се на самообучението и самообразованието и вие често апелирате към тях. Но в същото време проблемът с мотивацията за самообразование все още не е получил научно внимание, освен това вие не сте го взели на сериозно."
Значи «ние отдавна стоим и чакаме, кога вие ще ни създадете партия, да ни мотивирате, а вие се почесвате».
Мистицизъм: човек иска да бъде наречен марксист, но няма мотив да изучава самостоятелно основните произведения на Маркс, досега достъпни за всички и копнее да получи място, подобно на Щукар, в някакво официално тяло. Страхотно двойно дъно.
Ако човек все още не е усвоил марксизма, тогава какво ще прави в екип от хора, които в продължение на много години успешно осъществяват пропагандата на марксизма, неговата диаматика сред пролетариите на предимно умствен и физически труд, умножавайки броя на привържениците на марксизма? Какво, да седнеш на подиума с израз на марксизъм на лицето? В края на краищата марксистът е ценен дори не с готовността си да даде живота си в схватка с полицията, а като мислител, способен творчески да пренесе умното и вечното в модерното, често покварено от национализъм, комерсиализъм, цинизъм, колективи на съвременните пролетарии на умствения и физическия труд.
Научно-теоретичният потенциал на партията не зависи пряко от броя на членовете, които признават устава и програмата. Организацията е циментирана не поради стадния характер, националността на членовете или заплахата от законова отговорност, а поради научната компетентност, преди всичко, актива на централното тяло и поради строгата партийна дисциплина на онези, които все още не са „завършили образованието си” в теорията на марксизма. В края на краищата това, което се случи с Кауцки, може да се случи с човек, който чака да бъде научен: колкото и да учиш глупака, той пак знае всичко.
За да не сте сред вярващите в марксизма и за да не се замаете от първите публикации, е необходимо да сравните себе си и публикациите си с някой от онези, които приятели и врагове вече са нарекли марксисти, например с Ленин , с това, че публикува през първите 30 години от живота си. Днес по книжните рафтове и в Интернет томове на марксизма-ленинизма дремят в очакване на читателите, които предпочитат да слушат лекциите на Попов и Руди на чаша чай. Ние изискваме от читателите на „Прорив“ не просто четене на трудовете на Маркс и Ленин, а собствени публикации с ясно дефинирана методология на марксизма. Както е писал Маркс: самият възпитател трябва да бъде образован.
Що се отнася до проривците, повечето от тях се справят добре с развитието на методологията на марксизма. Нашите другари работят в тази посока повече и по-конкретно, отколкото във всяко друго издание с комунистически имена и затова по-точно, отколкото в други организации, те не само разбират основните причини, довели КПСС и СССР до краха, но и твърдо знаят какво трябва да се направи, за да се избегне повторение на тази трагедия.
Едно от важните направления в работата на проривците е градивната критика на формализма, отвратителното отношение на огромното мнозинство от членовете на КПСС и особено на ръководството на партията към марксисткото самообразование. Именно оттам идват и срамните разкрития на генералния секретар на КПСС Ю. Андропов, бивш шеф на КГБ, който, заемайки най-високото ръководно кресло на партията и страната, на 15 юни 1983 г. , на Пленума на ЦК на КПСС, замрази нещо изречено: „Ние още не сме изучили в необходимата степен това общество, в което живеем и работим. Какво направи шефът на КГБ? Изпрати дисиденти в чужбина или на лечение в курортите на Ставрополския край? В края на краищата той дълги години "отговаряше" именно за борбата с онези, които пречеха на провеждането на политиката за изграждане на комунизма. По какви критерии Андропов е определял антикомунистите, ако не е изучавал обществото, в което е живял и работил? Какво, някой му е попречил да изучава това общество и особено какво му е попречило да строи комунизма? Още повече идиотизъм лъхаше от публичните изявления на Горбачов: „Намираме се в трудна ситуация, затова трябва да започнем да правим нещо и след това да го изграждаме, изграждаме“.
Така че, ако някой вече е ял капитализма и е решил да стане марксист, тогава, моля, приемете императивът на Маркс за изпълнение: най-доброто образование е самообразованието, а най-доброто образование е самообразованието, докато либералите и Бандера още не са изгорели всичко книги и не изключат интернет. Компетентната смелост, ефективността в научните изследвания е един от важните критерии за зрелостта на марксиста.
Отговорът на въпроса кой ще се занимава с начинаещите марксисти лежи на повърхността. Ако самите наши опоненти пишат, че има стабилна редакция на Прорив и вече многобройни проривисти, тогава не е трудно да се досетим кой ще се справи с онези, които искрено желаят да станат марксисти и сами разбират колко още трябва да научат. С тях ще се занимават, както през последните 20 години, редакторите на списание "Прорив" и редакционните колегии на множество онлайн вестници "Проривист". За тази цел в нашите издания се публикуват статии по теория на марксизма, за да могат да се изучават самостоятелно и да проверяват своето и нашето разбиране с първоизточниците. Призоваваме всички издателства с комунистически имена да изучават, развиват и пропагандират автентичния марксизъм. В този случай ще стане възможно изграждането на единна централизирана партия, състояща се от кадри, които еднакво правилно разбират марксизма. И така, формирането на съвременните марксисти е насрещен процес, от една страна, упорита работа за актуализиране и разпространение на теорията на марксизма, а от друга страна, упорита работа върху развитието на тяхното научно съзнание на онези, в които чувственото отвращение към капитализма вече се е установил.
Разбира се, в лявото обществено-политическо движение, в период на рязко нарастване на активността на масите, мнозинството все още ще бъдат хора, възмутени от тежкото си положение, както се случва днес в Чехия, Италия, Германия, Молдова , Франция, където демонстрантите понякога вече не пеят Марсилезата, а Интернационала. Но при липсата на грамотни марксисти, гражданите могат само да пренаредят Тахрир, Майдан, да изберат Хитлер, Пиночет, Елцин, Пашинян, Зеленски... Ако в политическата партия няма онези, които вече са усвоили знанието на марксизма, то за да предвидите последствията от подобни "организации", прочетете "баснята на Крилов" за Лебед, Руцкой и Зюганов.
Изпитвайки желание да станете марксист, станете такъв, т.е. проучете цялото богатство, което се съдържа в писанията на самия Маркс. Организацията няма нужда от членове, които на първото събрание заявяват, че наскоро са се заели с изучаването на марксизма, все още не са го усвоили напълно, но им се струва, че комунистическата партия трябва да бъде призована бързо.
Нашите „доброжелатели“ не разбират, че самият Маркс е станал създател на нова научна теория дори когато самостоятелно е изучавал трудовете на Хегел (тук той става само младохегелианец), а не когато е изучавал забранените трудове на Фойербах . Маркс в продължение на много години изучава теоретичното наследство, вече развито от много предшественици в продължение на много стотици години, след което, на тази основа, извършва в ума си отричането на идеалистичната диалектика на Хегел, грешките на материализма на Фойербах, грешките на всички теолози, философи , политически икономисти, социалисти-утописти, анархисти и едва след това той творчески синтезира продуктите на своето отрицание в цялостна научна теория.
Извървял подобен път на самообразование, усвоил и развил марксизма по-дълбоко от много свои съвременници, Ленин, обръщайки се към първите комсомолци, разбирайки от какво ще зависи успехът в изграждането на комунизма, също ги призовава да ИЗУЧАВАТ КОМУНИЗМА сами и докато учат, проверяват знанията си в практиката на пропагандиране на марксизма, в конкретни случаи, защото е невъзможно да станеш болшевик, разчитайки на водачи, без да формираш в себе си качествата на компетентен лидер.
Трябва да признаем, че някои левичари все още не разбират, че социално-политическият и научно-техническият прогрес, сегашното обществено съзнание на масите, теорията и практиката на партийното строителство са взаимосвързани обективни противоположности, които не позволяват да бъдат решени един по един, доброволно, т.е. субективен „списък с желания“, по хрушчовски или горбачовски.
Необходимо е здраве и воля, за да се овладее цялото богатство на марксизма, да се изчака необходимата зрялост на обективните фактори и да се победят опортюнистите в борбата за безспорното съзряване на субективните фактори на прогресивния скок.
Основният субективен фактор на победилата революция беше, както показва историческият опит, централизирана, строго дисциплинирана партия, ръководена от блестящия марксист Ленин. Основните усилия на "Прорив" са насочени към това пролетарската класа да има в своя авангард не "колективен Ленин", а колектив, състоящ се от марксисти от нивото на Маркс, Енгелс, Ленин, Сталин, поне. Но такова ниво на развитие на субективния фактор не се формира спонтанно, като минно-геоложки обект. ВСЕКИ бъдещ марксист се нуждае от обективно време и не малко от морално и физиологично здраве, силен характер, емоционална устойчивост, големи количества оперативна и обща памет, развита с умствено усърдие и само поради това, изпълнена с научни познания. Но някои от левицата настояват „Прорив“ да ускори историческите процеси, за да могат да живеят при комунизма, без да отиват твърде далеч в обясненията как се ускорява историческият процес. Повечето съвременни хора нямат умения за диаматично изследване на обективните закони на формирането на ноосферата, формирането на научното и теоретично ниво на общественото съзнание, законите на партийното строителство, без които добрите пожелания и спринтовете в политиката се превръщат в приключения с трагичен край под формата на разстрел на работническа демонстрация в Чикаго през май 1886 г., масовата екзекуция в Санкт Петербург през 1905 г. и през юли 1917 г., разстрелът на демонстранти в Новочеркаск през 1963 г., стрелбата от танкови оръдия на защитниците на Върховния съвет на РСФСР в Москва през 1993 г., разстрелът на миньори в Нови Узен, разстрелът на "небесната стотица" в Киев ... 
Поражението на революцията - това е винаги кървава трагедия. Моливна карикатура на Валентин Серов «След усмирението», 1905 год. Малцина извличат правилните поуки от тези трагедии. Първо Берия, след това „антипартийната“ група на Маленков, Молотов, Каганович, особено услужливия Жуков, загубиха позорно от Хрушчов; Новочеркасци проляха кръвта си в борбата срещу Хрушчов, без да постигнат ни най-малък резултат, а Брежнев без капка кръв свали без преувеличение агресивния глупак Хрушчов. Но тъй като, строго погледнато, в състава на ръководството на Брежнев и ГКЧП нямаше нито един марксистки теоретик, те загубиха и от глупака Горбачов и алкохолика Елцин. Разбира се, поетите имат право да пеят песни на "лудостта на смелите" като мъдрост на живота. Но тъй като екипът на списанието се бори да гарантира, че възмутените маси са убедени в марксистката компетентност на техния партиен авангард, неговото ръководство, ние предпочитаме точно научно изчисление, при което в определен момент от историята ще бъде възможно уверено да се каже, че днес все още е рано, а утре вече ще бъде късно и „добре охранените коне, в необходимото количество и отлично качество, още вечерта бият копитата си“. Не е страшно, когато прибързаността предизвиква само смях, но е отвратително, когато прибързаността, породена от повърхностно мислене, опортюнизъм води до поражение.
В трудовете на Ленин е лесно да се намери ясна методологическа директива, която му осигури победа с историческо значение през целия му живот: да не се определят дати и srokowe, а да се работи усилено, за да се приведат кадрите на партията и нейната политика в безусловно качествено съответствие с формираните обективни предпоставки. Що се отнася до периодите на незрялост на обективните предпоставки, Ленин използва тези моменти за самообразование, научна и теоретична борба и чрез това идеологическото поражение на опортюнистите в партията.
Ако формулираме абсолютната обективна закономерност на световния исторически процес възможно най-кратко, тогава един активен, компетентен субект в своята политика е в състояние само да се доближи възможно най-близо до оптималното време за извършване на скокове в общественото развитие, но никой нe може да ускори историческия процес по желание.
Както относително, така и абсолютно прогресивни скокове в развитието на обществото се случват дотолкова, доколкото общественото съзнание (в цялата йерархия на неговата структура) съответства на установените обективни предпоставки. Великият октомври, победата на пролетариите и селяните във войната срещу бялата гвардия и чуждестранната интервенция, победата над световния фашизъм доказват, че Ленин и Сталин, като субекти на историята, въоръжени, разбира се с научни познания, водят борба на работническата класа, използвайки блестящо всички обективни фактори, предоставени им от историята.
Тъжно е, че в света отдавна са узрели ВСИЧКИ теоретични и обективни научно-технически, производствени предпоставки за изграждане на пълен комунизъм на планетата. Но парадоксът е, че в най-цивилизованите страни всички леви партии, милиони хора с дипломи за най-високо образование, абсолютно не познават марксизма. В този смисъл субективният фактор на прогреса все още не е узрял. А обективните фактори сами по себе си не работят за социалния прогрес. Сегашните обективни и субективни фактори работят за нова световна война. Има „марксисти“, които смятат съвременните разнородни действия на пролетариите в хода на икономическата съпротива за важен субективен фактор. Но последните 400 години история доказаха, че само веднъж и само под монополната ръководна роля на РСДРП(б)-ВКП(б) пролетариатът на Русия е постигнал успех. Този успешен опит по-късно беше повторен, опитвайки се да бъде едновременно светски и възможно най-близък до автентичния марксизъм на KPK, KPW, TПK, Комунистическата партия на Куба.
Успехите и стабилността в борбата за социален прогрес са правопропорционални на марксисткото съдържание и монопол на политиката на партията с комунистическо име в пролетарските среди.
В предишните социални революции лидерите водеха масите само за сваляне на съществуващата система, без никаква подробна представа за социалните последици и перспективи. Всичко омразно беше съборено, а на негово място дойде нещо, ... още по-гнусно.
Но от 1903 до 1953 г., благодарение на нивото на научна подготовка на Ленин и Сталин, на планетата се формира първият пълноценен зрял субективен фактор в историята на човечеството в лицето на РСДРП-ВКП(б). Следователно, в продължение на 36 години, на 1/6 от земята, в СССР, имаше конкретно, безкомпромисно, успешно ИЗГРАЖДАНЕ на комунизма, когато партията научно отразяваше както слабите, така и силните страни на ситуацията, може би в целия свят .
Дълбочината на научното предвиждане на Сталин беше толкова точна, че по време на първите петгодишни планове той осигури на страната почти пълна автаркия, не по-ниска по научно-техническо съдържание от империалистическите страни, въведе ВСИЧКИ видове съвременни ресурси и създаде всички необходими видове резерви, които бяха достатъчни не само за Победата над световния фашизъм, но и за непрекъснатото изграждане на военно-икономическия и политически потенциал на СССР, което позволи на Сталин приживе , да постави основите за създаване на световна система на социализъм, СИВ и всичко необходимо за организиране на Варшавския договор.
Създаденото от Сталин се оказва толкова солидно, че на следващите невежи генерални секретари, избрани по демократична процедура без ни най-малка проверка на тяхната научна жизнеспособност, без никакъв личен теоретичен багаж, им трябваха цели 30 години, за да въведат демокрация в КПСС и в икономиката. на СССР до пълна анархия и разпад.
На мнозина изглеждаше и все още изглежда, че марксизмът, дори когато не е познат, автоматично води обществото по пътя на комунизма. Но всъщност нито една социална революция в света не е преминала като едноактно събитие. Революцията и контрареволюцията, както се оказа, са естествен исторически процес, който позволява на масите визуално, чрез трагедии, да разберат какво са спечелили в резултат на революцията и какво са загубили по време на контрареволюцията.
Нямаше Кромуел, имаше реставрация на феодализма в Англия. Якобинците се избиваха помежду си, имаше реставрация на феодализма във Франция. Безусловният марксист Сталин умря, а неграмотните генерални секретари, секретари по идеологията извършиха пълзяща реставрация на капитализма в СССР...
Днес никой не заеква, че Хрушчов или Горбачов са били марксисти в някаква степен. Именно поради невежество те или поставяха условията за изграждане на комунизма, или призоваваха за ускоряване на социално-икономическото развитие на страната. Полезно е да повторим, че Сталин, научно ръководейки партията, направи всичко необходимо за изпълнение на плана ГOEЛРO, за индустриализация на страната, използвайки деликатно всички технически постижения на Запада, чуждестранни специалисти, кризата на капитализма, междуимпериалистическите противоречия, въведе петгодишно планиране, проведе колективизация на селското население, а също и голяма част от това, което е включено в плана на културната революция и изправи големите империалистически държави в световната война, т.е. Политиката на Сталин външно създава впечатление за ускорение, но всъщност само довежда темповете на развитие на производителните сили на СССР до оптимално ниво, съответстващо на обществената собственост върху основните средства за производство, което, разбира се надмина, при равни други условия възможностите на световния пазар да се конкурира със СССР капитализъм. Политиката на Сталин напълно отговаряше на обективните предпоставки на епохата, а персоналът на партията имаше достатъчно ниво на марксистки знания и дисциплина, съответстващи на задачите на преживявания период и съвременните научни разработки на Сталин.
Въпреки това за всяка социална революция, ако се разглежда в границите от началото до пълната победа, са типични периоди на сътресения в съзнанието и в политическата практика на масите, докато контрареволюцията, например в лицето на фашизма, неофашизма, бандеровската и санкционната политика отново бие през измършавелите пролетарски и интелектуални задници разбиране за геноцидната същност на частната собственост върху средствата за производство. Едва тогава хуманността на комунизма отново става ценна и разбираема за оцелелите от граждански и етнически войни.
Следователно, ако си поставим за цел да разберем диаматиката на отражението на историческия процес в общественото съзнание, то днес няма друг, по-кратък и по-стръмен път от изучаването на трудовете на Маркс, Ленин, погълнали ВСИЧКО, което дреме по рафтовете на основните европейски библиотеки, което впоследствие се ръководи и от Сталин. Именно необходимостта от такъв обем научна работа плаши тези, които искат да се нарекат марксисти, без да се потят, без да се научат да спазват партийната дисциплина.
Редакторите на „Прорив“ неведнъж са обръщали внимание на нашите читатели, че мнозина, възнамеряващи да станат марксисти, разбират твърде схематично същността на статията на Ленин „Три източника и три съставни части на марксизма“. В тази статия на осем страници Ленин очертава само минимално необходимото количество историческа информация за работниците, че марксизмът не е изобретение, а синтез на най-малко три диаматично обработени източника в три неразделни части на марксизма, които не са изолирани една от друга , но текат един от друг. Без усвояването на диаматиката други части на марксизма не могат да бъдат правилно разбрани. Ленин пише:
„Учението на Маркс е всемогъщо, защото е вярно. То е пълно и хармонично, дава на хората един цялостен мироглед, непримиримо с всяко суеверие, всяка реакция, всяка защита на буржоазното потисничество. То е легитимен наследник на най-доброто, създадено от човечеството през XIX век под формата на немска философия, английска политическа икономия, френски социализъм. На тези три източника и същевременно съставни части на марксизма ще спрем накратко.
Както можете да видите, "накратко" и само на тези три източника. Можем ли да забравим колко много е писал Ленин за такъв източник на марксизма като реалното движение на пролетариата, колко проблеми са разгледани от Маркс и Енгелс в областта на математиката, физиката, химията, етнографията, историята на работническото движение и левия опортюнизъм, реалния, а не теоретичния капитализъм, разлагащ се в монополизъм. Но за милиони членове на КПСС изучаването на марксизма в най-добрия случай не надхвърляше дисертация въз основа на който и да е компонент на марксизма. Отново се случи една проста история: изглеждаше на милиони членове на партията, далеч от гении, че те лесно разбират гения, освен това по изчерпателен начин и в един подход. Този порок не е преодолян и днес. Много измамници бързо свикват с името "марксист", утешавайки се с надеждата, че някой ден и те ще се заемат с теорията.
Но след поражението на 19 милиона членове на КПСС, съвременните хора, които искат да станат марксисти, трябва да работят върху себе си, така че пролетариите на умствения и физическия труд, безусловно и без изключение, да разберат, че марксизмът-ленинизмът е ЕДИН, гениален и истински защото това е цялостен израз на ВСИЧКИ постижения на човешката култура, цялата борба на противоположностите, а не само тези три източника, идентифицирани от Ленин за първото запознаване с тях от работния модел от 1913 г. Трябва да си много наивен човек, за да прецениш след 8 страници текст, че вече всичко с изворите на марксизма ти е ясно.
Изучавайки наследството на основателите на марксизма (49 тома), е невъзможно да не обърнем внимание на списъка с автори, чиито произведения са били внимателно проучени от Маркс и Енгелс. Няма да е пресилено да се каже, че Маркс и Енгелс по най-съвестния начин са изучавали трудовете на практически ВСИЧКИ известни учени от времето на Древна Гърция, във ВСИЧКИ клонове на човешкото познание до XIX век включително. Т. е. марксизмът разполага с гигантска база от теоретични източници и е ненадмината доктрина, диаматично интегрираща цялото научно богатство, разработено от човечеството в предмарксовия период.
С други думи, статията на Ленин за източниците на марксизма съдържа само необходимия минимум, който всеки начинаещ марксист трябва да знае. Но не достатъчно. Достатъчно условие за един начинаещ марксист да излезе извън границите на кратка схема, откъсната от живота, е, че Маркс в своите трудове систематизира и синтезира ВСИЧКИ знания, съществували преди него за развитието на реалните производителни сили на обществото, за законите на развитие на науките, индивидуалното и общественото съзнание. Критикувайки буржоазната политическа икономия и като сбор от теоретични знания, и като практика, Маркс доказва неизбежността на изграждането на комунизма, и то не чрез корекция на утопичните учения, а чрез тяхното отрицание, чрез анализ на етапите на развитие на производителните сили, до извода за превръщането на науката в пряка производителна сила.общество. Познаването на марксизма позволява ясно да се разбере, че човечеството има два начина: или да използва науката до пълното изчезване на живота на Земята в резултат на нова световна война, към която съвременните олигарси тласкат човечеството, или да направи науката основа за постигане на щастие за всички живи хора на планетата.
Накратко, само чрез изучаване на трудовете на Маркс, Енгелс, Ленин и Сталин в изчерпателен том, човек може да разбере колко голям е масивът от източници, лежащи в основата на съставните части на марксизма и колко незначителни са били учебниците и знанията по марксизъм-ленинизъм от 19-те милиона членове на КПСС , които разрушиха СССР .
Колко века и кой е формирал източниците на марксизма?Марксизмът учи:
„Там, където започва историята, ходът на мисълта трябва да започне със същото и нейното по-нататъшно движение няма да бъде нищо повече от отражение на историческия процес в абстрактна и теоретично последователна форма; отражение коригирано, но коригирано според законите, които самият действителен исторически процес дава ... ”[Маркс К. Енгелс Ф. Оп. 2-ро изд. T.13. P.497]
Но за да съвпадне ходът на мислите с хода на историята, е необходимо да познаваме историята.
„Капитал. Критика на политическата икономия” от Маркс е най-оригиналният учебник в историята на човечеството, в който Маркс показва истинската история на човечеството в нейните най-продуктивни и най-срамни моменти, в нейните най-значими проявления, а не под формата на хронологично последователна смяна на лицата, техните победи и поражения във войните. Преди Маркс историците са представяли събитията като резултат от Божието провидение, неговите помазаници, безучастно фиксирайки или по-често раболепно митологизирайки делата им в зависимост от хонорарите и степента на лична нечестност. Маркс намери обективен алгоритъм на историческия процес, фиксирайки етапите на развитие на производителните сили на човечеството, промяната във формите на производствените отношения, етапите на класовото разделение на обществото, формите на единство и борба на тези класи във време, пространство и отразяването на този обективен процес в теоретичната борба на носителите на знания.
Разбира се, в рамките на една статия е невъзможно да се възпроизведе напълно нито самото движение на историята, нито цялото движение на марксистката мисъл, въпреки това, за да се помогне на начинаещите марксисти да приведат нетърпението си в съответствие с темпото на естествения исторически процес, ще започнем не с Анаксагор или Сократ, от които тръгна Маркс, а от момента, в който Библията в Европа престана да бъде единствения прочетен текст...
И така, някога са живели съвременници, родени през XV век, които са се познавали малко и рядко са общували, но са написали нещо, например Афанасий Никитин, Христофор Колумб, Леонардо да Винчи, Америго Веспучи, Николо Макиавели, Васко да Гама , Еразъм Ротердамски, Николай Коперник, Томас Мор, Фернан Магелан, Мартин Лутер, Томас Мюнцер, свещеник Силвестър…
Тези смъртни оставят безсмъртен отпечатък в историята на човечеството, преди всичко защото обективното „нещо” в съзнанието им вече е заело много по-голямо място от вярата им в задгробното „нищо”. Изследвани внимателно от Маркс, техните произведения също са изворите на марксизма, особено по отношение на утвърждаването на материализма. Например, в съзнанието на човечеството те поставиха на място само Слънцето и Земята, отвориха за Европа съществуващите от милиони години континенти и поставиха под съмнение целесъобразността на съществуващите порядки. Наистина, откривателите не забравяха междувременно, за всеки случай, да се кръстят, особено публично, но все по-малко отделяха време за молитви и все повече се доверяваха на съзнанието си, т.е. все по-конкретно и обективно опознаваха истинската заобикаляща действителност. Те вече вървяха към материализъм, макар и все още доста вулгарен. Ако Енгелс беше роден през XV век, той можеше да стане предприемач - можеше. Възможно ли е Маркс да е написал Капитала? Не! Самият Маркс в „Капиталът“ обяснява какви обективни обстоятелства са му позволили да напише „Капитал. Критика на политическата икономия." И през XV век такава фраза като „политическа икономия“ все още не е произнесена от нито един човек.
Светогледът на тези връстници се формира на този етап от циклите на историческото развитие на производителните сили, когато отново, както в древен Египет, древна Гърция, древен Рим, във франкската империя, в арабските халифати, във Византия .. , формирането, основано на частната собственост, достигна точката на екстремума, прехвърляйки обществените отношения на етапа на техния разпад. При тези условия индивидуалното съзнание започна да фиксира признаци, че върховете с цялото си желание не могат да контролират старите методи, а низините отново започнаха да изглеждат, че разбират как да живеят „по нов начин“, в пазарен начин.
Чувствайки нарастващата агресия от страна на класата на търговците, гилдийните работници, лихварите и други пазарни тълпи, италианските феодали се заеха с проблема за запазване на властта в ръцете си и затова инструктираха Макиавели да реши теоретично този проблем.
Изпълнявайки волята на неграмотните феодали, размишлявайки Макиавели, много преди Толстой, стигнал до извода за растящата роля на народния гняв.
„Обикновено- пише Макиавели- суверените управляват или чрез магистрат, или индивидуално. В първия случай позицията на суверена ... зависи изцяло от волята на гражданите, които съставляват магистрата, те могат да го лишат от власт по всяко време и още повече в трудни моменти, тоест те могат или да му се противопоставят или да избягват изпълнението на неговите заповеди. И тук, пред лицето на опасността е твърде късно да си присвоиш абсолютната власт, тъй като гражданите и поданиците, свикнали да се подчиняват на заповедите на магистрата, няма да се подчиняват при трудни обстоятелства на заповедите на суверена. Ето защо в трудни времена на суверена винаги ще му липсват надеждни хора, защото не можете да повярвате какво виждате в спокойни времена, когато гражданите се нуждаят от държавата: тук всеки бърза с обещания, тъй като смъртта е далече, изразява готовност да пожертва своя живот за суверена, но когато държавата има нужда от своите граждани в трудни времена, малко от тях се обявяват. И такъв тест е още по-опасен, защото се случва само веднъж. Следователно мъдрият суверен трябва да вземе мерки, за да гарантира, че гражданите винаги и при всякакви обстоятелства имат нужда от суверена и държавата - само тогава той може да разчита на тяхната лоялност, а това е абсолютно невъзможно в условия на социално разслоение на обществото."
И тъй като предписанието на Макиавели не отговаряло на манталитета на феодалите, те се бориха срещу възникващия капитализъм през XVI век, използвайки методите на Вартоломеевата нощ.
Проницателността на Макиавели доказва, че спонтанното, едва забележимо развитие на средствата за производство, обръщение и транспорт създава обективни предпоставки за скокове в развитието на качеството на мисленето на отделните любознателни субекти, масови настроения и затова всеки следващ век откроява творци от техните сред които са осъзнали тези обективни промени, които са извършили забележителни интелектуални пробиви в теорията и практиката.
Независимо от това, бяха необходими почти хиляда и половина години от „раждането на Христос“, за да започне да избледнява лудостта на масовото мистично съзнание и животът на по-голямата част от населението в епохата на Ренесанса и Реформацията бъде изпълнен с по-широки, но все още повърхностни познания за реалния физически и социален свят и бесният католицизъм в Европа започва постепенно да отстъпва място на не по-малко циничния, но по-светски протестантизъм. Ето защо Еразъм Ротердамски е един от първите, които се заемат с тълкуването на Светото писание по такъв начин, че да поддържат разбития авторитет на католицизма и да удължат властта на религиозните митове над съзнанието на хората. Теоретичните изследвания на Еразъм помогнаха за оформянето на практиките на църковната реформация: Томас Мюнцер, Мартин Лутер и вероятно свещеник Селивестър (предполагаемият „главен редактор“ на "Домострой"), които действайки като „основни социолози“, се опитаха да „ седят" на два "стола" на смекчаване на религиозността и укрепване на мира в цялото общество. Те все още не разбираха, че правенето на религиозни тестове логични е форма на добронамерена евтаназия на вярата. И всички тези трансформации на общественото съзнание от митично към все по-логично, разбира се, не са убягнали от вниманието на Маркс и Енгелс. Поне второто произведение на Маркс, съдържащо се в първия том на събраните съчинения на Маркс и Енгелс, се нарича „Лутер като арбитър между Щраус и Фойербах“.
Въз основа на настъпилите промени Томас Мор, по-ясно от Макиавели или Лутер, успя да различи в нивото на развитие на производителните сили на своята епоха достатъчно условие за премахване на феодализма и изграждане на аскетичен социализъм и следователно , вечен мир в отношенията между хората. Но умереността, мирът и самият човешки живот в ерата на масовото невежество, както и в ерата на Единния държавен изпит, не се смятаха за безценна благословия. Например между 1336 и 1525 г. и само в Германия е имало не по-малко от шестдесет случая на въоръжени селски въстания, да не говорим за непрекъснатите много години на феодални войни, които оформят основния контур на историята на петнадесети век във всички цивилизовани части на света.
Възможно е западните колеги на Афанасий Никитин наивно да са вярвали, че създават велики географски открития. Възможно е в океаните да са намерили лична свобода от феодално-религиозната тирания, без да подозират, че участват във възраждането на планетарните кръстоносни походи в името на търговията с роби и ограбването на народите. „Елитното” консуматорство зарази обществото на „суета на суетите” с брутални „завоевания”, колониални завоевания, буржоазни и индустриални революции, циклични кризи и световни войни.
Развитието на производството на средства за производство и транспорт, цехове, манифактурно и фабрично производство, първоначално локализирани в Европа, за кратко време, с кръст, барут, меч, алкохол и мъниста, привлече милиони местни жители на Азия, Африка и Южна Америка в нейната орбита.
Както е писал Маркс,
"...в реалната история голяма роля играят завоеванията, поробването, грабежите, с една дума насилието. Но идилията цареше от незапомнени времена в кротката политическа икономия. Правото и „трудът“ са били от незапомнени времена единствените средства за забогатяване – обичайното изключение е разбира се, „тази година“. В действителност методите на първобитното натрупване са всичко друго, но не и идилия... В историята на първобитното натрупване една епоха е съставена от катаклизми, които служат като лост за възникващата капиталистическа класа и преди всичко онези моменти, когато значителни маси от хората внезапно и насилствено са откъснати от средствата за съществуване и са хвърлени на пазара на труда под формата на забранени пролетарии. Експроприацията на земя от земеделския производител, селянинът, формира основата на целия процес. Неговата история в различните страни има различен цвят, преминава през различни фази в различен ред и в различни исторически епохи ... Разграбването на църковна собственост, измамното отчуждаване на държавни земи, ограбването на общинска собственост, извършено по узурпаторски начин и с безмилостния тероризъм, превръщането на феодалната собственост и клановата собственост в съвременна частна собственост - такива са различните идилични методи на първобитно натрупване. По този начин беше възможно да се завладее полето за капиталистическо селско стопанство, да се даде земята на властта на капитала и да се създаде необходимия приток на забранения пролетариат за градската индустрия ... Откриването на златни и сребърни мини в Америка, изкореняване, поробване и погребване живо на местното население в мините, първите стъпки за завладяване на грабежа на Източна Индия, превръщането на Африка в защитена ловна зона за чернокожи - такава беше зората на капиталистическата ера на производство. Тези идилични процеси са основните точки на първобитното натрупване. Те са последвани от търговска война на европейските нации, чиято арена е ЗЕМЯТА." [Виж: гл. 24. Капитал. v.1].
Заменете Африка в текста на Маркс с територията на републиките от ОНД, а чернокожите с руснаци, украинци, арменци, азербайджанци, киргизи, таджики, грузинци, осетинци ... и ще разберете колко актуална е теорията на Маркс.
Благодарение на създателите на теорията и практиката, родени през XV век, светското образование в народните слухове започва да се цени над религиозното, което внася още една порция спонтанен материализъм в общественото съзнание на хората, родени през XVI век. За някои образовани хора, пак както по времето на Аристотел, т.е. след вековно прекъсване се засилва интересът към изучаването на обективните закони на природата и мисленето. Скитайки се из джунглата на реални противоположности и субективни противоречия, мислителите отново започнали да говорят за мистериите на мисленето, заели се с изучаването на математика, астрономия, картография и навигация. Операциите на разбиране все повече и повече изместват лековерието от съзнанието на истинските изследователи. Мислителите са се научили да формулират отделни обективни закони, т.е. за разкриване на връзки между обекти и явления, които са абсолютно независими от волята и съзнанието на субектите.
Затова не е случайно, че сред хората, ощастливили с раждането си XVI век, са Ермак Тимофеевич, Мигел Сервантес, Лопе де Вега, Уилям Шекспир, Джордано Бруно, Франсис Бейкън, Шекспир, Галилео Галилей, Томазо Кампанела, Йоханес Кеплер, Томас Хобс, Антоан Монкретиен, Рене Декарт...
Стремежът на Бейкън, Галилей, Кеплер и Декарт да отразяват адекватно обективната реалност също тласна ноосферата към материализма, въпреки липсата на тясна връзка между техните учения и наличието на някои метафизични предразсъдъци в умовете им. Зависимостта на съдбата на гениите от икономическата и политическата система обаче вече беше ясно видима. Бейкън, роден в същия век с мъчениците на науката Бруно и Галилей, но не в Италия, а в Англия, където прагматичната буржоазия вече напълно отслаби влиянието на религията върху доходите и научните знания, успя да публикува книги, " Нова Атлантида“ и „Нов Органон“, в които могат да се намерят някои рудименти на научния централизъм като фундаментално предизвикателство към схоластиката, за което в Италия от онези години авторът все още можеше да бъде изгорен заедно с книгите. Такива контрасти допринесоха за разбирането на Маркс за същността на зависимостите, които възникват между основата и надстройката и различията между надстройките в различните страни, в зависимост от различията в степента на развитие на местната база, т.е. местни индустриални отношения.
Желанието за реализъм в произведенията на романистите и драматурзите от онази епоха доведе до факта, че дори сред литературните герои все по-малко внимание се обръщало на боговете и царете и повече място било заето от обикновените хора с техните, както се оказа, доста „готин“ и смислен вътрешен свят. Стиховете на Маркс показват колко добре той владее литературата, поезията и драматургията от предишните векове.
Епохата на Ренесанса и Реформацията, така да се каже, „перестройката“ на тази епоха е период на увеличаване на броя на предметите, носители на различни, но специфични научни знания (философски, астрономически, физически, биологични, военни, художествен), относително адекватни на обективната реалност. Появили се хора, чиято разумна материална осигуреност им позволявали все по-голяма част от живота си да посвещават не само на четене на Библията, не на вакханалия и чревоугодничество, но и на изучаване на монографии за света около тях, чиято логика вече не отстъпвала на Архимед и Евклид. Тяхното наследство беше най-съвестно проучено и обработено от Маркс, то добави истини към съкровищницата на материализма и Монкретиен беше оценен от Маркс като човекът, който даде името на икономическата теория на капитализма.
Монкретиен всъщност става първият автор, най-тънко сред съвременниците си, който улавя непосредствената тенденция на деградация на обществото и неговия мироглед. В книгата си „Трактат по политическа икономия“ той пръв направил прозрачен намек, че предстои ренесанс на масовото преклонение пред „златния телец“. По-късно и Маркс, и Енгелс пишат за това:
„Буржоазията ... безмилостно разкъса пъстрите феодални окови, които привързаха човек към неговите „естествени господари“, и не остави друга връзка между хората освен гол интерес, безсърдечен „чистоган“. В ледената вода на егоистичната пресметливост тя удави свещения трепет на религиозния екстаз, рицарския ентусиазъм, дребнобуржоазния сантиментализъм. Тя превърна личното достойнство на човека в разменна стойност и замени безброй свободи, предоставени и придобити с една безскрупулна свобода на търговия. ...експлоатацията, покрита с религиозни и политически илюзии, тя замени с открита, безсрамна, директна, безчувствена експлоатация.
Буржоазията лиши от свещения ореол всички видове дейност, които дотогава се считаха за почтени и на които се гледаше с благоговение. Тя превърна лекар, адвокат, свещеник, поет, човек на науката в свои платени служители.
Буржоазията оскуба семейните отношения, техния трогателно сантиментален порив и ги превърна в чисто парични отношения».
Теорията на Монкретиен отразява факта, че забогатяването престава да бъде мистична привилегия на Божиите помазаници, че причините и самият растеж на доходите на участниците в процеса на придобиване се поддават на студен анализ и спекулативни прогнози. Като използва примера на Англия, която е напреднала в сравнение с Франция, Монкретиен описва някои механизми за формиране на пазарни приходи, особено от външна търговия. Изразено е убеждението, че без политически апарат, т.е. без държавата пазарната икономика не може да се развива, че политиката е неотделима от пазара, както пазарът от политиката.
Материалното въплъщение на идеите на Монкретиен, както се казва, „висящо във въздуха“ бяха холандската и английската кървави буржоазни революции от седемнадесети век. В тези страни безродната буржоазия за първи път се превърна в основна политическа сила, оставяйки на феодалното благородство в най-добрия случай декоративна роля. Лордовете, които избягаха от екзекуцията, се самоунищожиха като класа феодали, превръщайки селяните си в скитници, ставайки единствени собственици на земята, давайки я под наем на фермери и косейки рента от тях, което по-късно възмути дори Давид Рикардо. Тук обаче е важно да се разбере, че не Монкретиен е "надраскал" буржоазните революции, а просто човешкият мозък е способен, отразявайки реални явления, да ги екстраполира теоретично..
Въпреки това, противно на нарастващата мода на колониализма и търговията с роби, Бейкън и Кампанела, не без метафизични грешки, но по-подробно от преди, напомнят на човечеството за теоретичната възможност за скъсване със стадните закони на джунглата сред хората и изграждането на рационално, хармонично, мирно общество, в което все повече място ще заема съзнание с нарастващо научно съдържание. Именно тази комбинация от все още реакционното с вече прогресивното Маркс забелязва в писанията на философите и утопистите от онова време.
Като малко „лирично отклонение“ трябва да се отбележи, че причината за „ренесанса“ на пазарната демокрация в СССР има обратен модел. Това беше резултат от дългогодишен упадък на научното естество на партийните маси. До началото на "перестройката" в КПСС практически нямаше хора, които да познават диаматиката. Нито един. Образованието на повечето от ръководните кадри на КПСС е висше, но псевдонаучно, убежденията са безпринципни, нуждите са неморални, а поставянето на такива кадри се решава от анархията на демократичния централизъм. Например Семичастни- бившият председател на КГБ, се оплака в едно от интервютата си, че получава само 600 рубли, а ако имаше генералско звание, щеше да получи повече. И след оставката си той ръководи общосъюзното общество "Знание". Т. е. не науката беше включена в политиката на "перестройката" на СССР, а отмъстителната лъжа на "затворника" Солженицин и лишения от собственост Яковлев, добрите пожелания (според удачния израз на акад. Алферов) на глупака Горбачов, дребнаво -буржоазните съвети на Раиса Максимовна, наглостта на Алън Чумак, смелостта на алкохолиците, Елцин и Гайдар, жаждата за придобиване на различни Мавроди, Прохорови, Березовски, Ходорковски, мизантропията на Чубайс, Старовойтова.
По този начин, с всяка качествена промяна в развитието на метода за производство на средства за комуникация, адекватно познание за света, нараства слой от хора, които едва доловимо намекват за зверството на съществуващите форми на обществен ред и рисуват примамливи утопични картини на обществото на универсалната хармония, но в същото време едностранчивостта на политическото и икономическо знание допринесе за разрастването на бруталността на ловци на нули в банкови сметки, маниаци на стойността.
Поради увеличаването на времето, прекарано от светила, родени през XV век, за получаване на специфични знания за обективната реалност, часовете, които преди това са били изразходвани за четене на богословски трактати, са физически намалени. Ренесансът на идеите на материализма се извършва без помпозност и политическо бърборене, на бюра, над счетоводни документи, в телескопи, в реторти, чрез разрастващи се манифактури, пазари и колонии.
Демиурзите, родени през XVI век, подготвиха още по-съществена от преди, научна, теоретична и практическа основа за следващото поколение таланти, гении и злодеи, родени през XVII век: Жан-Батист Колбер, Уилям Пети, Бенедикт Спиноза, Джон Лок, Исак Нютон, Даниел Дефо, Джон Лоу, Джордж Бъркли, Шарл Монтескьо, Франсоа Кене, Франсоа Волтер, чиито произведения също са били внимателно изучавани от Маркс и научната истина, съдържаща се в тях е умело отделена от плявата.
Най-забележителният принос през този век за развитието на математиката, механиката и по този начин прехвърлянето на материализма от предимно философски план към конвейер на научни завоевания и "победи" над природата, несъмнено, е направен от Нютон, естествено, без фокусирайки вниманието на обществеността върху материализма на своите открития, оставайки порядъчен енориаш, отразяващ в своите писания за Бога. Познаването на законите на механиката и спектроскопията на каквото и да е ниво не е в състояние да премахне странностите на мистичното съзнание за една нощ, тъй като падането на косъм, а не на ябълка, може, ако желаете, да се нарече Божие провидение.
Нарастването на броя на студентите и учените в Европа, които могат да четат и мислят критично, упадъкът на авторитета на папския престол подтикнаха Спиноза да подложи светото писание на щателен анализ с очакването да го избави от многобройни привличащи вниманието абсурди. Така Спиноза без да иска дава в ръцете на атеистите педантично формулирано опровержение на евангелските абсурди. Но Спиноза и мнозина все още не са разбрали, че изпълването на съзнанието на хората с абсурди на мистиката, политическата икономия, космологията и т.н. съдържанието е най-важното условие за господството на класата на циничното малцинство над класата на сляпо вярващото мнозинство. Спиноза отново се опита да направи вярата логична, също не разбирайки напълно, че логиката, вложена във всеки текст, спасява съзнанието на хората от вярата като цяло. Спиноза мислеше усърдно, но все още не диалектически, тъй като Хегел щеше да се роди едва почти сто години след смъртта на Спиноза. Но диалектиката на мисленето е такава, че всяко едностранчиво целенасочено изследване води до себеотрицание. Диалектиката не търпи едностранчива спекулативност, предопределени резултати от изследване.
Връстникът на Спиноза- Джон Локк, в своите трудаве, също добавя суверенитет към ноосферата от мистицизма.
„Правителството- пише Лок- не е свободно да прави каквото си иска... Законът на природата действа като вечно ръководство за всички хора, както за законодателите, така и за другите.“
Но цинизмът и повърхностността на учителя, философа, емпирика, бащата на либерализма Лок се крие в това, че той като глухар по течението не виждал в либералната ярост или не искал да говори за фактът, че в неговата епоха, по целия свят, високата ерудиция на окаяното малцинство паразитираше върху потискащото невежество на огромното мнозинство работници, които не говореха писмения език и следователно бяха напълно неспособни да разберат либералните тънкости на феодално -буржоазно-религиозното право. Но благодарение на Лок, поне за това, че той, като уважаван автор на своето време, постави природата като "вечен водач за всички хора". И тогава в края на краищата преди него хилядолетия потиснатите си мислеха, че всичко е от Бога, включително и владетелите и колкото по-силно са били бити от господарите приживе, толкова по-сладко ще им бъде битият в рая. Но за всеки мъдрец простотата е достатъчна. Живеейки в общество на голямо несъответствие между кралския лукс и бедността на по-голямата част от хората, Лок пише:
„Всеки човек има някаква собственост, която се състои в неговата собствена личност, върху която никой освен него няма никакви права. Можем да кажем, че делото на тялото му и делото на ръцете му са в най-строг смисъл негови собствени. Каквото и да извлече човек от състоянието, в което природата е създала и запазила този предмет, той го съчетава с труда си и добавя към него нещо, което му принадлежи лично, и по този начин го прави своя собственост."
Лок, като всеки емпирик, който може само да гледа надолу в краката си, беше възпрепятстван от своята философия да погледне напред и да разбере, че след като измести митичния бог, той прослави един по-ненаситен - богът на придобиването на частна собственост. След буржоазните революции, които се състояха под лозунгите на либерализма, принципът на частната собственост е този, който ще доведе обществото от огромна пропаст в благосъстоянието на хората, до крещяща, безпрецедентна бедност на мнозинството, до нео-робовладелска собственост и пълна финансова лудост на няколко десетки монополисти, загубили всякаква връзка с разумното потребление, което не убива природата.
Лок отдавна го няма, а в XXI век вече отново пламва третата световна търговска война между финансовите императори и на всички нива се говорят безкрайни за използването на натрупаните планини от термоядрени оръжия в името на триумфа на либерализъм в радиоактивно гробище.
Но тъй като антрекот може да бъде изрязан от всяка кльощава крава, Лок, както пишат Маркс и Енгелс, „обосновава философията на bop seps, здравия човешки разум, тоест той косвено казва, че не може да има философия, различна от основаната на разума по признаци на здрави човешки чувства” [Т.2, с. 144]. Във Франция писанията на Лок бяха успешно интерпретирани от Кондилак, който „насочи сензационализма на Лок срещу метафизиката на седемнадесети век“ [пак там].
Диаматичността на законите за развитие на всичко и всичко породи следствието, че сензационализмът, положително работещ срещу метафизиката, в своето развитие стана отправна точка за по-късното възникване на цял куп позитивистки спекулации във философията, т.е. борейки се срещу метафизичния субективизъм, сензационализмът естествено прераства в субективизъм, предшественик на позитивизма, агностицизма.
С други думи, отстъплението на остро мистичното съзнание и появата на повърхностно адекватно съзнание следва пътя на изоставянето на абсолютните заблуди към заблудите с все по-мек характер, макар и по-скоро спекулативни, поради изпълването на съзнанието на хората с адекватно разбиране на личните , единични, фрагментарни резултати от практическа дейност, включително и такава специфична, чисто човешка, която е едновременно теоретична работа и измама.
Но паралелно с процеса на развитие се засилила борбата на агонизиращия консерватизъм, неговата идеология и политически репресивен апарат. Мистичното божество слязло от сцената, а на негово място още по-категорично дошло златно теле. Парите се превърнали в основен обект на поклонение за всички хора от онази епоха и до тази степен се умножиха мислители, въоръжени с принципите на логиката, математици, които започнаха лов за разбиране на законите на паричното обогатяване. И трябва да се каже, че научният подход им помогна повече, отколкото кирка и поднос помогнаха на златотърсачите в мините Клондайк и Лена.
Някои от тях, например Колбърт, а по-късно и Джон Лоу, действаха предимно по метода на „практическото мушкане“, т.е. отначало правят, след това фиксират успехите и неуспехите и размишляват върху причините. Но се появи друг вид борец за банкнотите. Той учи добре в училище, внимателно наблюдава обществото, изучава историческия опит, обмисля тактики, разработва „тема“, тества я на практика и след това, в тишината на кабинета си, теоретично обобщава резултатите от опита и отива за повече пари, още по-уверено.
